ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от: USER
Если разницы нет, то где размыв на вашем примере? http://album.foto.ru:8080/photos/or/208713/353478.jpg
шоб его разглядеть нужно 100% увеличения да?

Какой разницы? Разница есть и огромная. Но на мыльницах боке есть, пусть и такое, не слишком гипертрофированное. Вот только на ФФ и фиксе 85/1,2 его и дурак сделает, а на мыльнице снять с боке вы еще поизголятесь.

Что касается оценок разницы, то ради интереса покажите этот портрет с 3Мп мыльницы и свои с ГРИП в пару см. простым обывателям, и спросите их мнение. Они то выберут боке в меру, а не гипертрофированное, когда глаза в фокусе, а нос и уши уже поплыли. Мне тоже боке нравится такое, какое присутствует у моего зрения. Тогда фото смотрится гармонично. Вам знакомо понятие гармония?
Вы просто не наигрались короткими боке, для вас это уже вроде спорта, типа кто дальше плюнет. Я этим в детстве наигрался, когда линзы были только светосильные фиксы, пленки были в основном 65 единиц, стабов не было, и для снимка чаще всего приходилось открывать дыру. С таким боке как вам нравится снимал любой пионер. Так вот раньше круто было снять с максимальной глубиной резкости. Тут уже надо было на штатив разжиться, Найти пленку 250-ю, и поизголяться. Именно поэтому с этой колокольни смешно выглядят фото с ТРИП в пару сантиметров. Просто техника ушла далеко вперед, и некоторое течение пытается вернуться назад, назад в детство, забыв о гармонии искать ГРИП в пару сантиметров. Это схоже с течением в поисках грамофонов и пластинок на 48 об/мин. Звук дерьмо, зато очень мало у кого есть, а значит круто.
Вот и в этой ветке обсуждается не возможность снять что то гармонично, что бы максимально естественно, а что бы по спортивному максимально упереться в какую то крайность. При этом на гармонию плевать. Попробуйте уже отыскать снимки, где фон размывается естественно и постепенно, как у нормально видящего человека, а не у инвалида по зрению, что бы не возникало желания сходить к окулисту глядя на снимок. А вот с размытыми ушами и носами полно. И их не прячут, а ими хвалятся. А ведь раньше за такой портрет в фотоателье премии лишали.

А у меня уже тогда были ФФ и кроп, вот. :D (это в 70-е годы прошлого века). Нравились фото и с того и другого, особой разницы не замечал.

Цитата:

от:Цых
какая грип будет на ФФ в 6 раз меньше по вашему.
------------------
К вам у меня была одна претензия - а именно - слишком большом прямоугольник который вы нарисовали на фотографии и подписали 1/2.5"

Причем тут грип? Что это за вирус по форуму гуляет? Первым заразился вввюзер, потом касьян, теперь вы

Подробнее

ФР,грип,растояние, маштаб, кроп фактор,диафрагма, разрешение это все связанные параметры изменяя одно влияем на другое.
Составил таблицу:
F-фокусное растояние ФР
L-растояние до объекта
A-диафрагма
Р-маштаб по диагонале
Кф -кроп фактор для ФФ 1, для кропа взял 1.5



1.Те кто говорит что нужно сравнивать Разные ФР строчки 2 и 3
ФР ЭФР выравнивает маштаб угол одинаков,но большая разница в грип, и другая перспектива
2.Те кто говорит что нужно установить одинаковое ФР и растояние до объекта строчки 1 и 3.
У меня получилось разная грип и разный маштаб. Больший маштаб иногда идет на пользу, но иногда для правильного кадрирования приходится кропить в редакторе а это приводит к уменьшению количеству полезных пикселей.
3.Те кто говорит что имея ФФ нужно подойти поближе строчки 1 и 4 выравниваете маштаб и уменьшаете грип при малоймаштабке птички портреты трудно решаемо. Можно закрыть диафрагму где то в 1.5, но это опять влияет на рисунок и объем, выдержку .
Мне понравилось сравнение 1 и 5. Выравнивание грип, на ФФ растояние L не сильно меньше, но зато маштаб не сильно больше как раз обрезать виньетирование.
Может еще есть какие предложения? если че не так поправте.
Вирус не вирус Хочу понять где ошибка

Цитата:

от: USER
Я даже знаю где гопоту вроде тебя лечат..

туда куда вы ходите вас не долечили :cannabis:

фото с пленочного кропа (мопед не мой) :D

Цитата:

от: USER
Вот довести до СФ vs мыло - от то былабы тема

Дык я давно предлагал... Коли народ не видит разницы между мылом и зеркалом, между зеркалом и СФ/БФ, то чеп не сравнить ЦМ с СФ?
Ставлю 50р что найдутся в достатке товарищи не вкуривающие разницу и тут

Цитата:

от: s_palych
А у меня уже тогда были ФФ и кроп, вот. :D (это в 70-е годы прошлого века). Нравились фото и с того и другого, особой разницы не замечал.

Да вот это как раз было у всех. И потому этого тогда и наелись. Но не было светочувствительных пленок ISO400 и матриц по 7 мм, не было таких зумов. У меня был кроп в виде Киев-30, но это отдельная песня. Оптика там обхохочешься. Тогда мы мечтали на ИСО 65 снимать с огромным ГРИП.

Разница между мыльницей и зеркалкой:

У зеркалки обычно мыло на задке, а у мыльницы - как на задке так и на передке

Цитата:

от: USER
Вот довести до СФ vs мыло - от то былабы тема

Скучно сегодня, объм как то живее обсуждался,
ГРИП скучная тема, но ещё не вечер ;-))))

Цитата:

от: Александр Скачко
Разница между мыльницей и зеркалкой:

У зеркалки обычно мыло на задке, а у мыльницы - как на задке так и на передке

А вот бы камеру без мыла
Как будет называться ?

Цитата:

от:Kassyan
Попробуйте уже отыскать снимки, где фон размывается естественно и постепенно, как у нормально видящего человека, а не у инвалида по зрению, что бы не возникало желания сходить к окулисту глядя на снимок. А вот с размытыми ушами и носами полно. И их не прячут, а ими хвалятся. А ведь раньше за такой портрет в фотоателье премии лишали.

Подробнее

ФФ:

СФ:

Вы, вижу, считаете хорошо а читаете, прдон, совсем плохо. Бывает )))

Цитата:

от:Kassyan

Вы просто не наигрались короткими боке, для вас это уже вроде спорта, типа кто дальше плюнет. С таким боке как вам нравится снимал любой пионер. Так вот раньше круто было снять с максимальной глубиной резкости. смешно выглядят фото с ТРИП в пару сантиметров. раньше за такой портрет в фотоателье премии лишали.

Подробнее

"короткое боке" ???
пятницо?

Цитата:

от: Ally_a
"короткое боке" ???
пятницо?

Аффтар слегка нафиг запутался и путает боке и ГРИП.
Пьятниццо чё поделаешь?

Цитата:

от: Kassyan
...С таким боке как вам нравится снимал любой пионер...

А пионЭры раньше не хреново зарабатывали на приличную оптику

Цитата:

от: Kassyan
Когда на такой вот простой камере поизголяешься, то потом на зеркалке все получится в 100 раз лучше.

Ггг, что потом на зеркалке получится можно почитать по названиям тем: "Почему на зеркалке нерезко, на мыльнице все было хорошо", "Моя мыльница уделывает зеркалку друга" и т.д.

Цитата:

от: Ёхан
снимки с D3 тоже в NEF делались?

Нет, на Д3 - JPEG изначально. Просто в спешке не обратил внимание, какие там были установки. Мне важно было убедиться насчет шумов.

Цитата:

от: Цых
Вы, вижу, считаете хорошо а читаете, прдон, совсем плохо. Бывает )))

Так я уже писал разница 2.76 раза ФФ против мыльницы. Вы посмотрите грип равна растояние разное

F=85, L=3.50 м, f/3.5, Р(диагональ)=1.694 м,грип=0.357 м,Кф=1
F=85, L=8.595 м, f/3.5, Р(диагональ)=0.712 м,грип=0.357 м,Кф=1/2.5"
Сравнимаем диагонали 1.694/0.712=2.38 раза ФФ/ мыльница

Цитата:

от: OperLV
А пионЭры раньше не хреново зарабатывали на приличную оптику

Ага, И-61, 52/2.8 стоил копейки, а вот за телеками и зумами только облизывались.

Цитата:

от: USER
Теоретик блин - всю теорию изучил и че? На мыле бокех поперло

я про боке воще не слово. У меня нет такой мыльницы чтоб и теле, и светосила. Просто когда про что то говорят или показывают и мне кажется это не совсем так я пытаюсь свои доводы приводить.
А теорию знать полезно она фоткать помагает.

Цитата:

от:Kassyan
Какой разницы? Разница есть и огромная. Но на мыльницах боке есть, пусть и такое, не слишком гипертрофированное. Вот только на ФФ и фиксе 85/1,2 его и дурак сделает, а на мыльнице снять с боке вы еще поизголятесь.

Что касается оценок разницы, то ради интереса покажите этот портрет с 3Мп мыльницы и свои с ГРИП в пару см. простым обывателям, и спросите их мнение. Они то выберут боке в меру, а не гипертрофированное, когда глаза в фокусе, а нос и уши уже поплыли. Мне тоже боке нравится такое, какое присутствует у моего зрения. Тогда фото смотрится гармонично. Вам знакомо понятие гармония?
Вы просто не наигрались короткими боке, для вас это уже вроде спорта, типа кто дальше плюнет. Я этим в детстве наигрался, когда линзы были только светосильные фиксы, пленки были в основном 65 единиц, стабов не было, и для снимка чаще всего приходилось открывать дыру. С таким боке как вам нравится снимал любой пионер. Так вот раньше круто было снять с максимальной глубиной резкости. Тут уже надо было на штатив разжиться, Найти пленку 250-ю, и поизголяться. Именно поэтому с этой колокольни смешно выглядят фото с ТРИП в пару сантиметров. Просто техника ушла далеко вперед, и некоторое течение пытается вернуться назад, назад в детство, забыв о гармонии искать ГРИП в пару сантиметров. Это схоже с течением в поисках грамофонов и пластинок на 48 об/мин. Звук дерьмо, зато очень мало у кого есть, а значит круто.
Вот и в этой ветке обсуждается не возможность снять что то гармонично, что бы максимально естественно, а что бы по спортивному максимально упереться в какую то крайность. При этом на гармонию плевать. Попробуйте уже отыскать снимки, где фон размывается естественно и постепенно, как у нормально видящего человека, а не у инвалида по зрению, что бы не возникало желания сходить к окулисту глядя на снимок. А вот с размытыми ушами и носами полно. И их не прячут, а ими хвалятся. А ведь раньше за такой портрет в фотоателье премии лишали.

Подробнее

ой не надо. лучший портерт которые у меня лежит в альбоме из фотоателье как раз имеет совершенно нормальное размытие.. второй по качеству - портрет жены случайно когда ее снимали на паспорт на 6x6 СФ... ничего и близко похожего ни одной мыльницы не получить....
и про пионеров подвираете я еще помню заклинание 1/125 на 8 и получишь нормальный снимок (это с дальномерки)
так вот одно из приимуществ ФФ и есть то что "изголяться" не надо...
а второе приимущество- диапазон "изголений" больше
что по ISO что по грип что по кадрированию что по выбору объективов (особенно за любительские деньги)