ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:Kassyan
Неееее, мы тогда о разных вещах говорим. Если разница между 40D и 5D в два раза, то если говорить про 20-24 Мп, там цены вообще не реальные. Т.е. бессмысленно говорить об абсолютных параметрах. Имеет смысл сравнивать соотношение цена/качество. Если в автомобиль поставили пепельницу для задних пассажиров, то его цена не взлетает вдвое. Для увеличения цены вдвое слишком многое вкорне должно отличаться. ВОт поэтому если пятак еще имеет смысл упоминать, то остальные в таком ценовом диапазоне, что сранивать их надо с чем то другим. Вот через годик выйдут кропы по 20Мп, вот и сравним. Ок? ;)

Подробнее

какая пепельница ? вы о чем? я занудный - давайте цену на 24-105ЭФР под EF-S. цену для 12-24ЭФР для кроп.
ну и цену для 20 16 24 и 35мм cветосильных фиксов (да еще способных разрешить в полтора раза больше линий чем их ФФ "эквиваленты")
Тогда и поговорим о цене. или у вас камера без объективов снимает чтото оличное от карты шумов матрицы?

Цитата:

от: Kassyan
Ах, вопрос именно ко мне? ИМХО там обращения не стояло.
Что касается фотки, я могу предположить, что пролетела птичка. При длительной выдержке остался только след. Такое предположение устроит?

Во-первых, обращение там стояло. Как и тут: "Re[Kassyan]:"
Во-вторых, как странно-то совпало... длинная выдержка, аж птичка в НЛО превратилась, а листья резкие буд-то полный штиль... Но если полный штиль. то что ж на некоторых ветках листва всё же в конченную кашу? Значит ветер всё же был... значит выдержка не длинная... и следовательно это была НЕ птичка.

А если так... то может это вообще не с 5Д кадр?

Или вообще не кадр... и вовсе не тест.....

Цитата:

от: www user
"советы" человека, обозначающего литерой "г" выдающийся фотоаппарат Никон Д40, явно не стоят тех байтов, которые они занимают на сервере Фотоклуба.

Платят-то хорошо?

Цитата:

от:dimav
когда не "отойти" будет куда чаще -
все съемки в квартирах и офисах ...
массовые меропрития общестенные и спортивные - либо ты в первом ряду и между тобой и объектом нет почти никого нет либо перед тобой толпа и снимать невозможно.

Подробнее

В квартирах и офисах для портретной съемки рассояния выше крыши. Для интерьерной съемки не нужно боке, ставите ширик и снимаете. На спортивных соревнованиях фото и толпа отделены серьезно. На футболе Фотографы за воротами и за бровкой. Отойти на беговые дорожки нет вопросов.
Трибуны имеют подъем к краю и для фотографов свои сектора, где не вопрос подняться назад и снимать сверху. Тот же футбол будучи любителем вы можете выйти в проход и подняться на самый верх или спуститься к 1 ряду. На автодромах зоны для съемок вне зоны вылета огорожены лентой и кроме фото-видеосъемки там нет никого. Опять не проблема отойти, но за ленту низзя. Да чего упираться. Известный факт, что спорт удобнее снимать кропом.

Цитата:

от:Kassyan
Да нет, это вы бросьте ваши расчеты матриц без оптики. У нас на предприятии проектируются помимо многого видеонаблюдение высокой четкости. Так вот там есть очень хорошая вещь, - распределение объективов по разрешающей способности, и подбор объективов идет не по субъективным оценкам, а четко по разрешающей способности. Тогда если вы берете камеру с 2 Мп матрицей, то вы можете поставить почти любой объектив, на 3Мп уже многие объективы отпадают, а на 5 Мп вообще остаются единицы. Так вот в мире фото таких данных нет, и какой объектив какое имеет разрешение и при каких условиях мы можем только догадываться, т.к. они все разрабатывались тогда, когда матриц и по 10Мп то не было. Некогда, когда были камеры от 4 до 8 Мп я ради интереса проверял разницу на нескольких камерах с разными объективами, и как не смешно было, зачастую камеры с меньшим разрешением матрицы давали реальное разрешение выше, чем с более продвинутыми матрицами.

И не забывайте такой факт, что только люди ничего не понимающие в фотографии оценивают камеру по мегапикселям, т.к. более ничего о ней сказать не могут. Ну может еще кратность зума, и все. Поверьте, что для 99% случаев хватит и 4-6Мп, и большая часть замечательных снимков сделано именно такими камерами. Если вы не печатаетесь на огромных банерах, закрывающих в Москве снесенные гостинницы, то количество мегапикселей вас должно интересовать в последнюю очередь. Ну ни в них качество снимка. Даже на А4 не отличите 4 Мп от 20.

Подробнее

не надо мне про предприятия. не надо мне в духе манго-манго "а есть вот таки приборы".
берете исходнки ковертеров. смотрите. думаете.
или
берете редактор умеющий сохранять raw. рисуете линии... c запасом ну скажем 30000x20000 48bit/pix.
даунсамплите до 4500x3000 например
из 30000x20000
пишите преобразование в 4500x3500. считает что попадет на каждый _баеровский_ пиксель
записываете в формате raw
прогоняете через ковертер... смотрите результаоь
потом берете скажем 9000x6000x48bit
смотрите...понимаете что к чему...

что бы баеровская матрица была "узким местом" для хорошей 35мм оптике в ней должно быть 50-60mpx
что неплохо коррелирует со сканами качественной и хорошопроэкспонированной и обработанной пленки
,,
прежде чем возражать посмотрите еще раз на байер ... сколько сенсоров надо в _идеальном_ случаее что бы "отобразить" ровную горизонтальную или вертикальную гранцу между двумя неосновными цветами...

Цитата:

от:Ёхан
... как странно-то совпало... длинная выдержка, аж птичка в НЛО превратилась, а листья резкие буд-то полный штиль... Но если полный штиль. то что ж на некоторых ветках листва всё же в конченную кашу? Значит ветер всё же был... значит выдержка не длинная... и следовательно это была НЕ птичка.

Подробнее

Вы очень не внимательно смотрели. Там сразу по листьям в глаза бросается смазанные ветки. Это однозначно ветер. Я еще в какой то теме недавно писал на тему штатива в лесу, что с длинными выдержками не стоит увлекаться, - именно так и получается. Если вы что то снимали в лесу, то вас это не должно удивлять. Для вас это должно быть как 2х2.

Цитата:

от: Ёхан
А если так... то может это вообще не с 5Д кадр?

А зачем вы тут все тогда читаете? А где гарантия, что здесь вас не обманывает каждый второй? Тут же валом снимков из под фотошопа выкладывается как с камеры и народ ведется, бежит покупать такие тушки и стекла. Просто большинство, кто торгует сами снимают и сидят на таких вот сайтах. И здесь вот под ником можно вешать все, что угодно. А повесить снимки на официальном сайте в тесте не те, может привести к судебным искам элементарно.
Если не верите, то зарегистрируйте на себя доменное имя и повесьте на нем тесты, где в снимки марка вставьте фотки от мыльниц примитивных. Посмотрите, как бысто пойдет резонанс. ;)
За рубежом с исками еще жестче.

Цитата:

от:Kassyan
Понятно. Вот только вам вот что не понятно. Если объект в фокальной плоскости получается к примеру шар в 10 мм, то на кропнутой матрице он занимает почти весь кадр и обрезать ничего не надо. Вы имеете готовый кадр в 10Мп. На матрице же 24х36 мм он будет занимать менее 50% площади кадра и вам придется лишнее обрезать. Если вся матрица ФФ была 10Мп, то после обрезания какое разрешение у кадра останется? ;)

Подробнее

Вспоминается реклама больших (широкоэкранных) телевизоров.
На больших телевизорах больше видно!

Цитата:

от: Kassyan
В квартирах и офисах для портретной съемки рассояния выше крыши.

да ну? "большая" комната это 20м2 те 4x5 поставте мебель и останется 3-3.5....
И потом постановочный и портрет я сразу исключил... так что снимите кропом в комнате 12-14 м2 заставленной мебелью групповое застолье человек так на 10 без вспышки.. и посчитайте стоимость комплекта...

и дайте наконец цены на кропнутые аналоги того чего я прошу уже не в первый раз...

"поднятся назад" можно на неитересных соревнованиях которые и снимать то не стоит... а иначе - таких как вы много а из проходов вас справедливо турнут в пользу аккредитованых...

Цитата:

от: Kassyan
В квартирах и офисах для портретной съемки рассояния выше крыши.

да ну? "большая" комната это 20м2 те 4x5 поставте мебель и останется 3-3.5....
И потом постановочный и портрет я сразу исключил... так что снимите кропом в комнате 12-14 м2 заставленной мебелью групповое застолье человек так на 10 без вспышки.. и посчитайте стоимость комплекта...

и дайте наконец цены на кропнутые аналоги того чего я прошу уже не в первый раз...

"поднятся назад" можно на неитересных соревнованиях которые и снимать то не стоит... а иначе - таких как вы много а из проходов вас справедливо турнут в пользу аккредитованых...

Цитата:

от: dimav

берете редактор умеющий сохранять raw. рисуете линии... c запасом ну скажем 30000x20000 48bit/pix.
даунсамплите до 4500x3000 например
из 30000x20000
...

Да что ж вы так уперто то. Как вы в редактор внесете влияние объектива? Я вон в кореле в векторе или в автокаде могу нарисовать дугу как угодно точно, вывести на плоттер на А0, потом сфотографировать на 10Мп, а при просмотре получить реально не более 1200 линий. А потому, что абберации смажут все переходы от белого на черный и наоборот, неточности фокуса, недоэкспозиция, на краях мыло и нет никаких обещанных 2500 линий для 10Мп. Вы просто попробуйте. Если получите более 1000 линий, то это хороший результат. Просто я пробовал чертежи переснимать, на которые не было в электронной версии исходников, а сканера А1 или А0 у меня нет. Вот тут то все и прояснилось. А вы мне про редактор...

Сегодня пошел в магазин попробовать D3 и сравнить с моим D2Xs. Линза: Nikkor 28-70 F/2.8 D.
Снимок на D2Xs был сделан в формате NEF. Я его конвертировал в Джипег, ничего не делая с ним, кроме уменьшения до 1200 пикселей по длинной стороне. Остальные два снимка тоже были только уменьшены до такого же размера. Итак, первый снимок был сделан на максимальном ИСО (я думаю, это было 3200, так как написано «1 step over 1600»).
Второй, на Д3, - ИСО 3200, третий - тоже на Д3 - ИСО 6400. Я не ставил своей целью делать лабораторно чистый тест. Мне было интересно своими глазами увидеть, так ли Д3 хорош в смысле шума, как об этом пишут другие. Результат превзошел мои самые смелые ожидания. Смотрите сами:
http://home.hostex.no/~papa/crop-FF/

:о)))))))))
Я утрирую, конечно же.
Не обязательно подлог, достаточно просто халатного отношения к такому серьёзному делу, как сравнительный тест камер. А ведь случаются и преднамеренные негативные результаты, когда тестеру хочется (или заказано) выставить в нужном свете нужный брэнд. И ничо... никого пока не упекли.
И те выводы, что вы сделали (или перевели... уж не знаю), несколько отличаются от того, что получают многие обладатели сих популярных камер. Вот и у меня они обе есть... и я тоже не согласен с описанным в том вашем постинге.
На счет неверить... а я и не верю, пока не увижу полноразмер с полным экзифом или рав интересующего меня кадра.

;)

Цитата:

от:Kassyan
99% случаев хватит и 4-6Мп, и большая часть замечательных снимков сделано именно такими камерами. Если вы не печатаетесь на огромных банерах, закрывающих в Москве снесенные гостинницы, то количество мегапикселей вас должно интересовать в последнюю очередь. Ну ни в них качество снимка. Даже на А4 не отличите 4 Мп от 20.

Подробнее

и тогда на "фулфрейме любой светосильный фикс превращается в зум с интелектальным кадрированием и немерянной светосилой" ну скажем 200/2 в 200-400/2
- вольный пересказ СержСмарата.
или 85/1.4 в 85-170/1.4

снимки с D3 тоже в NEF делались?

Цитата:

от: s_palych
Ага, а я вот прицеплю на кроп объектив с фокусным в кроп раз меньше и получу ту же рожу с рогами с той же грип. (и все это в 2 раза дешевле)

Ааааааа, помогите. Снимите портрет с размытым фоном (читай малой ГРИП) на мыльницу в маленькой комнате.

Цитата:

от:dimav

И потом постановочный и портрет я сразу исключил... так что снимите кропом в комнате 12-14 м2 заставленной мебелью групповое застолье человек так на 10 без вспышки.. и посчитайте стоимость комплекта...

Подробнее

Ну это очень просто. Когда вы снимаете групповое фото, то вам ГРИП нужен максимальный, а значит лекго снижаете ФР. Такая задача решается простым китом на кропе 17-85 на малых ФР.

Когда здесь говорили про проблему отойти, речь шла о портрете и боке, для которого нужны не очень малые ФР, 50 или 85 для ФФ. А если вам боке не надо, то снять никаких проблем. Скорее на ФФ у вас возникнут проблемы с веньетированием на малых ФР. Для кропа это очень простая задача и снимается любой мыльницей.

Цитата:

от: Ёхан
:о)))))))))
Я утрирую, конечно же.... ;)

Просто Kassyan почему то для примера выбрал снимки на 1/40 с 5D и на 1/20 с 40D, там уже не только шевелёнка, но и смаз сыграть мог да и особо быстрые птички в НЛО превратиться ;)
Правда интерпретация снимка с 40D, который банально темнее, как с более широким ДД, это уже не объясняет

Цитата:

от: shadowstar
Ааааааа, помогите. Снимите портрет с размытым фоном (читай малой ГРИП) на мыльницу в маленькой комнате.

Ну так смотрите чуть выше я ради интереса батарейку снял перед собой мыльницей с ГРИПом в пару сантиметров. Что ж там сложного то?

Цитата:

от: OperLV
Просто Kassyan почему то для примера выбрал снимки на 1/40 с 5D и на 1/20 с 40D,

Да выдержку не я выбирал. Не я тесты то проводил. Я просто изучал снимки с него для себя. Поделился и с вами. 8)

Цитата:

от: Kassyan
Да выдержку не я выбирал. Не я тесты то проводил. Я просто изучал снимки с него для себя. Поделился и с вами. 8)

Ну конечно-конечно, поделились... и выводами тоже...
А то что там есть как бы и на более коротких выдержках не заметили, да? Ну бывает. 8)
Ну и кропы по шумам Вы тоже показали как ни странно именно с того места на кадре, где разница менее заметна. Ну тоже случайно, ктож спорит. Бывает 8)
Да и снимок с 40-ки шумодавленный, а с 5-ки - нет, правда это уже похоже вина авторов сайта, у них там файлы перепутаны.