ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:HotPixel
Дак вопрос не об том. А об том, можно ли на глаз по "просто фотографии" определить: на кроп или нет она снята. Как по мне - фиг-с-два определишь.
Можете АлександрЬра на помощь позвать - успех будет тот же :)

Подробнее

по какой ? по постановочно отобранной из двух-трехдесятков ? наверно нет.

а вот из серии снятой в разных условиях для довольно большого числа снимков - да... особенно если смотреть _всю_ серию... ну типа недостаток света из 100
кроп 20смаз 10сожрано шумом 5 нефокус.
ФФ типа никоновского 3-4 смаза 3-4 нефокуса пара сожраных шумом.....

Цитата:

от: dimav
разницы между кропом и не кропом составляет примерно $2000-2400 за камеру.
а все что тут было показано определяетя руками головой и разными условиями съемки... но голова и руки - первичны...

а если брать всю систему, то разница может быть и значительно больше, при прочих равных.

Цитата:

от: dimav
разницы между кропом и не кропом составляет примерно $2000-2400 за камеру.
а все что тут было показано определяетя руками головой и разными условиями съемки... но голова и руки - первичны...

Да, но + ещё разница в $ за сверх-широкоугольные зумы (16-35 на ФФ или 10-22 на кропе)... но зато на кропе в теле-диапазоне можно сэкономить на теле-конверторе х1,4.

Цитата:

от:www user
Ето древний еллин Евклид такую аксиому пропечатал?
Потому как если нет, то фотография - это фиксация изображения - сегодня, прежде всего дигитального.
А этими "аксиомами" из Дома престарелых фотографов совсем не обязательно размахивать на форуме.

Подробнее

вот когда сделают в каждом доме монитора формата 20x30 по 600честных полноцветных DPI тогда и будем на них пялится... а пока кроме бумаги смотреть то и не начем..
да следующая после руки и головы невелирующая величина - миниляп за углом...
хотя нет - это тоже относится к голове... которая не только упор для видоискателя...

Цитата:

от: Ёхан
Да, но + ещё разница в $ за сверх-широкоугольные зумы (16-35 на ФФ или 10-22 на кропе)... но зато на кропе в теле-диапазоне можно сэкономить на теле-конверторе х1,4.

не на чем там экономить.. на современном ФФ можно откропить любую (ну почти любую) часть кадра _после_ съемки до "кропнутого" результа...

Цитата:

от:Arkabazi
Я не адепт по матрицам.
С т.з. физиологии объектив - не я вляется точной копией глаза и сетчетка глаза явно не не кроп, ФФ, или СФ, тем более, что она является далеко не плоской как матрица или пленка...
С ув. бывший физиолог.

Подробнее

Спасибо за столь подробный ответ. Но меня интересовал прежде всего размер сетчатки, если ее развернуть на плоскости. А с общей анатомией я поверхностно знаком и даже про колбочки с палочками слышал

Цитата:

от:www user
Не знаю, кто будет что доказывать, но Вы полностью правы про печать большого формата.
Да вот только Министерство экономики США неделю назад опубликовало прогноз, по которому до 2020 года закроется 70% минилабов.


Печать - это атавизм из доцифровой эпохи. Она уже уходит в прошлое, и это есть гуд - меньше пыли, больше места, а главное, можно будет сберечь леса - зеленые легкие планеты.

Подробнее

я по секрету скажу что струйные и цветонолазерные принтеры продажи которых растут для "зеленых легких" куда хуже...

Цитата:

от: ЯД
а если брать всю систему, то разница может быть и значительно больше, при прочих равных.

Да ну? ну давайте мне цены на 35/1 20/1.2 :)
да и хотя бы 35/1.2 20/1.4
или на банальнейший 8-16 (забудем о светосиле) ?

Цитата:

от: dimav
не на чем там экономить.. на современном ФФ можно откропить любую (ну почти любую) часть кадра _после_ съемки до "кропнутого" результа...

Вся фишка в том, что до кропнутого результата не получается, до размера только.

Цитата:

от: dimav
Да ну? ну давайте мне цены на 35/1 20/1.2 :)
да и хотя бы 35/1.2 20/1.4
или на банальнейший 8-16 (забудем о светосиле) ?

Этот баян уже столько раз рвали, не интересно уже.

Надо что нибудь поновее.

Цитата:

от: ЯД
Вся фишка в том, что до кропнутого результата не получается, до размера только.

А в чем проблема то?

Цитата:

от: shufot
А в чем проблема то?

в качестве отпечатка.

Цитата:

от: Ёхан
в качестве отпечатка.

Не будет там разницы.

Цитата:

от: shufot
Не будет там разницы.

Еще один... Я сто раз предлагал владельцам пятачков встретиться, снять на 200 фокусного какой-нибудь объект, он - на пятак, я - да вот хоть 510-м оликом, потом его файл кропится до того же масштаба (в ноуте, на скамейке), заскакиваем в Фотопроект и печатаем на А3. Если разницы не будет - за печать плачу я, и покупаю бутылку хорошего сингл-малта или хенесси ВСОП, если будет (и не в пользу пятака) - то он. Чейто не один не согласился... Равным образом приглашаются владельцы 1Ds Mk II, III, D3, D700 и A900.

И в чем будет разница?

Судя по профилю у вас ну оооочень богатый парк фототехники. Так снимите один и тот же сюжет кропнутой тушкой и ФФ, а потом кадр с ФФ кропните так, чтобы сфотографированные предметы/сюжеты сравнялись в маштабе на обоих кадрах.
А затем отпечатайте оба файла на одном и том же размере бумаги. И чем больше будет формат отпечатков, тем явственней будет разница.
При отпечатке 10*15 конечно разницу вряд ли кто заметит, но на А3 она будет на лицо.

Цитата:

от: Mach
И в чем будет разница?

В том, что про плотность печати не стоит забывать.
А понижать эту самую плотность (dpi) можно не до бесконечности, если хочется получить качественный снимок, который можно рассматривать сантиметров так с 30-50ти, а не с двух метров.

Для публикации картинки в интернете возможно разницы и нет, т.к. тут пиксели задают размер изображения.

Цитата:

от: Mach
И в чем будет разница?

а вы подумайте сами, какая будет разница между 3 мегапикселями, которые останутся от кадра с пятака, и десятью полного кадра с Е-3...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
а вы подумайте сами, какая будет разница между 3 мегапикселями, которые останутся от кадра с пятака, и десятью полного кадра с Е-3...

И это мы ещё не привели в пример сравнение 5Д (12.7Mp) против 50Д (15.1Mp). :D
Вот уж где кропать, так кропать :о)))))))

Цитата:

от:Ёхан
Судя по профилю у вас ну оооочень богатый парк фототехники. Так снимите один и тот же сюжет кропнутой тушкой и ФФ, а потом кадр с ФФ кропните так, чтобы сфотографированные предметы/сюжеты сравнялись в маштабе на обоих кадрах.
А затем отпечатайте оба файла на одном и том же размере бумаги. И чем больше будет формат отпечатков, тем явственней будет разница.
При отпечатке 10*15 конечно разницу вряд ли кто заметит, но на А3 она будет на лицо.

Подробнее

С шести мегопикселей Д70 печатал а3 причем с небольшим кадрированием, отлично смотрится.
Д200 имеет приемущество по разрешению с хорошим стеклом на прикрытой диафрагме и исо 100, на исо 200 шум съедает разницу в разрешении. Из Д3 получается 5,5 мп. чистых до исо800, с попиксельной резкостью. Вы считаете что увидете разницу на А3.