ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:estelle
Исходя из Вашей логики: у Canon EOS 5D (матрица 12,7 Мп, размер одного пиксела 8,2 µm) матрица совершеннее чем у Canon EOS 1Ds Mark II (матрица 16,6 Мп, размер одного пиксела 7,2 µm) ? Обе камеры полнокадровые ;)

Подробнее

Да откуда я знаю, совершеннее или нет, НО согласитесь, для ФФ 16-ть это не так критично как для кропа 12МП.
На ФФ есть пока где разгуляться, но маркетологи скоро загубят усё, впихнув туды туго туго эдак так 30 или 50 МП, тогда точно никакой разницы с кропом не будет, разве что с кропом, уже набитым 24 МП

Цитата:

от: Magicm3n
При чем тут инвалиды ?

это из контекста им показываеш - вот разница, а они не видем....

Цитата:

. А Д90+35/2 - моя любимая связка. Вот в ней бы матрицу ФФ вместо кропа и 50/1.4 вместо 35/2 - вершина экстаза :cannabis:

Дык зачем вам ФФ тут инвалиды доказали - разницы нет

Вот единственная известная мне ГРАМОТНАЯ статья на эту тему в РУ-Нете: http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
Обратите внимание на то что матрицы имеют так называемый коэффициент заполнения и то что матрица крупнее - не значит что у нее каждый пиксель будет иметь больший физический размер. Я не говорю уже о росте технологий и что даже с одинаковым размером пиксели у разных поколений матриц могут и будут иметь разные параметры...

Цитата:

от: Technocolor
С 50/1,4 на ФФ будут проблемы, он только на кропе Айс.

вы определитесь уже Айс или не Айс
Цитата:

от: Technocolor

Для меня на ФФ есть два достоинства полтинник и высокие ИСО.

В догонку: Я всего лишь хочу сказать: что надо сравнивать не размер матрицы а размер каждого пикселя (при прочих равных в технологиях и общем разрешении матрицы)...

Ну что вы такой мелочный и едкий? Вам разве неизвестно что полтинники - они разные бывают, например цейц 50/1,4 и войт 58/1,4 очень даже неплохи будут

Цитата:

от:USER
Это бред сивой кобылы вы пишете что у старика от старости пиксели усохли. Это не тест это жизнь снято в один день. и причем тут пятак с 20 д Факт ест топовое стекло на прикрытой дырке дает на кропе меньшую детализацию чем бюджетное на ФФ на открытой.

Подробнее

No comment :cannabis:

А я и говорил чуть выше: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ
то есть качество (читай технологии)/разрешение, вот при этих равных выигрышь большего физического размера матрицы очевиден.

То есть как на плёнке, при прочем равном качестве (эмульсия), очевидно, что широкая плёнка даст лучший результат

Цитата:

от: Technocolor
Ну что вы такой мелочный и едкий? Вам разве неизвестно что полтинники - они разные бывают, например цейц 50/1,4 и войт 58/1,4 очень даже неплохи будут

Не, а чем вас на кропе 35мм не устраивает?

Почему? Вполне устраивает. Хорошее бюджетное стекло

Цитата:

от: Mootaborenator
...

При таком раскладе согласен, но к сожалению, маркетинг рулит и коэффициент заполнения у многих (не всех, но к сожалению, многих)современных полноформатных матриц намного ниже чем у кропнутых...

Цитата:

от: estelle
При таком раскладе согласен, но к сожалению, маркетинг рулит и коэффициент заполнения у многих (не всех, но к сожалению, многих)современных полноформатных матриц намного ниже чем у кропнутых...

Да, это как раз то, о чём ща спорят владельцы старых ПятаковЪ: а есть ли смысл менять на новое ФФ, с учётом того, что маркетологи изуродовали уже всё новое, и многие не впечатлены новым Ды700.
С Пятаком II вроде пока тоже не всё ясно, какой то революции Серж из Пендостана там не увидел.

Цитата:

от: estelle
При таком раскладе согласен, но к сожалению, маркетинг рулит и коэффициент заполнения у многих (не всех, но к сожалению, многих)современных полноформатных матриц намного ниже чем у кропнутых...

Например?

Цитата:

от: Technocolor
Почему? Вполне устраивает. Хорошее бюджетное стекло

Ну, например, 35/1.4 ни в одной из систем бюджетным не является. А Summicron R не является бюджетным и со светосилой 2.0.

Цитата:

от: Александр Скачко

Например?

Читайте статью по моей ссылке...

Цитата:

от: estelle
Читайте статью по моей ссылке...

Видел ее сто раз. У Кэнона все в порядке с пикселем на ФФ, остальные - не интересуют.

Цитата:

от: Technocolor
Почему? Вполне устраивает. Хорошее бюджетное стекло

ну прокоментируйте тогда свою фразу :"Для меня на ФФ есть два достоинства полтинник и высокие ИСО...." современный кроп имеет вполне нормальное высокое ИСО, Так чем все таки полтинник на ФФ лучше 35 на кропе?

Зачем ее на ФФ ставить ? Сдуру можно и к голове прикрутить или еще куда...

Цитата:

от:shadowstar
Вот эта по объему понравилась больше всех

Подробнее

Все же для объема основные роли играют: перспектива и разноплановость изображения. МЛМ

Смотря какой 35мм :) Например сапоп 35/1,4 мне нравится определённо больше чем 50/1,4. Просто полтинник банально дёшев и компактен, и на ФФ имеет очень удобный угол -это достоинство ФФ, да