ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Вот Вам еще кроп, но типа с объемом:

повтор

Цитата:

от: USER
Тоесть не верь глазам своим да? и шумы на кропах эти уроды сами подрисовали, вот жеш сцуки

Так и было... Потом Б. Канарек (имеет титул фотограф года от Кэнон между прочим) на примерах доказал факт фальсификации.
И вообще у Фила есть странная привычка банить тех кто пишет посты не так как ему хочется (т.е. под дудку Кэнона и Никона...).

Цитата:

от: Technocolor
Враньё. Хотя линза-линзе рознь

что вранье? уточните плизззз

В этой ветке разговор слепого с глухим.

Вы видите разницу а кто то просто не хочет видеть, им достаточно КРОПа и есть куча оптики под кроп, и просто достаточно чуть дальше отойти при съёмке либо угол зума открутить пошире

Малую ГРИП на ФФ всегда можно увеличить прикрыв диафрагму а вот наоборот (на кропе) увы. (для вы вы вы юзера )

Блажен кто верует.....

Цитата:

от:Mootaborenator
В этой ветке разговор слепого с глухим.

Вы видите разницу а кто то просто не хочет видеть, им достаточно КРОПа и есть куча оптики под кроп, и просто достаточно чуть дальше отойти при съёмке либо угол зума открутить пошире

Малую ГРИП на ФФ всегда можно увеличить прикрыв диафрагму а вот наоборот (на кропе) увы. (для вы вы вы юзера )

Подробнее

Ну есть эта малая ГРИП. И что с ней делать? На кропе на 85мм и F4 легко получить один глаз не в фокусе на лицевом портрете, я вообще не помню случая когда сталкивался с избытком ГРИП, его часто наоборот, часто нехватает, но диафрагму поджать не всегда есть возможность

Спор глупый, это да. Для меня на ФФ есть два достоинства полтинник и высокие ИСО. Недостаток - размеры тушки (но это надеюсь пока). В остальном ИМХО, всё одинаково. Выпустят компактный ФФ - куплю совершенно без сожаления, т.к в принципе ничего не теряю, особенно если он будет на 12мегапиксельной матрице

Цитата:

от:Technocolor
Недостаток - размеры тушки (но это надеюсь пока). В остальном ИМХО, всё одинаково. Выпустят компактный ФФ - куплю совершенно без сожаления, т.к в принципе ничего не теряю, особенно если он будет на 12мегапиксельной матрице

Подробнее

+ мильЁнЪ. Я давно мечтаю о ФФ в формфакторе Д80/Д90. Да что там, + 2 мильЁна
Нада выходить с лозунгами: "Даешь ФФ в компакты" :cannabis:

Цитата:

от: klklk
Интересно вы ФР жонглируете.

да-да, и меня порадовало. )))

Ещё лучше в форм-факторе лейки Не все же репортёры, например такой фото-аккордеон как д700 мне совсем не нужен

Цитата:

от:www user
Это именно то, что я здесь твержу.
Но я и добавляю - выигрыш ФФ по шумам для меня начисто стирается скандальным проигрышем по ЭФР.

Если вы не секретный шпиён, то вы лишь изредка бедете снимать на ИСО 3200 или 6400 - но на ФФ ваши 200 мм. всегда будут 200 мм. - и никогда, - 300.

А рассказывать сказки, что "а 300 и не нужно" можно детишкам в садике, - они поверят. А я нет - ибо снимал.
Тогда ка кобратное не катит - ширики 18 мм. на кропе, и даже 12 на фише - избыточно достаточны для 99,9% съемочных ситуаций.

Подробнее

Следуя Вашей логике, Олимпус должен быль предпочтительней всех...там же ведь 200мм сразу становяться 400мм...тем более, что высокие ИСО нафиг не нужны... с чем я кстати полностью не согласен!!!
Часто приходиться снимать на ИСО 1600, при том, что диафрагма 1.4 .... сюжеты, занете ли, разные бывают! ;)

Цитата:

от:Technocolor

Спор глупый, это да. Для меня на ФФ есть два достоинства полтинник и высокие ИСО. Недостаток - размеры тушки (но это надеюсь пока). В остальном ИМХО, всё одинаково. Выпустят компактный ФФ - куплю совершенно без сожаления, т.к в принципе ничего не теряю, особенно если он будет на 12мегапиксельной матрице

Подробнее

для слепых и глухих ФФ не нужен берем Д90 +35/2 - получаем грип, полтинник, и размер

Цитата:

от:Technocolor
Ну есть эта малая ГРИП. И что с ней делать? На кропе на 85мм и F4 легко получить один глаз не в фокусе на лицевом портрете, я вообще не помню случая когда сталкивался с избытком ГРИП, его часто наоборот, часто нехватает, но диафрагму поджать не всегда есть возможность

Спор глупый, это да. Для меня на ФФ есть два достоинства полтинник и высокие ИСО. Недостаток - размеры тушки (но это надеюсь пока). В остальном ИМХО, всё одинаково. Выпустят компактный ФФ - куплю совершенно без сожаления, т.к в принципе ничего не теряю, особенно если он будет на 12мегапиксельной матрице

Подробнее

Дык об этом и речь, хрен бы с ней, с этой ГРИП, прежде всего размер (физический) сенсора при прочих равных (то есть одинаковое разрешение/качество) это больший размер отпечатка, это плавные тональные переходы, это чистота картинки.

И не х тут в браузере рассматривать то что надо смотреть на бумаге.
Ну что толку, ну вот выкладывает Цварц иногда полноразмеры, ну растянул ты на весь экран это чудо и глядишь с 40-50 см на эти светящиеся пиксели, да, оно выглядит лучше чем с цыфромыла но в целом то что это??? Набор светящихся пикселов!

Да можно напихать в кроп кучу гавнопукселей и растягивать потом картинку на стену, но ведь все прекрасно знают следствие такого тугого набития пикселей в матрицу (это как раз и практикуемо в мыльницах) в этом и отличие, лучше иметь жирных полноценных 12 МП нежели убогих, туго набитых 24

чет не того с постом то . cansored

Цитата:

от: USER
для слепых и глухих ФФ не нужен берем Д90 +35/2 - получаем грип, полтинник, и размер

При чем тут инвалиды ? . А Д90+35/2 - моя любимая связка. Вот в ней бы матрицу ФФ вместо кропа и 50/1.4 вместо 35/2 - вершина экстаза :cannabis:

Я вот вчера пошел в Лабу, напечатался пейзажиков с Кропа на 30х45, все СУПЕР, можно и больше. Сдал все в галерею. Какие проблемы?

Всё верно! Только вот жаль что гонку мегапикселей не остановить, и в скором времени структура картинки (пластика, тона, ДД и т.п.) у существующего кропа и будущего ФФ будет ИДЕНТИЧНА. Зато можно печатаь вместо а4 - формат а3

Цитата:

от: Magicm3n
При чем тут инвалиды ? . А Д90+35/2 - моя любимая связка. Вот в ней бы матрицу ФФ вместо кропа и 50/1.4 вместо 35/2 - вершина экстаза :cannabis:

С 50/1,4 на ФФ будут проблемы, он только на кропе Айс. Поэтому его и обновили недавно, правда картинок с него ещё не видать

Цитата:

от:Mootaborenator
Да можно напихать в кроп кучу гавнопукселей и растягивать потом картинку на стену, но ведь все прекрасно знают следствие такого тугого набития пикселей в матрицу (это как раз и практикуемо в мыльницах) в этом и отличие, лучше иметь жирных полноценных 12 МП нежели убогих, туго набитых 24

Подробнее

Исходя из Вашей логики: у Canon EOS 5D (матрица 12,7 Мп, размер одного пиксела 8,2 µm) матрица совершеннее чем у Canon EOS 1Ds Mark II (матрица 16,6 Мп, размер одного пиксела 7,2 µm) ? Обе камеры полнокадровые ;)
Или сравним старый и новый пятачки. Вот все дураки! А старый пятак то лучше! В нем мегапукселей меньше а матрица одинакового размера :D :D :D

Цитата:

от: babay
Я вот вчера пошел в Лабу, напечатался пейзажиков с Кропа на 30х45, все СУПЕР, можно и больше. Сдал все в галерею. Какие проблемы?

Никаких!

Я сам печатал с кропа 30Х45.

Напечатайте тоже самое с ФФ и увидите разницу (надеюсь).

У меня нет ФФ цифры, я просто не забуду то ощущение, когда увидел фото (на бумаге, ещё в плёночные времена) с СФ, даже небольшого размера отпечаток меня просто поразил
Хотя, вроде какая разница, фотка ведь небольшая и такого размера можно отпечатать и с 135 плёнки НО плавность переходов давало какое то суперощущение .

Даже тут на форуме, когда СашЪ выкладывает свои фоты с ПяточкЪа, ну вроде ж тоже браузер и всё маленькое однако видно невооружённым глазом.

Не уж то очевидного никто не видит?