ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Всего 1901 сообщ. | Показаны 621 - 640
Re[Kassyan]:
Цитата:

от:Kassyan
Поверьте мне, не зависит от размера ничего. Это все дело конкретной технологии обработки конкретного полупроводника. Просто требования к ФФ выше, и больше брака и отсева. Потому тарица и значительно дороже. Ведь затраты на матрицу ФФ и кроп практически одинаковые, если не считать небольшой кусок кремния, так почему же они так отличаются в цене? Да потому, что огромный процент отсева готовых матриц, и если кропнутая матрица с определенным уровнем шума проходит контроль, то на ФФ с такими же шумами идет ф топку. Отсюда и рост цены. С развитием технологий вы увидите, как новые кроп будут переплевывать по шумам предыдущие ФФ. ТОгда станет очевидным, что размер не решает в шумах и ДД ничего. ДД маломощного (малый кристалл) транзистора не меньше мощного (большой кристалл), т.к. большой кристал не может работать в режиме малых токов, имея большие токи утечки и токи покоя. И наоборот, малошумящий транзистор имеет значительно больший ДД, т.к. его диапазон начинается с микротоков. К примеру ДД может быть от 50 мкА до 50 мА. Т.е. 1 000 000 раз или 120 дБ, а мощный транзистор с током покоя в 100 мА и максимальным током в 10А имеет ДД всего 40 дБ. Поэтому давайте не будем порождать мифы в области полупроводников. ;)

Подробнее


Речь идет не о футурологии, а о том, что существует В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. А насчет футурологии у меня есть оговорка, что преимущество №1 скоро нивелируется.
Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible

...
Ну, Вы даете
...

Я так понимаю следующим аргументом будет – «используйте кропнутые ширики» и другую оптику на кроп.
Можно было бы согласиться, но вот только как я уже отмечал массогабаритные характеристики таких конструкций не намного меньше полнокадровых, если меньше вообще.
Зато матрица меньше более чем в двое.
Может для кого как парадокс, но именно сенсор большого размера больше прощает огрехи оптики и качественные стекла к нему сделать проще.
Вся история фототехники тому доказательство. Посмотрите на старые снимки крупноформатных камер на которых стояли обьективы по сути из очковых стекол и посмотрите на то что дают мыльницы сработанные по современной передовой и прогрессивной технологии.
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Никакой футурологии. Это уже начинает происходить! Можете сравнить шумы Нового Пентакс К20Д и шумы старичка Кэнон 5Д (первая версия) ;) Вот вам кроп против ФФ.
Приятно или неприятно (в зависимости от Ваших предпочтений) удивитесь :)
Кэнон просто должен был обновить пятерку. У него просто другого выхода не оставалось...
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:

от:Niko_Kiev
Я так понимаю следующим аргументом будет – «используйте кропнутые ширики» и другую оптику на кроп.
Можно было бы согласиться, но вот только как я уже отмечал массогабаритные характеристики таких конструкций не намного меньше полнокадровых, если меньше вообще.
Зато матрица меньше более чем в двое.
Может для кого как парадокс, но именно сенсор большого размера больше прощает огрехи оптики и качественные стекла к нему сделать проще.
Вся история фототехники тому доказательство. Посмотрите на старые снимки крупноформатных камер на которых стояли обьективы по сути из очковых стекол и посмотрите на то что дают мыльницы сработанные по современной передовой и прогрессивной технологии.

Подробнее


Я про массогабариты ничего и не говорил, Вы ветку то читали всю? Мы вообще то совсем другое тут обсуждаем.
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:
от: Niko_Kiev
Может для кого как парадокс, но именно сенсор большого размера больше прощает огрехи оптики и качественные стекла к нему сделать проще.

Ага, конечно! Я вот ставлю полнокадровую и даже среднеформатную оптику на кроп и снимаю изображение с центра линзы, где оптическое разрешение выше чем к краю... ;) Об отсутствии виньетирования и степени дисторсии вобще молчу...
Re[estelle]:
Цитата:

от:estelle
Никакой футурологии. Это уже начинает происходить! Можете сравнить шумы Нового Пентакс К20Д и шумы старичка Кэнон 5Д (первая версия) ;) Вот вам кроп против ФФ.
Приятно или неприятно (в зависимости от Ваших предпочтений) удивитесь :)
Кэнон просто должен был обновить пятерку. У него просто другого выхода не оставалось...

Подробнее


А вот ДД у этого Пентакса узковат (софтовое расширение в расчет не беру, имею ввиду съемку в РАВ), и шумы низкие за счет неотключаемого шумодава в РАВе. Мой "старичок" К100Д Супер и то несколько лучше, на мой взгляд, по этим показателям. Поэтому, корректным было бы сравнение двух камер, если отключить все эти софтовые штучки в К20. Но этого сделать нельзя (так как шумодав не отключается), поэтому сравнение с 5Д (у которого ВСЕ отключается) некорректно. А вот сравнить 5Д с, например, 40Д, можно, и не в пользу 40Д... Кроме того, говоря об уменьшении размера пикселя, не забываем про дифракцию и замыливание на закрытых дырках. Вот тут мне, бывшему никонисту и нынешнему пентаксисту, Канон 5Д кажется предпочтительней, ибо не мылит даже да дырках порядка 22.
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Сравнивать 100-ку некорректо в том плане что размер одного пикселя у нее крупнее. И вообще все семейство камер на этой матрице от Сони: т.е. Пентакс К100Д, Никон Д50, Коника-Минолта 5Д и прочие считаются самыми малошумящими...

А вот 5Д и К20Д очень даже интересно. Размеры пикселей близки разрешение матриц тоже. Рабочее ИСО тоже одинаковое. Разница только в физическом размере матрицы...
Re[estelle]:
Цитата:

от:estelle
Никакой футурологии. Это уже начинает происходить! Можете сравнить шумы Нового Пентакс К20Д и шумы старичка Кэнон 5Д (первая версия) ;) Вот вам кроп против ФФ.
Приятно или неприятно (в зависимости от Ваших предпочтений) удивитесь :)
Кэнон просто должен был обновить пятерку. У него просто другого выхода не оставалось...

Подробнее

Бу га га.... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp
нате курите шумы вашего пентюха
Re[USER]:
Цитата:
от: USER
Бу га га.... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp
нате курите шумы вашего пентюха


Ну ДпРевью самый продажный ресурс. Это не аргумент. Кто заплатит - того и похвалят. Историю с Пентакс К10Д и то как Б. Канарек доказал что тест десятки был сфальсифицирован и занижен, надеюсь, все помнят?

А факт остается фактом. Понимаю, что неприятно слушать такое про любимую пятерку, но прогресс не стоит на месте и старушке 5Д (выпускается аж с 2004 года) надо было выпускать замену. Более молодые и даже кропнутые соперники уже были с нею на равных...
Re[Kassyan]:
Цитата:
от: Kassyan

...

Честно скажу – я НЕ ВЕРЮ в мантру о якобы высокой себестоимости полнокадровых матриц по сравнению с кропом.
Это благополучная легенда маркетоидов, дающая им возможность с «чистой совестью» вытрушивать наши карманы.
Никон вон в свое время вообще убедил своих фанов в в том, что ФФ на цифре вреден для фото. И ведь поверили. Сперва в Никоне по полной заработали на кропе – как на тушках так и оптике, теперь основательно взялись осваивать зароботки по ФФ.
С точки зрения маркетинга это абсолютно нормально. Для того и бизнес, чтобы делать деньги и тут все методы хороши.
Ну а пользователю надо просто уметь вовремя с ушей маркетоидную лапшу снимать.
Даже не сомневаюсь – ФФ камеры в ближайшем будущем будут у каждого бренда и цена их будет на уровне круто-кропнутых.
Кто то помнит сколько в свое время стоил D2X?

ПС
А то, что уровень шума в явном виде никак не связан с размером полупроводника согласен полностью.
Re[-----]:
А вот сравнение детализации простенького зума (24-85 /2,8-4) на ФФ с топовым на кропе курим дальше...


Re[Niko_Kiev]:
Цитата:

от:Niko_Kiev
Честно скажу – я НЕ ВЕРЮ в мантру о якобы высокой себестоимости полнокадровых матриц по сравнению с кропом.
Это благополучная легенда маркетоидов, дающая им возможность с «чистой совестью» вытрушивать наши карманы.
Никон вон в свое время вообще убедил своих фанов в в том, что ФФ на цифре вреден для фото. И ведь поверили. Сперва в Никоне по полной заработали на кропе – как на тушках так и оптике, теперь основательно взялись осваивать зароботки по ФФ.
С точки зрения маркетинга это абсолютно нормально. Для того и бизнес, чтобы делать деньги и тут все методы хороши.
Ну а пользователю надо просто уметь вовремя с ушей маркетоидную лапшу снимать.
Даже не сомневаюсь – ФФ камеры в ближайшем будущем будут у каждого бренда и цена их будет на уровне круто-кропнутых.
Кто то помнит сколько в свое время стоил D2X?

ПС
А то, что уровень шума в явном виде никак не связан с размером полупроводника согласен полностью.

Подробнее

Все правильно ...заучите эту мантру повторяйте 10 раз в день и к вам придет просветление
Re[USER]:
Цитата:

от:USER
А вот сравнение детализации простенького зума на ФФ с топовым на кропе курим дальше...


Подробнее


Вы бы еще тест Canon EOS 10D с Canon EOS 1Ds Mark III представили, че мелочиться то?
Re[estelle]:
Цитата:

от:estelle
Ну ДпРевью самый продажный ресурс. Это не аргумент. Кто заплатит - того и похвалят. Историю с Пентакс К10Д и то как Б. Канарек доказал что тест десятки был сфальсифицирован и занижен, надеюсь, все помнят?

А факт остается фактом. Понимаю, что неприятно слушать такое про любимую пятерку, но прогресс не стоит на месте и старушке 5Д (выпускается аж с 2004 года) надо было выпускать замену. Более молодые и даже кропнутые соперники уже были с нею на равных...

Подробнее

Тоесть не верь глазам своим да? и шумы на кропах эти уроды сами подрисовали, вот жеш сцуки
Re[USER]:
Цитата:

от:USER
А вот сравнение детализации простенького зума на ФФ с топовым на кропе курим дальше...

Подробнее


Если уж курить то одинаковые сигареты.. Давайте примеры с одним и тем же объективом для честности ;) А то Вы штатник сравниваете с дорогим стеклом... Есть еще понятие оптического разрешения стекла...

Вот снято кропом. Детализация устраивает?

Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible
Вы бы еще тест Canon EOS 10D с Canon EOS 1Ds Mark III представили, че мелочиться то?

А более аргументированно можете? что не нравится в Д200?. 10мп против 12мп разница 14 процентов по абсолютному размеру.
Re[USER]:
Цитата:
от: USER
А долее аргументированно можете? что не нравится в Д200?. 10мп против 12мп разница 14 процентов по абсолютному размеру.


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page26.asp
Тут более честный тест, чем Ваш. У Вас там старик D200 против новейшего D3. Тут скорее тест новых технологий и алгоритмов
На дпревьюшном один процессор, одно поколение камер. Что и выливается в один вывод: У пятага больше разрешение и все. ДД даже у двадцатки оказался выше
Re[estelle]:
Цитата:

от:estelle
Если уж курить то одинаковые сигареты.. Давайте примеры с одним и тем же объективом для честности ;) А то Вы штатник сравниваете с дорогим стеклом... Есть еще понятие оптического разрешения стекла...

Подробнее


Вы не поняли на Д200 стоит 17-55/2,8 (45тыр) на Д3 24-85 (16тыр) у кого тут оптического какчества не хватает?
Re[Intangible]:
Цитата:

от:Intangible
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page26.asp
Тут более честный тест, чем Ваш. У Вас там старик D200 против новейшего D3. Тут скорее тест новых технологий и алгоритмов
На дпревьюшном один процессор, одно поколение камер. Что и выливается в один вывод: У пятага больше разрешение и все. ДД даже у двадцатки оказался выше

Подробнее

Это бред сивой кобылы вы пишете что у старика от старости пиксели усохли. Это не тест это жизнь снято в один день. и причем тут пятак с 20 д Факт ест топовое стекло на прикрытой дырке дает на кропе меньшую детализацию чем бюджетное на ФФ на открытой.
Re[USER]:
Цитата:

от:USER
Это бред сивой кобылы вы пишете что у старика от старости пиксели усохли. Это не тест это жизнь снято в один день. и причем тут пятак с 20 д Факт ест топовое стекло на прикрытой дырке дает на кропе меньшую детализацию чем бюджетное на ФФ на открытой.

Подробнее

Враньё. Хотя линза-линзе рознь
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.