ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Всего 1901 сообщ. | Показаны 601 - 620
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Какая-то путанниуа получается, преимущество среднего формата перед 24х36 спорное, 24х36 перед APS спорное, преимущество APS перед 4/3" тоже спорное. Исходя из логики - преимущество среднего формата перед APS и 4/3" спорное

Подробнее


А Вы снимали Олимпусами? Вполне ничего себе игрушка
Тем более, что Олимпусоводы (Панасониководы также) будут с пеной у рта доказывать, что их кроп ничуть не хуже 1.6
Да и разница не такая уж и большая. У Canon EOS 40D: 22.2Х14.8, а у Olympus E-410: 17.3Х13.
Re[All]:
На самом деле преимущество ФФ над кропом (хоть 1.5-1.6, хоть 2.0) сводится к следующим проверяемым положениям:
1) более крупные пиксели (а отсюда - широкий ДД, низкие шумы и т. д.);
2) меньшая ГРИП и лучшие возможности управления ей;
3) меньший парк оптики на кроп с удобными ЭФР по сравнению с ФФ (например, 50 мм на кропе будет как 75 мм, а 35 мм (аналог 50 мм на кропе) есть не в каждой системе)
Преимущество 1 будет нивелироваться гонкой мегапукселей, когда размеры пикселей на ФФ и кропе ствануь одинаковыми.
Преимущество 2 останется.
Преимущество 3 исчезнет, когда производители выпустят полную линейку стекол под кроп (и уже сейчас это происходит).
Таким образом, бесспорным преимуществом ФФ над кропом является только пункт 2. Все остальное - чисто технические моменты.
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
На самом деле преимущество ФФ над кропом (хоть 1.5-1.6, хоть 2.0) сводится к следующим проверяемым положениям:
1) более крупные пиксели (а отсюда - широкий ДД, низкие шумы и т. д.);
2) меньшая ГРИП и лучшие возможности управления ей;
3) меньший парк оптики на кроп с удобными ЭФР по сравнению с ФФ (например, 50 мм на кропе будет как 75 мм, а 35 мм (аналог 50 мм на кропе) есть не в каждой системе)
Преимущество 1 будет нивелироваться гонкой мегапукселей, когда размеры пикселей на ФФ и кропе ствануь одинаковыми.
Преимущество 2 останется.
Преимущество 3 исчезнет, когда производители выпустят полную линейку стекол под кроп (и уже сейчас это происходит).
Таким образом, бесспорным преимуществом ФФ над кропом является только пункт 2. Все остальное - чисто технические моменты.

Подробнее


В общем и целом согласен. Но про ГРИП то тоже не все так просто. Неужели тем кто сидит на кропе не достаточен результат, получаемый даже на простом полтиннике f/1.4? Я уже и не говорю об f/1.2. Да и разница в ГРИП на ФФ не настолько уж сильная.
Re[Intangible]:
Честно говоря ... уже надоело переливать из пустого в порожнее...
Нету для вас разницы - значит нет. В конце концов вы тоже можете быть хороший человек )))))

P.s. СФ больше 35мм в 4,1 раза (6х6)....
Кроп меньше 35...в 2,56 (1,6) раза ... ну это я так.. к слову! А так конечно разницы же нет ! Для такого мастера как вы! Все правильно...И у объективов оптически заточенных под правильный размер кадра - одни сплошные винетки и фигня. Геливус сорок - хлам..планары тоже..фишаи и благородные ширики передающие перспективу... Да в общем можно обойтись запросто 50 1.8...
Кроп ведь и так тоже может? (да простит меня Серж Смарт)
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1022998/?&author_id=76864&sort=date&page=3&next_photo_id=1023627&prev_photo_id=1021103



ФФ это фуфел и надо просто подальше отойти! Очень рационально! И купить объектив ...посветлее...
аминь - прости Господи
Re[Fat Bastard]:
Не, кроп это фуфел - надо просто подойти поближе, и купить обьектив получше. А смогете отличить картинку с матриц 1/2,5" и 1/1,8"?
Re[Technocolor]:
Цитата:
от: Technocolor
Не, кроп это фуфел - надо просто подойти поближе, и купить обьектив получше. А смогете отличить картинку с матриц 1/2,5" и 1/1,8"?


Я рад что вы со мной согласны )
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
На самом деле преимущество ФФ над кропом (хоть 1.5-1.6, хоть 2.0) сводится к следующим проверяемым положениям:
1) более крупные пиксели (а отсюда - широкий ДД, низкие шумы и т. д.);
2) меньшая ГРИП и лучшие возможности управления ей;
3) меньший парк оптики на кроп с удобными ЭФР по сравнению с ФФ (например, 50 мм на кропе будет как 75 мм, а 35 мм (аналог 50 мм на кропе) есть не в каждой системе)
Преимущество 1 будет нивелироваться гонкой мегапукселей, когда размеры пикселей на ФФ и кропе ствануь одинаковыми.
Преимущество 2 останется.
Преимущество 3 исчезнет, когда производители выпустят полную линейку стекол под кроп (и уже сейчас это происходит).
Таким образом, бесспорным преимуществом ФФ над кропом является только пункт 2. Все остальное - чисто технические моменты.

Подробнее
Ещё раз, большими буквами для пионэров - МАЛАЯ ГРИП ФФ ЕСТЬ ЕЁ ГЛАВНЫЙ И ОГРОМНЫЙ НЕДОСТАТОК.

СЛУЧАЕВ, КОГДА НУЖНА МАЛАЯ ГРИП НЕИЗМЕРИМО МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА НУЖНА БОЛЬШАЯ ГРИП.

Так что, пункт №2 тоже придется отменить...
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Ещё раз, большими буквами для пионэров - МАЛАЯ ГРИП ФФ ЕСТЬ ЕЁ ГЛАВНЫЙ И ОГРОМНЫЙ НЕДОСТАТОК.

СЛУЧАЕВ, КОГДА НУЖНА МАЛАЯ ГРИП НЕИЗМЕРИМО МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА НУЖНА БОЛЬШАЯ ГРИП.

Так что, пункт №2 тоже придется отменить...

Подробнее


Вывод просто охренеть. Тогда СФ с ЕЩЁ МЕНЬШЕЙ ГРИП на помойку и да здравствует мобила/мыльница (или что там ещё есть с самой маленькой матрицей) с её БЕСКОНЕЧНОЙ ГРИП.
Re[Судьбин Андрей]:
Цитата:

от:Судьбин Андрей
Тогда и эти снимки, и все остальные (кроме семейного альбома) никому не интересны - чужие же люди...
Но я не об этом. Малая ГРИП и сильное размытие фона - это инструмент для выделения значимого от незначимого. На этих снимках значимая часть - вот она:



По крайней мере примерно так бы откропили эти снимки в любом спортивном журнале, да и смысл в этом самый прямой - главные, выделенные объекты занимают большую часть кадра, все остальное "бессмысленный планктон". В итоге - использованный инструмент пришел в противоречие с содержанием. От исходных 12 в итоге осталось от 6 до 4 МП. Остальные смело отрезаются и ничего снимку не добавляют (сравните с исходными). Эти отрезанные части просто не нужны - в данном случае. Получается, что человеку элементарно не хватило фокусного, или он снимал на слишком коротких.... Но ни о каком "отступать некуда, позади москва" речь идти не может. Так что другой фотограф, с Д300 и тем же 70-200, наснимал бы ничуть не хуже с той же точки, а может и лучше. Вот и вся сказка про родинку, ну и про объем заодно.

Подробнее


Ну что тут сказать. Из хороших снимков для семейного альбома, которые вполне можно напечатать на А4 и больше с хорошо видимым объемом вы КРОПОМ от ФФ сделали плоские картинки для журнала/веба, чем практически показали что есть КРОП против ФФ.

Re[Intangible]:
Цитата:

от:Intangible

...
1. Кто Вам мешает отойти и получить такой же снимок как у ФФ?
2. Если не удается отойти, почему не сменить ФР?
Поменьше читайте рекламные буклеты Canon
Нету у ФФ преимущества, нету и точка.

Подробнее

А не допускаете такого случая, что как раз при сьемке архитектуры и интерьера отходить может быть просто НЕКУДА?
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:
от: Niko_Kiev
А не допускаете такого случая, что как раз при сьемке архитектуры и интерьера отходить может быть просто НЕКУДА?


Читайте второй пункт
Re[Fat Bastard]:
Цитата:

от:Fat Bastard
Честно говоря ... уже надоело переливать из пустого в порожнее...
Нету для вас разницы - значит нет. В конце концов вы тоже можете быть хороший человек )))))

P.s. СФ больше 35мм в 4,1 раза (6х6)....
Кроп меньше 35...в 2,56 (1,6) раза ... ну это я так.. к слову! А так конечно разницы же нет ! Для такого мастера как вы! Все правильно...И у объективов оптически заточенных под правильный размер кадра - одни сплошные винетки и фигня. Геливус сорок - хлам..планары тоже..фишаи и благородные ширики передающие перспективу... Да в общем можно обойтись запросто 50 1.8...
Кроп ведь и так тоже может? (да простит меня Серж Смарт)
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1022998/?&author_id=76864&sort=date&page=3&next_photo_id=1023627&prev_photo_id=1021103

:

Подробнее

Чего хорошего в этом портрете, нос и очки резкие - остальное нет. Это очень специфично, манерно и нехаректерно для нормального видения - это гипертрофированное размытие. Да, наверное прекрасно, что так можно снять. Но это только один из приемов, и только. Еще наверное десяток способов есть, с помощью которых можно снять портет более выразительно. Боке нужно, и в кропе его вполне достаточно для нормальной работы.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Или использовать стекло с фр 35мм, и результат тотже, что и на ФФ на 50 мм... :P

У вас явно опыта больше теоретического. Да возмите ж любой калькулятор ГРИП и посмотрите разницу между 35 и 50, а еще лучше пощупать ее на практике
Результат тот же, только при закрытой дырке.
Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible
Читайте второй пункт


речь должна не про смену объектива!
а при прочих равных... вам отойти некуда!
в руках две тушки: КРОП И ФФ и один широкоугольный объектив...

вот тут вы с кропом будете лепить панораму)))
а я с ФФ - заберу весь интерьер одним кадром)))
Re[Xuman]:
А если с кропом и ФФ один телевик будет, а вам белочку нужно снять.

Сейчас шириков под кроп полно любых.
Re[Xuman]:
Цитата:

от:Xuman
речь должна не про смену объектива!
а при прочих равных... вам отойти некуда!
в руках две тушки: КРОП И ФФ и один широкоугольный объектив...

вот тут вы с кропом будете лепить панораму)))
а я с ФФ - заберу весь интерьер одним кадром)))

Подробнее


Ну, Вы даете
Для меня одной из любимых фич цифрозеркала является смена объективов, каких хочешь.
Если у кого то нет определенного объектива с нужным ФР, то кроп то тут в чем виноват? Или опять "у плохой хозяйки всегда кот виноват"?
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Цитата:
от: И С К А Т Е Л Ь

1) более крупные пиксели (а отсюда - широкий ДД, низкие шумы и т. д.);

Поверьте мне, не зависит от размера ничего. Это все дело конкретной технологии обработки конкретного полупроводника. Просто требования к ФФ выше, и больше брака и отсева. Потому тарица и значительно дороже. Ведь затраты на матрицу ФФ и кроп практически одинаковые, если не считать небольшой кусок кремния, так почему же они так отличаются в цене? Да потому, что огромный процент отсева готовых матриц, и если кропнутая матрица с определенным уровнем шума проходит контроль, то на ФФ с такими же шумами идет ф топку. Отсюда и рост цены. С развитием технологий вы увидите, как новые кроп будут переплевывать по шумам предыдущие ФФ. ТОгда станет очевидным, что размер не решает в шумах и ДД ничего. ДД маломощного (малый кристалл) транзистора не меньше мощного (большой кристалл), т.к. большой кристал не может работать в режиме малых токов, имея большие токи утечки и токи покоя. И наоборот, малошумящий транзистор имеет значительно больший ДД, т.к. его диапазон начинается с микротоков. К примеру ДД может быть от 50 мкА до 50 мА. Т.е. 1 000 000 раз или 120 дБ, а мощный транзистор с током покоя в 100 мА и максимальным током в 10А имеет ДД всего 40 дБ. Поэтому давайте не будем порождать мифы в области полупроводников. ;)
Re[Xuman]:
Ерунда какая, я Сигмой 10-20 тоже забираю интерьер одним кадром! ;)
Re[Xuman]:
Цитата:
от: Xuman

вот тут вы с кропом будете лепить панораму)))
а я с ФФ - заберу весь интерьер одним кадром)))


Вы невнимательно читали. Выше об этом уже была речь. Для ФФ уже на ФР 28мм веньетка даже на L, а для кропа ФР в 10мм без проблем, а это 16 мм в пересчете на ФФ. Уже в ките идут объективы от 17, а это 27 мм для ФФ. И это даже не L. Так кто снимет одним кадром? ФФ как раз здесь и отдыхает.
Re[СНК]:
Цитата:
от: СНК
Ерунда какая, я Сигмой 10-20 тоже забираю интерьер одним кадром! ;)


Ага, при этом попробуйте поставить эту Сигму на ФФ. Ни одного приличного снимка не получите.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.