ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:Fat Bastard

Подробнее

вы не заметили, как прелестно птичка зависла над домом? и фотограф в доли секунды успел поставить объектив на другую тушку?

УБЕРИТЕ ЭТОТ БЛЕФ, ПОЖАЛУЙСТА!!!

это один и тот же снимок!!!

Цитата:

от: Xuman
давайте возьмем...
только вы на кропе, как только возьмете, сразу же и получите 21 мм

Вот тут очень красочные фотки выложили с зависшей птичкой, которые убедительно говорят о том, что вы увидев снимок ФФ сами сделаете из него кроп, только потеряете в разрешении. ;)

Цитата:

от:FullMetal_Chertog_21
Хмым, все-таки объем от размытости зависит... :(
А сРГБ принципиален? Или с ним объему больше?
Просто фотик всегда в АдобРГБ настроен ну и фотоШлеп тоже - зачем сРГБ?!
ЗЫ пардон за гениальные вопросы, чайник я, чайник! :)

Подробнее

Серятина будет если просмотровик не настроен )
надо или в каком нить ац-дц.. соотвествующую галочку включить или увы...
в ФШ редактировании .. вторая вкладка слева ...надо преобразовать изображение

извините, не читал ваш предыдущий пост... и не понял, что это одно и тоже фото с ФФ и кроп с него... подумал, что это два снимка с кропа и ФФ
еще раз сорри

Цитата:

от:Xuman
вы не заметили, как прелестно птичка зависла над домом? и фотограф в доли секунды успел поставить объектив на другую тушку?

УБЕРИТЕ ЭТОТ БЛЕФ, ПОЖАЛУЙСТА!!!

это один и тот же снимок!!!

Подробнее

Почему??? Я ровнехонько отрезал как раз то... (причем с точностью до миллиметра) что отрезал бы КРОП )))

Вот так он кастрирует ширики... также кастрирует полезную площадь и любого другого стекла
Или вы также наивно полагаете.. что достаточно отойти подальше ?
Ну.. хорошо - отойдете..подальше ..и о какой тогда детализации можно говорить ? сравниваясь с фф

Так что никакой не блеф... Так и было задумано. И картинка эта точна такая же
хотите еще ?

Цитата:

от: Magicm3n
А почему 2 метра-то ? Почему не 3 :?

Да хоть 5. Неужели 5 м боке вас спасет при дряни на фоне? А реально не будет там никакой дряни и 35 мм на кропе прекрасно замылит фон на открытой дыре.

Цитата:

от: Magicm3n
Вобще это были рассуждения, я на ФФ еще не снимал, и вот этими самыми рассуждениями и хочу понять, а нужен ли он этот ФФ..

Вот теперь и делайте выводы. Я думаю, что переход с 40D на 50D даст больше толку, чем переход на 5D. Другого пока никто не показал ни на научных рассуждениях, ни на фотках. ИМХО проблемы всех линз по краям, и чем дальше вы от краев, тем меньше проблем. Если бы я не видел огромных проблем ФФ на краях на большинстве линз, то наверное купил бы 5D. Нет у меня проблем с бюджетом. Но кадрировать потом каждую фотку просто влом. У меня тысячи фоток хранятся без обработки и прекрасно просматриваются. Смотрел альбомы на ФФ и каждый снимок просится к обрезке. И в этом есть научное объяснение: чем больше размер матрицы, тем больше нужен диаметр объектива и его линз. Если у вас объективы с линзами по 100 мм, то проблем с ФФ не будет. У меня таких объективов нет, и не предвидится. Более того, я не заморачиваюсь на этом, т.к. в большинстве случаев не могу и зеркалку с собой взять. Просто она не переживет такие путешествия. К примеру не могу положить ее в кофр снегохода или в лодку на рыбалке. И то и другое может легко затонуть. В снегоходе такая тряска, что юстировки камеры и объективов потом не избежать. В лодке грязь от сапог такая... В таких путешествиях таскаю Соньку DSC-H5. Ее не так жалко, и она под куртку на груди легко приживается. Растегнул молнию на куртке и сфоткал. И какой ФФ можно повесить на шею под куртку?

Цитата:

от:Onkel J
Всё шутим-с?..

Адептам форматов хотел бы задать вопрос насчет площади итоговой матрицы, благодаря которой мы этот пресловутый объем воспринимаем. Кроп или фф сетчатка нашего глаза? Или дело в мозгах? Есть тут физиологи?

Подробнее

Я не адепт по матрицам.
С т.з. физиологии объектив - не я вляется точной копией глаза и сетчетка глаза явно не не кроп, ФФ, или СФ, тем более, что она является далеко не плоской как матрица или пленка. В учебниках физики и в книгах про фото сравнивают такие вещи не как прямой аналог, а как алгоритм взятый за основу оптических свойсв глаза и построенных по этому принципу фотокамер.
Оптическая система глазного яблока более сложна и неоднозначна, чем кажеться., к тому же лежит еще в понятии стререовижн - отсюда объем. А что касается фотографии - то объем передается только при условии когда есть акцент на определенном предмете или группе предметов, с отвлечением от окружающего (будто размытие или нерезкость). Поэтому глазу абсолютно по барабану СФ, ФФ, кроп, главное переход от выделяемого (фиксированного объекта до невыделяемого). Относительно форматов - тут сказать можно просто и не парясь, чем больше пространства вокруг фокусируемого объекта или детали тем объемистее композиция.

С ув. бывший физиолог.

Цитата:

от: Fat Bastard
Почему??? Я ровнехонько отрезал как раз то... (причем с точностью до миллиметра) что отрезал бы КРОП )))

+100. Абсолютно точно. Это как бы итог для данной темы. Что бы использовать ФФ на 100%, нужны линзы от 90 мм.

Цитата:

от: Arkabazi
А что касается фотографии - то объем передается только при условии когда есть акцент на определенном предмете или группе предметов, с отвлечением от окружающего (будто размытие или нерезкость).

Вот кто то с легкой руки дал такое определение, и многие кинулись снимать с открытыми дырами не только портреты, но и горные пезажи, где видимость в реале может достигать сотни километров. Я вот пробовал вышеприведенным примером передать объем вида с горы. Если мылишь, то нет просто никакого объема. Если в реале народ на карачках подползает к краю пропасти, что бы посмотреть, то на фотку с замыленной перспективой смотрится совсем по-другому, и не передать этим того, что ощущаешь в реале. Только максимальный ГРИП дает что то более менее, а объем дает реальная дымка и рассеяние воздуха. И то понимаю, что надо снять вайдом и распечатать как минимум на А2.

не могу уловить поток вашего сознания... подскажите в каком диапазоне вы вещаете? если чо - то я подстроюсь, не волнуйтесь

Цитата:

от:Fat Bastard
Почему??? Я ровнехонько отрезал как раз то... (причем с точностью до миллиметра) что отрезал бы КРОП )))

Вот так он кастрирует ширики... также кастрирует полезную площадь и любого другого стекла
Или вы также наивно полагаете.. что достаточно отойти подальше ?
Ну.. хорошо - отойдете..подальше ..и о какой тогда детализации можно говорить ? сравниваясь с фф

Так что никакой не блеф... Так и было задумано. И картинка эта точна такая же
хотите еще ?

Подробнее

Да такие уродские снимки 1% снимает а портреты многие вот ФФ там кастрирует по полной. Нука сними в полный кадр вот такой портрет на f/2.

Цитата:

от:klklk
Да такие уродские снимки 1% снимает а портреты многие вот ФФ там кастрирует по полной. Нука сними в полный кадр вот такой портрет на f/2.

Подробнее

Это уже из серии ролики лучше ног, велик лучше роликов, мотик лучше велика ... машина лучше мотика...
ЛУЧШЕ ЧЕГО ? ЛУЧШЕ ДЛЯ КОГО ?
Мы про технику ? Или про художественную постановку ? Реализацию учебной задачи?

короче кому что... кому Тихий Дон... кому штопаный ган....н

Цитата:

от:Fat Bastard
Это уже из серии ролики лучше ног, велик лучше роликов, мотик лучше велика ... машина лучше мотика...
ЛУЧШЕ ЧЕГО ? ЛУЧШЕ ДЛЯ КОГО ?
Мы про технику ? Или про художественную постановку ? Реализацию учебной задачи?

Подробнее

Конечно про технику. Любой человкек в полоборота рука чуть поднята маштаб ~1м как на картинке и чтоб все резко кроме фона. Цвет модель, красивости не учитываем

Цитата:

от: klklk
Конечно про технику. Любой человкек в полоборота рука чуть поднята маштаб ~1м как на картинке и чтоб все резко кроме фона. Цвет модель, красивости не учитываем

ии?? что вы хотите сказать-то ? То что на картине дамы с виноградом есть все что душе угодно?

Ну вот как-раз эта нерезкость по краям и нужна в портрете имхо, это то, что обрезает кроп.

А вот для пейзажа, да на закрытой дырке, согласен. Тут я полностью уверен - никто не отличит кроп от ФФ и никакой объем размером матрицы или размытием не передаш, ибо дырка закрытая. Тут объем только светом, тенями, туманом и т.п.

Цитата:

от: Magicm3n
Ну вот как-раз эта нерезкость по краям и нужна в портрете имхо, это то, что обрезает кроп.

иногда не повредит - согласен

Цитата:

от: Magicm3n
А вот для пейзажа, да на закрытой дырке, согласен. Тут я полностью уверен - никто не отличит кроп от ФФ

слишком просто чтобы быть правдой и вы забыли дописать что ВЫ не отличите кроп от ФФ...
Я тоже не отличу если это будет снято каким нить полтинником на конкретно закрытой дыре..
А что пейзажи не снимают на открытых дырках ? Не играют широкоугольниками?

На пейзаже кроп еще большая дрянь чем на портретах..
но это ИМХО ..

Цитата:

от: Fat Bastard
ии?? что вы хотите сказать-то ? То что на картине дамы с виноградом есть все что душе угодно?

Я хочу сказать, что для класического портрета как данная картинка рулит кропп а на ФФ Вам придется кастрировать ее в редакторе до пулучения нужного кадрирования или сильно закрывать диафрагму что убивает объем и размытие.

Короче кроп для классики а ФФ для уродских угловых зданий

Фат, я мне что-то та вторая, ну та что вы сильно обрезали- а ля кроп - больше нравится. Первая - там искажения перспективы ваще сильные, чето она вобще стремная вышла и деталей мало. ;)
Вон на второй номера машин читаюся, а на первой вообще нет.

Цитата:

от:babay
Фат, я мне что-то та вторая, ну та что вы сильно обрезали- а ля кроп - больше нравится. Первая - там искажения перспективы ваще сильные, чето она вобще стремная вышла и деталей мало. ;)
Вон на второй номера машин читаюся, а на первой вообще нет.

Подробнее

Так фотка одна..могу дать оригинал..
приблизите и будет вам номер ...марк 2дс все таки )

А уж.. нравится не нравится .. это уже дело вкуса)