ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Точно. Ищу где макрорельсы купить.))))

Цитата:

от: Митёк
Точно. Ищу где макрорельсы купить.))))

найдете чего интересное, кинте в личку ссылочкой...
я как-то смотрел, но чего-то все было дорого вроде...

Цитата:

от: MekloN
Браво!
Вы черно/белую фотографию впринципе не приемлете?

Незнаю. В ней простот не хватает цвета. Это как живые цветы обесцветить.

Аааа.

Сделал своё первое стреофото! Работает!

[quot]
найдете чего интересное, кинте в личку ссылочкой... [/quot]


Ок.

Цитата:

от: klklk
Незнаю. В ней простот не хватает цвета. Это как живые цветы обесцветить.

http://buy-books.ru/photographers/ansel_adams/#gallery
Не, не торкает?

Цитата:

от: MekloN
http://buy-books.ru/photographers/ansel_adams/#gallery
Не, не торкает?

Белые деревья не торкает. В цвете лучше. Так энто от того что сканы цвет поганят.

Цитата:

от: klklk
Белые деревья не торкает. В цвете лучше. Так энто от того что сканы цвет поганят.

Ну понятно...

Цитата:

от:Митёк
Хренотенью вы занимаете ребяты.
Для начала определитель с тем, что же всё-таки такое объём и как его измерять, в каких единицах.
А то абсурд получается.)))))
Может и нет его?
А есть чисто субъективная реалистичность изображения, которая зависит от композиции множества факторов, наличия перспективы, света и т.д.?
Причем здесь матрица то?

Подробнее

Хе! Объем измеряется, значицца, в единицах объема, и меряется как произведение длины, ширины и толщины. Матрица очень при чем - у какой матрицы объем больше, в ту, его, объема, больше и влезет. Ну, поскольку толщина у всех матриц одинаковая, то самые объемные матрицы, значится, будут у СФ, помене - у ФФ, еще помене - у АПС, мелкообъемные - у Панасов с Оликами и уж совсем ни фига никакого объема у мыльниц. Как-то так получается тут у некоторых товарищей...
Наверное, так и есть. Иначе я не могу понять, почему отлично прорисованные, но абсолютно плоские люди (чаще всего - симпатичные барышни), будто приклеенные к красиво размытому, но абсолютно плоскому заднику, подаются как некие образцы "суперобъема".

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Иначе я не могу понять, почему отлично прорисованные, но абсолютно плоские люди (чаще всего - симпатичные барышни), будто приклеенные к красиво размытому, но абсолютно плоскому заднику, подаются как некие образцы "суперобъема".

Подробнее

Вы что-то подобное имеете в виду? (фото чужое, источник: http://www.photosight.ru/photos/2050402)

Как на ваш взгляд тут с "объемом"?
И где можно посмотреть ваши работы?

этот дядечка с сонаром еще и мастер обработки... все его фото все равно что картины. Цветообработка ...мне очень нравится

Взять бы у него пару уроков... ну ясное дело с передачей разноплановости и грип 35ая пленка - относительно в пролете...
но я почти уверен что этот мастер может и ее "околдовать"

http://www.photosight.ru/photos/2928635/?from_member


художник ежкин кот - не всем дано

Вот эта по объему понравилась больше всех

Цитата:

от:shadowstar
Вот эта по объему понравилась больше всех

Подробнее

На фотосайте она была "фото дня", а Толик (автор) если не ошибаюсь "мастера" получил...

Цитата:

от: MekloN

На фотосайте она была "фото дня", а Толик (автор) если не ошибаюсь "мастера" получил...

До сих пор смотрю и завораживает.
А вроде ничего такого нет.

Цитата:

от: MekloN

На фотосайте она была "фото дня", а Толик (автор) если не ошибаюсь "мастера" получил...

соннаром с киевом дядечка снимал?

Цитата:

от: MekloN

Как на ваш взгляд тут с "объемом"?
И где можно посмотреть ваши работы?

В порядке тут все с объемом, потому что - свет. Но и вот тут, на мой взгляд, тоже (снимок тоже не мой), источник
http://www.photosight.ru/users/74360/?pager=2 ) его ничуть не меньше, хотя размытие и не такое бархатное




Снято все на те же 4/3. Это я не к тому, что вот в олимпусах объема до фига, а в ФФ или там в СФ мало. Просто объем - он действительно многими вещами определяется, и светом, и композицией, и перспективой. Прицепить к пятаку 85/1/2 может кто угодно (если, конечно, у него есть пять килобаксов), и оторвать объект от заднего фона -тоже. Но снять так чтобы была и гармония, и воздух, и настроение, и объем - вот это уже совсем не у всех получается.

А насчет моих работ - покупаете журнал Off Road DRIVE - ну и там в каждом номере энное количество, от нескольких штук до нескольких десятков в номере. Ну и иногда в Foto&Video публикуюсь. А вот именно такого плана работ у меня, правда, совсем нет. Я, видите ли, репортер, со всеми вытекающими.

Цитата:

от: Fat Bastard
соннаром с киевом дядечка снимал?

pentacon six, Ilford delta 100, Biometar 80mm 2.8

Информацию принял, спасибо.
Фото с девушкой над рекой понравилось!

Еще наверное с эпохи возрождения художники поняли, что объем передается прежде всего перспективой и освещением.
А вы матрица-шматрица
Хватит уже толочь воду в ступе, все равно сметаны не получите.

все это ежу ясно чего талдычить очевидности
сюжет с дамой в лесу без малого грип и большого кол=ва инфы в кадре вы не получите снимая мыльницей даже если расшибетесь в лепешку

простой здравый смысл... если бы было по-другому никто никогда не стал бы (ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ) возиться с сФ

Дык, в том то и дело что кроп вполне сам по себе самодостаточен и способен работать как с перспективой (благо шириков ай да кучи на кроп) и с освещением (грип не такой уж и большой на кропе, даже на кропе 1.6, и вполне можно играться с ним со светосильными фиксами).
Так что зачем говорить о преимуществах размеров матриц?
Надо просто снимать и учитывать их особенности.
Если у кого то на кропе не получается отразить объем то тут вопрос скорее к фотографу, а не к величине матрицы.