ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

тут даже кропом не пахнет.

Цитата:

от:vicgoo
Вопрос афтору. Кроп или ФФ?

Подробнее

Ексиф хоть бы потерли для чистоты эксперимента :D

Цитата:

от: s_palych
Ексиф хоть бы потерли для чистоты эксперимента :D

точно. а то я поначалу подумал, что мыльница. :D
хвала дваждыкропу и шарпу.

Цитата:

от:vicgoo
Вопрос афтору. Кроп или ФФ?

Подробнее

Загадки - в другую тему.

Цитата:

от: Niko_Kiev
Да уж…

А так вообще классик уже все сказал про лису и виноград...

В какой-то мере да.
Но смотрел я вчера примеры с D700 - не впечатлили.
А вот вам кроп.


В большинстве случаев - дело за объективом. Остальное - вопрос религии.

Дружище перед тем как рассуждать об объёме почитайте книжку про оптику и физику и поймёте от чего зависит "объём" и как его увидеть практически на любой фотографии....
я ещё в детстве читал в советской книжке про фото или в журнале, счас не вспомню в каком
Но вам не скажу, ищите инфу сами

супер. если бы на кропе небыло б объема, то нафиг бы он вообще бы тогда сдался. объем на кропе есть и тут спорить не надо. :D

[offtop]А я вот втихаря уже затарился Pentax 645 FA 75mm F2.8 [/offtop]

Попиксельно вообще ничего не надо рассматривать. На 50 проц. надо смотреть. Тогда будет примерно адекватно отпечатку с вытянутой руки.

Цитата:

от:Onkel J
В какой-то мере да.
Но смотрел я вчера примеры с D700 - не впечатлили.
А вот вам кроп.


В большинстве случаев - дело за объективом. Остальное - вопрос религии.

Подробнее

Угу прекрасно ... а теперь тоже самое но со взрослым человеком .... СЛАБО?

вот поэтому вы и не видите разницы в детализации между кропом и фф.

Так на отпечатке ее никто и не увидит. Да шумит при 100% процентах д80, а на отпечатке этого не видно. Соня вон 900-тая еще больше шумит. Это свойство матрицы такое, не связанное с ФФ. Кенан зато подмыливает местами

Я это проделывал не раз. В том числе и на пленке - и узкой и сф. И выводы для себя сделал. Ваши выводы могут противоречить моим, но здесь, как говорится, каждый выбирает для себя.

кроп кэнон подмыливает это да. еще как бывает. но это из-за мощного АА фильтра :(
но фф нет. если использовать объектив без косяков, то резкость будет равномерной без подмыливания на углах ;)
хотя тут больше не от размера матрица зависит, а от правильной зависимости велечины матрицы-количество пикселей. например на кропе 6мп очень вкусно смотрится.

Цитата:

от: s_palych
Ексиф хоть бы потерли для чистоты эксперимента :D

Извините не мог сразу ответить на комменты, инет глючит.

Ну во-первых обоср---ли всю малину, вопрос был адресован АВТОРУ. Раз пошла такая пянка - эксиф, специально не почистил, чтобы знать знает ли уважаемый автор ветки что это такое. Во-вторых Алексей 1982 года рождения снимите и покажите своей соннькой в темном помещении тоже самое и я заткнусь.
Уверен, что вы никогда не снимали на ФФ. Признайтесь в этом хоть самому себе. В-третьих объем дает в первую очередь объектив, а не размер матрицы. В четвертых дорогой эксифочитальщик диафрагма 4, при фокусном расстоянии 35мм, указанная в эксифе, такого размытия не даст.

Цитата:

от:www user
Прикол в том, что САМУЮ "ОБЪЕМНУЮ" ФОТОГРАФИЮ В ЭТОЙ ТЕМЕ ДО СИХ ПОР ВЫЛОЖИЛ Я - С дешевейшего Д40.

Вот она ещё раз - она далеко не шедевр, но настолько пластинчая и живая, что до парня, кажется, можно дотронуться рукой - А ЭТО И ЕСТЬ ПРЕСЛОВУТЫЙ "ОБЪЕМ":

Подробнее

Долго следил за этой веткой, ехидно улыбаясь... Но как дошло до этого фото не выдержал :cannabis: Да, пыха в лоб придает картинке неимоверный объем И линза наверно китовая ;) ЖИРРРР
АВТОР! Купите что-нибудь типа 35-70/2.8 для начала. Поснимайте им портреты и сравните в лоб в одинаковых условиях. Через пару недель таких съемок вы уже будете отчетливо понимать, что кит - говно дающее плоскую безжизненую картинку. Это будет первым шагом к пониманию объема. Только без обид. Сам долгое время не мог понять где же этот самый объем. Все познается в сравнениии.

Никто не говорит, что на кропе нет объема, а на ФФ есть. Просто чем больше формат, тем больше объем (помимо оптики, света и сюжета естественно).

Вон на цифро-лейке, на мой взгляд, объем не хуже, чем у ФФ.

Цитата:

от:vicgoo
Извините не мог сразу ответить на комменты, инет глючит.

Ну во-первых обоср---ли всю малину, вопрос был адресован АВТОРУ. Раз пошла такая пянка - эксиф, специально не почистил, чтобы знать знает ли уважаемый автор ветки что это такое. Во-вторых Алексей 1982 года рождения снимите и покажите своей соннькой в темном помещении тоже самое и я заткнусь.
Уверен, что вы никогда не снимали на ФФ. Признайтесь в этом хоть самому себе. В-третьих объем дает в первую очередь объектив, а не размер матрицы. В четвертых дорогой эксифочитальщик диафрагма 4, при фокусном расстоянии 35мм, указанная в эксифе, такого размытия не даст.

Подробнее

Ну да там фотошопа по самое небалуй
И кстати почему она такая розовая как молочный поросенок это что в натуре так? или это фирменный скинтон от олимпуза?

Знаете, я вот снимал достаточно долгое время на мыльницы цифровые очень различные...и вобщем-то, не задаваясь вопросом, о том, что зеркалка получше выдаст картинки, фоткал и получал удовольствие.
Купил я зеркальный фотоаппарат и фикс светосильный...знаете, взял жесткий диск на котором порядка 10000 фотографий с цифромыла, и разницу я увидел в момент...просто моментально. И цвет, и резкость и воздух, как тут любят говорить, и это не субъективизм, это вполне объективно.
А вот разницу между ФФ тушкой и кропотушкой на одинаково хорошей оптике не сразу-то заметишь, пример тут гже-то на форуме был, где ФФ сравнивали с Олимпусом ,подобрав заранее сопоставимые значения диафрагмы и фокусного расстояния...я разницы фактически не увидел, говорю абсолютно честно ,возможно виной тому говеный монитор, вполне допускаю, что на печати было бы совсем другое дело.
Но так же в интернете я просматривал сравнение кропотушки с ФФ при одинаковых условиях и эту разницу я увидел...она не явно выраженная ,но она есть.
так вот, это я все к тому, что изначально идет качество оптики, затем уже следует размер матрицы...и если размер матрицы с дешевой мыльницы с фиговой оптикой действительно делает картинку убогой, то такой дикой разницы между ФФ и кропозеркалкой не будет, для себя я это уже уяснил абсолютно четко.
так что мое мнение таково: неправы те, кто говорит, что ФФ уделывает кроп полностью и что кроп, по сравнению с фф, полное го*но, т.к. читайте выше. и точно также неправы те, кто говорит, что кроп выдает картинку не хуже ФФ, все же если постараться и иметь желание, то разницу таки увидем.
Единственное, в чем ФФ дает неоспаримое преимущество - уровень шума.
Резкость?! - ну да, если полазить с лупой, то разницу можно будет разглядеть.
ВСе, что вышесказано, относится только лишь к фотографиям выполненным одинаково хорошими объективами.

[quot]Уверен, что вы никогда не снимали на ФФ[/quot]
истину глаголишь!

зы. а какая у меня сонька, надеюсь хоть не а100?