ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от: www user
Фотограф всегда важнее, и оптика важна.
Но матрица важнее оптики в данном случае - если ДД мал, фотография бедна полутонами - КОТОРЫЕ И СОЗДАЮТ ОБЪЕМ.
Это то, чему учат художников на первом уроке.

А тут есть объем?

+1!
Очень толково парень

Цитата:

от: Алексей_1982
[quot]Уверен, что вы никогда не снимали на ФФ[/quot]
истину глаголишь!

зы. а какая у меня сонька, надеюсь хоть не а100?

Та, что указана у Вас в профиле на сайте. :D

Цитата:

от: shadowstar


Вон на цифро-лейке, на мой взгляд, объем не хуже, чем у ФФ.

Дык матрица у нее и не сильно меньше а стекла получше - все законно.

Цитата:

от: vicgoo
Та, что указана у Вас в профиле на сайте. :D

у меня там много чего указано, но то, чем снимаю сейчас в профайле как раз и нету. :)

а насчет соньки. она у меня с весны валяется без дела. снимать можно только на близких дистанциях и только со вспышкой. все остальное - зверский шумодав.

Про Вас - АА малолетка с Соней Альфа, ну прям как чувствовал ;)

Цитата:

от: babay
АА малолетка с Соней Альфа, ну прям как чувствовал ;)

Цитата:

от: USER
Ну да там фотошопа по самое небалуй
И кстати почему она такая розовая как молочный поросенок это что в натуре так? или это фирменный скинтон от олимпуза?

Кому вопрос-то?
Если мне - скажи, отвечу. По самое небалуй.

Цитата:

от:Smart
Да нет, а в чем смысл съемки с одного расстояния?
У вас две камеры и один объектив. Вы снимаете плечевой портрет, масштаб одинаков. Все.

Я пробовал снимать одновременно на 5D и D70 Воийтом 125/2,5. Разница есть, но крайне незначительная.

Подробнее

Сравнение имеет смысл если условия одинаковые. Уменьшая растояние вы меняете все, маштаб объекта (портретируемого) а значит и детализацию, грип, размытие, в общем ежу понятно что это уже совсем другой портрет. Я же не предлагаю вам поставить на 5D дешевый кит и отойти на 10 м дальше, а на кроп высококлассный объектив и идеальные условия, как предлагаю некоторые участники ветки.

Цитата:

от:Smart
Да нет, а в чем смысл съемки с одного расстояния?
У вас две камеры и один объектив. Вы снимаете плечевой портрет, масштаб одинаков. Все.

Я пробовал снимать одновременно на 5D и D70 Воийтом 125/2,5. Разница есть, но крайне незначительная.

Подробнее

Сори 2 раза сохранилось

Цитата:

от: Onkel J
Кому вопрос-то?
Если мне - скажи, отвечу. По самое небалуй.

Разберись с интерфейсом форума, грозный Онкел, кому адресовано прописывается в верхней строке поста (а в моем посте еще цитата, она что ваша?)
Или вы с Викгу одно лицо?

Цитата:

от: Onkel J
Я это проделывал не раз. В том числе и на пленке - и узкой и сф. И выводы для себя сделал. Ваши выводы могут противоречить моим, но здесь, как говорится, каждый выбирает для себя.

Ну ладно, значит слабо.

Фото с олимпуса в цветах - жесть. Я думал что мобила. ))

Да там без фильтра художественного не обошлось поди

Цитата:

от:Kassyan
Я вижу разницу в объективах, и они действительно по-разному моют фон. А вот резкость на кропе лучше.

ЧТо касается дискуссии кроп или ФФ, то давайте попробуем издложить плюсы и минусы на основе научных доводов и рассуждений, а не на основании ощущений. ИМХО ощущения могут существенно у всех отличаться.

Против ФФ:

1. ФФ более требователен к материалу матрицы. При производстве БИС и матриц большой проблемой является получить большую пластинку полупроводника достаточной чистоты и без примесей. Поэтому при одном источнике кристаллов вероятность бракованных пикселов растет с ростом матрицы.
2. ФФ более требователен к объективам. По законам оптики чем больше матрица, тем желательно бельше иметь диаметр первой линзы. Потому многие объективы дают видимое виньентирование на ФФ. Большую часть коллекции объективов с приобретением ФФ придется выбросить, т.к. в большинстве своем они будут создавать проблемы по краям кадра. Можно конечно обрезать брак, но тогда получим крок, только с меньшим разрешением.
3. Сравните цены на фиксы для Кэнона в теле диапазоне. К примеру для ФФ можно взять 400/4L за 6 тыс. $ или взять кроп и 300/4 L в пять раз дешевле только по оптике. Да еще появляется возможность взять 300/2.8, все равно выиграв в цене.

За ФФ:

1. Для тех кто привык к пленке и скопил большое количество фиксов к ней имеет возможность использовать привычные стекла. И если снимал портреты 85 или 105, то продолжаешь им снимать ничего не меняя в студии.
2. Многие видят плюс в проблемах объективов с резкостью на краях кадра, т.к. в отличие от ГРИП замыливаются и предмеры, которые по сути должны быть в фокусе (к примеру свисающие ветки дерева над центром композиции).

Добавте еще пункты. Остальные почитают и смогут сравнить, что они получат за дополнительные деньги при переходе с СФ на ФФ, и надо ли им это.

Подробнее

Дык по вашим словам маленькая матрица и маленькая оптика это гуд. фоткайте мыльницами. Кстати законы оптики ни кто не отменял и покуда мы живем в Евклидовом пространстве будут большие матрицы и объективы :)
Ну может потом мыльицы научатся косить под полноразмерные камеры на цифровом уровне

Я решил, что моя фота обсуждалась. У меня тоже экзифа нет после ресайза в шопе, но могу выложить отдельно
А ты вот, чтоб зря не трындеть, свой пример выложи ;)

Цитата:

от:Щёлков Никита
мое мнение таково: неправы те, кто говорит, что ФФ уделывает кроп полностью и что кроп, по сравнению с фф, полное го*но, т.к. читайте выше. и точно также неправы те, кто говорит, что кроп выдает картинку не хуже ФФ, все же если постараться и иметь желание, то разницу таки увидем.
Единственное, в чем ФФ дает неоспаримое преимущество - уровень шума.
Резкость?! - ну да, если полазить с лупой, то разницу можно будет разглядеть.
ВСе, что вышесказано, относится только лишь к фотографиям выполненным одинаково хорошими объективами.

Подробнее

Это именно то, что я здесь твержу.
Но я и добавляю - выигрыш ФФ по шумам для меня начисто стирается скандальным проигрышем по ЭФР.

Если вы не секретный шпиён, то вы лишь изредка бедете снимать на ИСО 3200 или 6400 - но на ФФ ваши 200 мм. всегда будут 200 мм. - и никогда, - 300.

А рассказывать сказки, что "а 300 и не нужно" можно детишкам в садике, - они поверят. А я нет - ибо снимал.
Тогда ка кобратное не катит - ширики 18 мм. на кропе, и даже 12 на фише - избыточно достаточны для 99,9% съемочных ситуаций.

Тут есть объём?

а чо толку от ваших 300 мм на кропе, если вам для обеспечения нормальной выдержки надо будет задрать ИСО до небес?
а вот тут КРОПЪ извините уже сосет)))

поэтому могу сказать, что заоблачные миллиметры, мне например, также нужны, как Вам широкий угол

Цитата:

от:www user
а ФФ ваши 200 мм. всегда будут 200 мм. - и никогда, - 300.

А рассказывать сказки, что "а 300 и не нужно" можно детишкам в садике, - они поверят. А я нет - ибо снимал.
Тогда ка кобратное не катит - ширики 18 мм. на кропе, и даже 12 на фише - избыточно достаточны для 99,9% съемочных ситуаций.

Подробнее

Интересно вы ФР жонглируете.