ГРИП на СФ

Добрый день уважаемое сообщество!

Загорелся я прикупить себе чтонить из СФ. Поскольку знакомых "плёночников" у меня нет обращаюсь к Вам.

Читая статью по СФ наткнулся на такое мнение
"В целом для съемки в сравнении с узкими камерами требуется гораздо больше света т.к.: на среднем формате отсутствует понятие «светосильной оптики» все представленные объективы довольно темные, конструктивно глубина резко изображаемого пространства меньше в два с половиной раза чем у узко пленочных камер и для того что бы получить приемлемую глубину резкости нужно очень сильно закручивать диафрагму (примерно 16, 22, 32)."

статья http://www.photogorky.ru/magazine.php?article=11

посему вопрос... для поясного портрета какую вы выставляете диафрагму на СФ например на улице днём без штатива? Какую камеру можете посоветовать к покупке как первую? Как Вам Mamiya AFD 645? В чём минусы формата 6х4,5 по сравнению с 6х6?

Спасибо

Цитата:

от: banda_ua
для поясного портрета какую вы выставляете диафрагму на СФ например на улице днём без штатива?

а вам лично какая по душе?

Цитата:

от: banda_ua
Какую камеру можете посоветовать к покупке как первую?

такую на которую хватит денег.

Цитата:

от: banda_ua
В чём минусы формата 6х4,5 по сравнению с 6х6?
Спасибо

ни в чем...

Цитата:

от: banda_ua

посему вопрос... для поясного портрета какую вы выставляете диафрагму на СФ например на улице днём без штатива?

Для одиночного поясного портрета использую в осоновном диафрагмы 8-16. На улице зависит от освещения.
Одна поправка: малую светосилу чаще всего имеют объективы со встроенным затвором, для камер со шторным (реже ламельным) затвором встречаются и вполне светосильные объективы, например f=1,9 у Мамии 645, если не путаю.

Цитата:

от: banda_ua
Как Вам Mamiya AFD 645? В чём минусы формата 6х4,5 по сравнению с 6х6?

645 отличается от 66 только размером :) Отсюда и все минусы, есть и плюсы.
По субъективным впечатлениям от готовых отпечатков 645 отличается от 35 мм, примерно как 67 от 645
При прочих равных условиях по технике обработки и печати фото с меньшего формата, как минимум, выглядят тонально беднее. :?

Цитата:

от:БЭБИБОН
645 отличается от 66 только размером :) Отсюда и все минусы, есть и плюсы.
По субъективным впечатлениям от готовых отпечатков 645 отличается от 35 мм, примерно как 67 от 645
При прочих равных условиях по технике обработки и печати фото с меньшего формата, как минимум, выглядят тонально беднее. :?

Подробнее

Другими словами если уж брать чтото из СФ то 67? А что посоветуете взять (аппарат+обьектив) ? Мне очень важно получить объём на ч/б фотографии (портрет) СФ в этом поможет?

Немного пришлось попортить кадров с Сонаром 180/2.8 из-за малой глубины резкости на открытых диафрагмах.
Но ведь прелесть портрета именно в том, что глаза должны быть резкими, а остальное постепенно уходить в нерезкостью. Боке переводит задний план в какой то причудливый по тональному рисунку дым. А вот те кадры, что получатся, порадуют немало.
Практикуйтесь, да обрящете желаемое.
Как по мне, при съемке портрета предпочтительно побольше открывать диафрагму, тогда и портрет получается объёмным, живым и боке красивое.
К слову, чем больше формат пленки, тем меньше глубина резкости при одних и тех же расстояних до объекта и значениях диафрагмы.

Цитата:

от: banda_ua
Другими словами если уж брать чтото из СФ то 67? А что посоветуете взять (аппарат+обьектив) ? Мне очень важно получить объём на ч/б фотографии СФ в этом поможет?

Не факт, т.к. по меньшей мере будут больше габариты и вес.
Берите Хассель 503-й в КИТе :)

Для портрета (т.е. фокусное 150-180мм), да еще и с рук - тут уж особенно не разгуляешься и будешь снимать полностью открытым.

По мне - дык грипп на дырке от 4 до 5,6 - как раз портретный.


Вот пример:

Hasselblad CZ Sonnar CF 4/180, Iso:100, F/4, 1/125

Цитата:

от: БЭБИБОН
Берите Хассель 503-й в КИТе :)

спассибо за совет, ага. цену я глянул мне в 1 тыс у.е. уложится хотелось бы (+/-) :D

Цитата:

от: Azari
Как по мне, при съемке портрета предпочтительно побольше открывать диафрагму, тогда и портрет получается объёмным, живым и боке красивое.

Есть мнение, что для передачи объема хорошо использовать свето-тень.

Нууу, это не ко мне, наверно, обращение, а к топикстартеру
ПС: Снимок зачотный

Интересная фотография. И диафрагма 4 как оказывается для портретов "рабочая" )) Спасибо.

Вы сегодня в Клубе: 1500 дней ПОЗДРАВЛЯЮ )))

Цитата:

от: banda_ua
спассибо за совет, ага. цену я глянул мне в 1 тыс у.е. уложится хотелось бы (+/-) :D

Если б/у, то можно попробовать.
А вообще еще Пентакс 67 очень интересная система... тоже б/у.
Если для студии, то Мамия РБ/РЗ 67 очень хороша (по моему мнению)
645-й формат тоже очень неплох как более универсальный (имхо).
Для жанра и некрупноплановых портретов двухглазый (ТЛР) Ролляй можно за эти деньги найти

Цитата:

от: banda_ua
Вы сегодня в Клубе: 1500 дней ПОЗДРАВЛЯЮ )))

grand merci!

Цитата:

от:Mike Postnov
Для портрета (т.е. фокусное 150-180мм), да еще и с рук - тут уж особенно не разгуляешься и будешь снимать полностью открытым.

По мне - дык грипп на дырке от 4 до 5,6 - как раз портретный.


Вот пример:

Hasselblad CZ Sonnar CF 4/180, Iso:100, F/4, 1/125

Подробнее

очень :)

полторы_тыщи_дней - :!:
мои поздравления :)

Цитата:

от: Петр
полторы_тыщи_дней - :!:
мои поздравления :)

Спасибо! Вот думаю: а не съездить ли завтра в Экту заради такого повода... всяких пузырьков да бамажек подкупить ;)

Берите 500-й в том же китовом наборе. До 1000$ можно найти.

Цитата:

от:Azari
Немного пришлось попортить кадров с Сонаром 180/2.8 из-за малой глубины резкости на открытых диафрагмах.
Но ведь прелесть портрета именно в том, что глаза должны быть резкими, а остальное постепенно уходить в нерезкостью. Боке переводит задний план в какой то причудливый по тональному рисунку дым. А вот те кадры, что получатся, порадуют немало.
Практикуйтесь, да обрящете желаемое.
Как по мне, при съемке портрета предпочтительно побольше открывать диафрагму, тогда и портрет получается объёмным, живым и боке красивое.
К слову, чем больше формат пленки, тем меньше глубина резкости при одних и тех же расстояних до объекта и значениях диафрагмы.

Подробнее

Видите ли, уже много раз говорилось, что это порочная практика - открывать диафрагму на портрете. Вы получаете неряшливый снимок с волосами больше похожими на паклю или сосульки. Посмотрите на размытые волосы старика на приведенном здесь портрете - некрасиво, неживые. И рука выпадает из зоны резкости, тоже смотреться начинает нехорошо, особенно когда она недалеко от лица, где кожа из-за ГРИП имеет другую фактуру. И пространство на таких снимках выглядит неестественно - кукольным. Я согласен с Бэбибоном в том, что диафрагму надо прикрывать, человек должен быть полностью в зоне резкости. Если посмотреть книгу Хилтон по портрету (там приведены параметры съемки), то диафрагм для СФ шире 11 там по-моему нет.

Цитата:

от: Годзи
Берите 500-й в том же китовом наборе. До 1000$ можно найти.

Mamiya AFD 645 будет совсем не то, да?