Лапин А.И. "Фотография как..."

Всего 188 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
спасибо, за то, что не превратили ветку во флуд!
очень интересны мнения всех собравшихся!
чуть позже обешаю (сегодня вечером) ответить на большинство вопросов и обосновать свою позицию по данному вопросу!
P.S. ещё раз прошу не считать данную тему флудом!

Подробнее


не надо отвечать на вопросы и обосновывать позицию
до книжки Лапина Вы еще не доросли- Вам не ведом язык фотографии и ее "изобразительность".

единственная Ваша ошибка- Вы не в состоянии понять, что просто не понимаете. и говорите, что гамно :)))
учитесь- до лапинской книжки вам еще очень далеко
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
...Какие будут мнения по поводу данной книги?


мнение: зря потратил деньги. достаточно было Лидии Дыко почитать.
када читал лапина, мой коллега по оружию и электричке читал чтото сложнейшее по композиции, перспективе, цветам.. и т.п. что невольно отвлекало и лапин казался мальчиком по сравненью с той заумной писаниной.
надо спросить шо то было такое....
Re[Level-0]:
Цитата:

от:Level-0
ФотоБиблия - это круто.
Искусству в фотошколах надо учить, а не его препарации. Чтобы читать Лапина - надо бы базис иметь, чтобы зерна от плевел отличать, свое - от лишнего.
об образовании (вне Лапина):
Обучаю: три часа композиция в фотографии (такая существует?), час - тень и свет , полчаса - цвет...Это Вы считаете художественным Образованием?
по крайней мере, человечество веками училось и научилось "строить кадр". И вдруг - светоч Лапин!
Ничего личного, не Лапин, а вообще расстраивает окружающее агрессивное нежелание погружаться во что-то более-менее глубоко...

Подробнее


погрузитесь в арнхайма, кто мешает? :)
Re[AlexanderSm]:
Цитата:
от: AlexanderSm
мнение: зря потратил деньги. достаточно было Лидии Дыко почитать.


думаете, пациент дорос до Дыко?
Re[Level-0]:
Цитата:
от: Level-0
Скатываемся во флуд... Молчу

Re[Nat]:
Цитата:

от:Nat
Ну я точно помню что-то про жулика и профана :) Мой знакомый - умнейший и интеллигентнейший человек, даже до таких выражений его довести надо было :)
Меня можно, конечно, обвинить в том, что книгу не читала, но осуждаю :) Но я честно пыталась прочитать - в конце концов, почему я должна дочитывать то, что мне не нравится. Там с первых страниц тошнить начинает от уверенности автора в собственной гениальности и непогрешимости суждений. Кстати, его сайт такой же - я попыталась даже когда-то в дискуссию вступить, но меня проигнорировали :) Вообще, Лапин - это феномен какой-то, тем и интересен. Кстати, а Вы много видели его собственных фотографий :?:

Подробнее

+1 Пару раз начинал читать, мне чего-то тоже как-то не айс... Хотя интересно понять чужую точку зрения, как совсем делать нечего будет, мож ещё почитаю... Многим нравится, и это повод, что-бы изучить.
Стиль автора, конечно неприятный, и, насколько помню, много ошибок было примитивных, при этом написаных с такой уверенностью.


Автору темы респект за открытость, с самого начала ясно было, что камнями закидают. :)
Re[fataparat]:
Сударь, я же не говорю, что хоть Вы и прочитали эту книгу, и она Вам понравилась, - то это все-равно по Вам мало заметно!
Или у Лапина можно только апломбу научиться? с которым Вы пытаетесь указывать на мои какие-то ошибки! уверяю Вас это не так!
Ну что по порядку:
1) про апломб всё сказано (каюсь, книгу брал уже с некоторым предубеждением против автора - но я не второклассник, абстрагироваться от личности автора могу) - добавлю, что кто-то (уже не помню кто, на ХЭ кажется) рассказывал о своей встречи с Лапиным в его мастерской лет 20 назад - когда он взяв пачку своих фотографий, кинул их собеседникам со словами: смотрите, это шедевры!
2) про систему оценки фотографии - тут гораздо больше, чем о самой фотографии! поэтому я не зря спросил - приведите мне пример своего фото снятого по всем "Лапинским канонам" (чисто поржать!) - я готов с вами поспорить, что я, на примере любой Вашей фотографии, устрою полный "разнос" этого фото, именно используя "Лапинскую" систему критериев (более того, Вы уверены, что сам Лапин не поступил бы также, сказав: Вы у меня это увидели? Где? Это же ерунда!)!
И наоборот, дайте мне любой, самый отстойный "говно-снимок" с любого "Яндексфотки" - я устрою полный "лапинский" разбор (типа: ярко выраженная композиционная диагональ держит взгляд, фактура на ЗП образует вторую плоскость снимка, на которой агрессивный ряд кирпичей создает обратный ритм композизиции, усиливая и подчёркивая тем самым антитезу идеи снимка; левая, плавная, светотональная часть фото, как бы уравновешивает... уводит в линейную перспективу взгляд, создаёт и делит... и т.д. и т.п. лить воду можно без конца!)
Причём, уверяю Вас, я буду это делать не просто бездумно сыпля терминами, а именно с полным пониманием разбирать фотографию - придраться будет не к чему! И Вы говорите, что я не дорос до Лапина! Кстати, может кто не видел - вот очень повеселила одна дискуссия (между Пашисом и peterpan-ом) - там примерно речь о том же самом

http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-21983 (не отображается нормально - надо "копипастить")
кстати - очень хорошая фраза оттуда - "попытка подвести концепт под нулем"!
И признаю полное право автора книги именно на такой взгляд на фотографию, и ОТЧАСТИ с ним согласен, но!.. вот что меня бесит больше всего - с чего и Вы, и автор книги взяли, что этот взгляд на Фотографию единственно верный?!! Всё что выбивается из этой концепции - это отстой и "недорастание" до таких азбучных истин, так что ли? в этом, да, согласен, моя проблема есть - не понимаю я, почему надо ТАК, а не вот так!
Re[Nanto]:
Итак, Лапин! Наконец-то. Но в какой терминологии...
Когда ко мне попала в руки эта книга, у меня уже был Контакс, мешок объективов к нему и полхолодильника хорошей плёнки... но всё это не было осмысленно. Кадры были хорошие с точки зрения экспозиции и советов "ХЭ" и Ли Фроста для чайников! Всем нравились, - сиськи-попки, мордашки-цветочки :-))) И тут я открыл первую страницуэтой книги... я хорошо запомнил это утро... Я прочитал её за один день и , наконец, понял то, что есть фотография лично для меня, как фотографа!
На следующей неделе я купил себе шкальную камеру Минолта, которую сразу взял на работу... Снимал всё, что мне казалось интересным... снимал так месяц! Забыл начисто про Цейсс, про Контакс, про Тимакс и т.д... Потом начал просто таскать её с собой, без плёнки, и снимать-снимать-снимать!!! :-)))
Отмечал большой процент отличный "кадров"!
Один мой друг как-то сказал мне: "А зачем тебе плёнка, ты же снял этот кадр!" (это я услышал когда снимал его портрет на 15 кадр Киева-60 :-) )
Далее я открыл для себя "решающий момент"... я понял, что он длится, если будет замечен, менее полсекунды, и на такое гавно как 400Д его не снять (в чём я лично убедился в эту субботу), хотя при некоторой сноровке можно почувствовать его приближение :-))) Нужен "мгновенный затвор"!
Далее, я прочитал Лапина ещё раз, и сразу заметил нераспаханную почву по связи фотографии с музыкальной импровизацией, о которой я знаю не по наслышке..., а также усмотрел связь "талантливой фотографии" с физиологией ЦНС, нейропсихологией и общей психологией! На этой базе я сам для себя составил "курс исцеления", состоящий из право-левополушарных фотографических упражнений, чтобы переместить квадратно-треугольно-круго-линейное видение мира на бессознательный уровень, как это тут говорилось "фотография по Лапину" :-)))
И теперь я мало задуываюсь над тем что снимаю и как и чем... результат всегда узнаваем, и очень напоминает Брессона, потому нужно ещё работать, чтобы отойти от классики... Взял себе год шаббата.
Можно сильно критиковать написанное, но будет ли в этом смысл! Для меня Лапин открыл "Что есть фотография и как...", я компенсировал своё незнание через музыку, психологию и физиологию... Единственное, что хочу сказать - само ничего не прийдёт, если только Ваш мозг не организован соответствующим образом! В этом я лично убедился за год на цифре, которая "за месяц даёт опыт всей жизни на плёнке".
И, потом, всё-таки не забывайте, кто такой Лапин со всеми его недостатками :-), он источник информации!!! И, кстати, в ФВ очень неплохие статьи...





Re[Fannyfinger]:
Знаете чего... :)
То, про что пишет Лапин, проходят в детской художественной школе с средних классах. Это никак не связано с техникой, которой снимают. И никак не связано со скоростью затвора.
Пора бы уже знать всем, кто берет в руки фотокамеру, что ДАЛЕКО НЕ КАЖДОМУ отпущены способности в изобразительной области. И совсем мало людей, кто в состоянии привнести нечтно самобытное в любое изобразительное искусство. Вы не с того конца "заходите" на задачу.
Один известный живописец на вопрос, любого ли можно научить рисовать отвечал, что, мол, ДА - любого. Даже лошадь. Она, конечно, не станет Рембрандтом, но стог сена нарисует.
Основное в любом творчестве, это не наличие лучшего инструмента, а трудолюбие и мотивация. Чем скорее результат, тем поверхностнее. Тут все понятно? С цифровой фотографией этот тезис доведен до абсурда. Куда-уж скорее. А вам, я вижу, еще и короткой выдержки не хватает....
Желательно, чтобы мотивацией было нечто иное, чем желание прославить себя.
И еще про Лапина.
Он аппологет "чистой" фотографии, в смысле ловли случайного момента. Подумайте пожалуйста трезво, возможно ли вообще тут творчество. Например, Картье Брессон снял несколько роликов, чтобы получить один кадр своей знаменитой лужи, но и в этом кадре мы больше домысливаем, чем содержит по сути сюжет. Это не метод в искусстве. Это инструмент документалистики и - эти вещи (творчество и регистрация ) , суть, разные вещи.
Удачи!
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий

Он аппологет "чистой" фотографии, в смысле ловли случайного момента. Подумайте пожалуйста трезво, возможно ли вообще тут творчество. Например, Картье Брессон снял несколько роликов, чтобы получить один кадр своей знаменитой лужи, но и в этом кадре мы больше домысливаем, чем содержит по сути сюжет. Это не метод в искусстве. Это инструмент документалистики и - эти вещи (творчество и регистрация ) , суть, разные вещи.

Подробнее

Не несколько роликов, а около 20 кадров. И кадр с лужей и балериной постановочный. Мужик прыгал через лужу ровно столько раз, сколько кадров было снято.

Лапин как раз, насколько я понимаю, не ратует за сюжет, он ратует как раз за композицию кадра и согласование композиции с сюжетом. Иначе не было бы в его книге примеров с геометрическими фигурами.

А то, что вы называете "чистой" фотографией - это снимать, как во время пожара в многоэтажке люди с верхних этажей от ужаса с детьми прыгают из окон. Только вот вопрос, фотография ли это вообще?
Re[Alchimik]:
ВЫ взялись меня поправлять или коментировать?
У вас путаница во всех пунктах.
Про Брессона вы не в курсе, но не это важно.
Тут речь не про меня, а про книгу Лапина.
Наличие в ней геометрических фигур - признак учебника младших классов. Ничего худого в этом нет. Книги разные важны... Эта, в частности, подходит для начинающих. Для ознакомления с подходами и только. Но тогда не стоит это творение ставить на одну полку с серьезными трудами на тему.
Композицию не мерят фигурами... В этом и есть беда. Поверять искуссво алгеброй с геометрией - метод Сальери.
Научившись этому методу, любой метит в МоцАрты...
И далее.
Не пытайтесь подменять мои понятия "чистой фотографии" вашей трактовкой. То, когда люди прыгают с крыши - есть тема документальной фотографии. Ценится именно за честность и подлинность факта. За подтасовки журналистского материала (коррекцию в фотошопе), например, погорела репутация агентства Рейтер в репортажах с последней Ливанской войны. Там это не допустимо.
А творческий процесс средствами фотографии предполагает авторскую интерпретацию. И без интерпретации это не предмет творчества, а предмет ремесла. Нечто прикладное, типа кафеля на стене... Про такое в шутку говорят - хорошая фотография. Резкая. :)
Re[Alchimik]:
не прыгают, а пожарные лестницы под ними ломаются! или Вы не про Формана?
Re[Омельченко Юрий]:
Про Брессона я в курсе. В курсе ли Вы, не знаю. "Путаницу во всех пунктах", как Вы изволили выразиться, за собой не замечаю.
Цитата:
от: Омельченко Юрий
ВЫ взялись меня поправлять или коментировать?

Я взялся с Вами беседовать. Впрочем, своим неадекватным ответом Вы у меня это желание отбили. Счастливо оставаться.
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
не прыгают, а пожарные лестницы под ними ломаются! или Вы не про Формана?

Нет, не про Формана. Я привел абстрактный пример того, что, на мой взгляд, не является Фотографией (с учетом того, что статью о дорожно-транспортном происшествии в газете все-таки нельзя назвать Литературой).
Re[Alchimik]:
Цитата:

от:Alchimik
Нет, не про Формана. Я привел абстрактный пример того, что, на мой взгляд, не является Фотографией (с учетом того, что статью о дорожно-транспортном происшествии в газете все-таки нельзя назвать Литературой).

Подробнее


посмотрите работы призеров WPP, например. Да и Лапину противоречите.
Re[Alchimik]:
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-25445
вполне себе фото!
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
То, про что пишет Лапин, проходят в детской художественной школе с средних классах.

Проблема многих пользователей фотоаппаратов в том, что они в такой школе не учились.... И Лапин в данном случае восполняет этот пробел, как может. Причем применительно к специфике фотографии и на ее примерах. Это плохо?



[quot]Наличие в ней геометрических фигур - признак учебника младших классов[/quot]
Тем, кто не учились в художественной школе, книжка Лапина будет весьма полезной, не так ли? Пусть даже на некий взгляд она примитивная по содержанию, якобы из-за признаков "учебника младших классов". Или Вы считаете что фотографу лучше восполнять пробелы в своем базовом композиционном образовании на учебниках из несколько иной области, с несколько иными учебными примерами чем фотографические? На мой же взгляд, Лапин пишет не только про композицию, и в этом его монографии сильная сторона. Т.е. наличие в ней геометрических фигур не спускает эту книжку до уровня учебника младших классов, отнюдь.



[quot]Это никак не связано с техникой, которой снимают. И никак не связано со скоростью затвора. [/quot]

А о чем, на мой взгляд, писал (по сути) коллега Fannyfinger?. А писал он прежде всего об изменении своего Видения. И, именно это изменение видения породило использование иной техники, более подходящей как инструментария, не более того. Т.е. Лапин в данном случае первичен отнюдь не в контексте железок... а как катализатор совсем иного, того что формируется в голове. Так, я понял коллегу Fannyfinger'а и его результаты после Лапина.
Re[Level-0]:
Цитата:
от: Level-0
посмотрите работы призеров WPP, например. Да и Лапину противоречите.

Я смотрел. И что?
Re[abc373]:
давайте не будем про "видение"! вы ещё душу вспомните! сильно сомневаюсь что хоть в ком нибудь прибавилась хоть капля духовности после прочтения этой книги!
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
................................................................................................ Так, я понял коллегу Fannyfinger'а и его результаты после Лапина.


Хотя не нравятся предложения показать свои фотографии и на их основе строить предположения о том, может ли (достоен ли) собеседник выступать в роли зрителя-критика с правом оценки (напоминает "сам дурак"), но как иллюстрация существенного влияния метОды Лапина на творчество было бы интересно посмотреть до...и после.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.