Розов "Как снимать"

Цитата:

от:Азанов
А вот зашёл я поучиться у мастера... ну например детей снимать со вспышками... Но ведь совсем плохой портрет на первой странице :(
http://www.rozov.ru/section28/item230/
Под глазом мальчика фингал, цвет кожи - серо-оранжевый, на рубашке пересветы.

Подробнее

Типичный "передир" экспозиции. Не умаляя заслуги Розова, но с Вами согласен. Либо неудачная манипуляция кривыми в конверторе, что тоже странно. Вообще-то, АФАИК, серо-оранжевый цвет кожи - это "фирменная фишка" Кенонов, но у Розова вроде Никон. :? Как у Вас или у меня. :) (Впрочем, у меня и Фуджик есть. Там подобные проблемы отсутствуют в корне. Как и проблемы с передирами на 1-2 ступени тоже отсутствуют - качество даже лучше, если заранее экспокорекцию в плюс не выставил.)

Цитата:

от: r4-shurik
полистал его портфолио, мягко скажем - не кудесник
в разделе свадьбы:
http://www.rosov.ru/galleries/01-svadba/1142250726.jpg
http://www.rosov.ru/galleries/01-svadba/Reinkarnacia.jpg

Да не, вроде ничего, мне понра. На первой пойман момент (хоть и на ширик, мм15, не более, если на кропе), на второй поймано настроение невесты + задний план под это настроение. Фих с йим, шо не очень в резкости. Мне нравятся обе. ИМХО.

у меня от первой фотографии возникает ощущение что голова оторвана от туловища, скособочена и при этом непропорционально большая, девушка в целом напоминает медузу горгонскую. Во второй фотке просто нерезкая неживая кукла. Остальные фотографии тоже очень слабенькие. Все имхо.

поддерживаю! одна желчь от него! фу!

А по мне так очень соответствует. Особенно его итоговые колонки в конце каждой главы. По пунктам расписано как получить результат.
Ощибки у него есть, особенно в части описания общефизических вещей, но практическая часть книги бесценна.
P.S. Лапина прочитал с интересом, Дыко не смог.

Да что к Розову так прицепились то :)
Слабые снимки, да, а по нынешним меркам "художественности" так вообще ни в одни ворота. Он и по статьям очень хорошо смотрится исключительно как "бытовщик", просто техничный фотограф, работающий с чем дают и как умеет.
От него чудес ждать не нужно, перестроился как сумел на нынешнюю коммерческую тему и поливает. Книжки заодно пишет. На хорошие камеры и на жизнь денег хватает, а чего еще желать :)

http://community.livejournal.com/fotobooks/325420.html

там написано, что мона скачать )

Подобные книги 100% разводилово на бабки.
Вы действительно что-то приобретёте, если походите по залам Третьяковки, Пушкинского и других галерей, где выставлена классическая живопись, а также если внимательно прочтёте инструкцию к собственной камере и возьмёте пару мастер-классов у опытного фотографа.

Цитата:

от: yoolka
Читали ли вы эту книгу? Отзывы в интернете исключительно положительные, но стоимость ее не маленькая. Думаю стоит ли ее покупать? Поделитесь мнением :)

Розов- странная фигура.
Как он затесался в классики тоже странно.

Его книга скорее вредна и покупать ее не стоит даже при стоимости 0 рублей.

Цитата:

от:Shiroima
Вы действительно что-то приобретёте, если походите по залам Третьяковки, Пушкинского и других галерей, где выставлена классическая живопись, а также если внимательно прочтёте инструкцию к собственной камере и возьмёте пару мастер-классов у опытного фотографа.

Подробнее

Программа на две насыщенных недели от момента решения купить камеру.
Ровно на то, чтобы успеть всё это выполнить, приобретя саму камеру, пяток билетов в галереи и десяток туманных жаргонных словечек в память от мастер-классиков и не поняв даже, к чему они относятся. Ну, и много беспорядочного спагетти из ренессанса, диафрагмы, шевеленки, перспективы, параллакса и золотого сечения в голове. ;)

Автору темы:

Скачайте в электронном виде бесплатно, полистайте и определите, стоит ли тратиться на бумажный вариант.
Только Вы сможете правильно ответить себе на поставленный в первом сообщении вопрос.

А все эти разговоры, про библии, тиражи, авторов... есть муть на 4 страницы.

Раньше мне казалось, что это, мягко говоря, очень странная книга...
Теперь я считаю её хорошей и даже лучше.

Цитата:

от:цукен
Программа на две насыщенных недели от момента решения купить камеру.
Ровно на то, чтобы успеть всё это выполнить, приобретя саму камеру, пяток билетов в галереи и десяток туманных жаргонных словечек в память от мастер-классиков и не поняв даже, к чему они относятся. Ну, и много беспорядочного спагетти из ренессанса, диафрагмы, шевеленки, перспективы, параллакса и золотого сечения в голове. ;)

Подробнее

Те вопросы, которые Вас в этом посте так беспокоят, практически все снимаются (имеется в виду снимаются с повестки дня) освоением инструкции к фотокамере. :)

Говорят, что главное для фотографа - научиться видеть. Я уточню, что это вИдение складывается из художественного взгляда на мир и из понимания, как это мир "видит" камера (точнее, объектив). Первое как раз лучше приобрести, поняв и усвоив классику изобразительного искусства (и фотографии-светописи как его части). А второе даётся лишь с практикой - но для практики нужно хотя бы уметь обращаться с камерой. :)

Что до обсуждаемого автора, то он конечно не классик, но делает весьма кошерно: кто нынче лохов не разводит, то сам лох. А он разводит очень грамотно. 8)

Какое отношение слова этого вашего поста имеют к моему, цитируемому вами, не уловил. Вернее, вы не уловили сути того, про что я написал в своём. Никакого беспокойства в нем я ни выразил, ни проявил, ибо не нашлось повода.

Для чего тогда Вы вообще это написали:
Цитата:

от:цукен
приобретя саму камеру, пяток билетов в галереи и десяток туманных жаргонных словечек в память от мастер-классиков и не поняв даже, к чему они относятся. Ну, и много беспорядочного спагетти из ренессанса, диафрагмы, шевеленки, перспективы, параллакса и золотого сечения в голове. ;)

Подробнее

если это не беспокоит?

Никакой каши не будет, а получатся две аккуратные полочки: ориентир на прекрасное в виде образов классического изоискусства и знания, как пользоваться свой фото техникой. Останется лишь добавить опыт - для начала можно чужой, а затем желательно свой собственный. :)

P.S. Вы по гороскопу часом не Козерог?..

Цитата:

от: цукен
На курсы надо идти после 2-3 лет самостоятельной съемки. С руководства пользования начните лучше. Что б от зубов отлетало.

Истина.

Цитата:

от: Едкий Натр
Розов- странная фигура.
Как он затесался в классики тоже странно.
Его книга скорее вредна и покупать ее не стоит даже при стоимости 0 рублей.

Спорно, но с мнением соглашусь.

Цитата:

от:Shiroima
Для чего тогда Вы вообще это написали:

если это не беспокоит?

Никакой каши не будет, а получатся две аккуратные полочки: ориентир на прекрасное в виде образов классического изоискусства и знания, как пользоваться свой фото техникой. :)

P.S. Вы по гороскопу часом не Козерог?..

Подробнее

Что "это"? Да еще и с двоеточием? ;) Какие полочки, если ограничиться тем, что вы написали раньше? ;) Именно каша и неразбериха и получится. Человек с нуля после вашей такой программы освоения фотографии даже не поймет, какое отношение ваши "походы по галереям" относятся к фотографии. Вы смотрите на этот вопрос с позиции УЖЕ ЗНАЮЩЕГО, ЧТО НАДО В ИТОГЕ ЗНАТЬ ФОТОГРАФУ с претензиями на художественность работ. А каким путем к этому прийти, упрощаете до смехотворности, всё сводите до техники съемки и созерцания примеров великих изоискуссников. После этого ваши "ориентиры" так ориентирами, брезжущими путеводной звездой во мраке туманной ночи, и останутся, а каждый шаг (если к ним шагать тем способом, как предлагаете вы), не приблизит к ним ни на йоту.

Цитата:

от: цукен
А каким путем к этому прийти, упрощаете до смехотворности, всё сводите до техники съемки и созерцания примеров великих изоискуссников.

Что значит "всё"?..
Речь о том, с чего начинать. Базу, фундамент как новичку выстроить. И не ребёнку в школе, а, как правило, взрослому состоявшемуся человеку, который камеру в руках держал и поснимал ей уже немало - но в основном бытовуху и закаты на рыбалке.

Чему отдать предпочтение: подобным книгам и фотошколам (в которых аналогичные вещи просто сам записываешь бисерным почерком в тетрадку) или развитию (пробуждению) своего художественного видения и полному овладению собственной фототехникой.

Если речь о фотографии как о виде изобразительного искусства, то чему-то толковому, какому-то мастерству научиться можно, по-моему, только когда уже имеется свой, так скажем - выстраданный - фундамент, когда ты уже понимаешь, чем хорош данный мастер и чему именно ты хочешь научиться у него. Тетрадки с рукописями "а-ля Афанасенков" и повторение за фотографом каких-то манипуляций в студии почти бесполезны для такого неофита, хотя и доходны для организаторов. :)

Книжки Розова названы «Как снимать» и именно об этом написаны. С первой до последней страницы. Они рассчитаны на массового читателя и потому изобилуют техническими вводными, которые у продвинутых технарей по понятным причинам вызывают противление организма. Я сознательно использовал слово «технари» и хочу уточнить, что слово «массовый» не несет значения «только любитель». Технарь при поиске ответа на вопрос «Как снимать» ищет новые технические способы решения и если он их не находит, то справедливо полагает, что книжка не содержательна. Само собой такие читатели всегда найдутся. Но у книжек Розова есть и вторая составляющая, которая во многом выгодно отличает их от прочей тематической литературы: они составлены из статей, устраивающих разбор каждой отдельно взятой фотографии. Не только технический, но и причинно следственный. Как фотограф увидел кадр, что именно его остановило и заставило поднять камеру, как он предпочел выделить главный и подчеркнуть связующий элементы и т.п. кухню. Вне зависимости от того попадете ли вы в схожую ситуацию, сможете ли в реале повторить его конкретный опыт и даже, если вами никогда не будет востребован подобный результат, главное чему учат книжки Розова, отвечая на вопрос «Как снимать» - это умению думать над кадром. Он препарирует каждый кадр для того, чтобы вы могли сравнить свою и его логику, оттолкнуться от его опыта и наработать собственную практику. Вы можете быть не согласны с его выводами и его решениями - это нормально. Глупо ожидать, что в творческом процессе есть прописные истины. Цель его книжек - показать вам модель поведения профессионального фотографа при съемке. Даже если бы его конкретный опыт написания этих книжек был бы неудачным, а это очевидно не так, то сам подход к теории изложения заслуживает всяческих респектов и уважух. Мне, в общем, не удивительно, что это приходиться разъяснять: без массового не существовало бы профессионального.

И еще любителям искать подводные течения спешу сообщить: я пристрастен, Георгий Розов мой друг и учитель, все это я написал, чтобы срубить бабла на дополнительных продажах его книжек.

Так это ж совсем другой коленкор! Сравните его сами с тем, как вы свою точку зрения на проблему изложили прежде. ;)
Хотя, надо признать, что при всём этом, но без таких "малостей", которые практически никогда не берутся в расчет, как ...жизненный опыт, любознательность, съемочная пытливость, общий широкий кругозор и жажда жизни, умственная раскрепощенность, ничего истинно приличного в фоторафии не выйдет. И вот, благодаря ЕЩЕ И таким качествам, такие мэтры, как Розов, и набирают не дутые, а реально заслуженные баллы в фотографии и остаются в истории. А нагламуренные пузыри - лопаются... Ну, или сдуваются. ;)