У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от: bc----
Как говорил кто-то из мэтров репортажа, "Когда ты видишь кадр в видоискателе, жать на кнопку уже поздно".

невставляет репортаж пока никак...хотя для репортажа-стрита или аф (безразницы плёнка или цифра) или дальномерка с шириком на гиперфокале с пуза..а если пейзаж, панорама, архитектура то этот мЭтр отдыхает со своей прыгучестью

чуть не коректное сравнение, цифру сжали по бокам лишив её объёма, вот она и смотрится убого

Пётр, супер фотография...если помечтать и ещё сделать дубль с голой девушкой , был бы улёт..эт что на исо 12800? а можно кропчик, я один раз попробовал 3200 на пул в 1600, зерно полезло и забил на эту плёнку

Цитата:

от: Bianor

И наконец, по Вашей претензии - хоть раз в жизни, покажите пример! А то от Ваших псевдоцитат уже уши вянут.

кстати, БЦ, покажите примеры с вашей цифры..я и то приводил свои слабенькие примеры с плёночки, а от вас пока не видел. Александр показывал, а вы его ярый сторонник нет :)

Цитата:

от:Улдыс
Пётр, супер фотография...если помечтать и ещё сделать дубль с голой девушкой , был бы улёт..эт что на исо 12800? а можно кропчик, я один раз попробовал 3200 на пул в 1600, зерно полезло и забил на эту плёнку

Подробнее

нет
пуш 3 ступени относительно 400 единиц
это hp5+
сейчас поправлю в первом сообщении

Цитата:

от:Улдыс
Пётр, супер фотография...если помечтать и ещё сделать дубль с голой девушкой , был бы улёт..эт что на исо 12800? а можно кропчик, я один раз попробовал 3200 на пул в 1600, зерно полезло и забил на эту плёнку

Подробнее

Странно. Дельта 3200 как 3200 на формате 20х30 дает вполне приличное качество.

как вам удалось сделать на двадцатке при нормальной выдержке такой нерезкий кадръ...это просто бракъ...

шумодав на пленке при 8 мегапикселяхъ съелъ все детали,оставив сплошное мыло...надписи на ножах-вилках на ГРАМОТНОМ снимке должны были быть абсолютно четкими...но ведь вам очень хотелось ШУМЫ прибрать ;)

Цитата:

от: Улдыс
чуть не коректное сравнение, цыфру сжали по бокам лешив е объёма, вот она и смотрится убого

это раз...
и двадцатка КРОПЪ-это два...

на полном кадре объема естественно будет больше.

Цитата:

от: Петр
И это на iso 3200 - пуш hp5+ на 3 ступени!
при номинальных исо вообще красота

Петр хвастать исо3200 на такой превьюхе...не корректно...либо давайте полный скан,либо не хвастайте.

Я имел в виду вот что:
Если бы Вы повесили себе на пузо СФ камеру, навели бы на резкость и щёлкнули, ничего бы не изменилось. А свет можно замерить на секунду раньше. У Вас же тоже остановки бывают, чтобы объектив сменить, а тут задник - не вижу разницы.
(Есть же СФ-камеры со встроенным замером и даже автофокусом, но на мой взгляд это излишество).

Цитата:

от: Александръ
Петр хвастать исо3200 на такой превьюхе...не корректно...либо давайте полный скан,либо не хвастайте.

сканы на планшетнике с точки зрения хвастовства - утопия
а вот то, что даже планшетник выдает с классического чб картинку интереснее цифры - тема

Цитата:

от: Олег Литвак
думаю, тут как с музыкальным слухом, либо он есть либо увы... судя по всему, некоторые такую характеристику изображения, как объем просто не видят...

Скорее стереотипность мышления. Вбили людям маркетологи, что на плёнке нельзя, а на цифре можно.

Я вот никак не пойму, чем техника съёмки на плёночную автоматическую камеру отличается от техники съёмки на цифровую, или чем техника съёмки СФ камерой отличается от техники съёмки узкой. Откуда возникли мифы, что плёнка это геморрой, на цыфре будут шЫдевры сами собой.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я имел в виду вот что:
Если бы Вы повесили себе на пузо СФ камеру, навели бы на резкость и щёлкнули, ничего бы не изменилось. А свет можно замерить на секунду раньше. У Вас же тоже остановки бывают, чтобы объектив сменить, а тут задник - не вижу разницы.
(Есть же СФ-камеры со встроенным замером и даже автофокусом, но на мой взгляд это излишество).

Подробнее

давайте мне подобный ЦВЕТНОЙ СКАНЪ в подобныхъ условиях с СФ снятый без штатива и я посмеюсь над вами...


объектив я не менялъ...все с полтоса F 1.2

Цитата:

от: Петр
сканы на планшетнике с точки зрения хвастовства - утопия
а вот то, что даже планшетник выдает с классического чб картинку интереснее цифры - тема

это вопрос личного вкуса...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Скорее стереотипность мышления. Вбили людям маркетологи, что на плёнке нельзя, а на цифре можно.

Я вот никак не пойму, чем техника съёмки на плёночную автоматическую камеру отличается от техники съёмки на цифровую, или чем техника съёмки СФ камерой отличается от техники съёмки узкой. Откуда возникли мифы, что плёнка это геморрой, на цыфре будут шЫдевры сами собой.

Подробнее

техника отличается тем...результат виден сразу,поправки вносятся сразу,ресурс неограничен,исо неограничено...RAW предполагает широчайшую постобработку по всем важнейшим техническим параметрам...и как результат качество много выше и выше возможность поймать более тонкие эмоциональные штрихи портретируемого...

А портретируемому не надоедает суетящийся и непрерывно щёлкающий фотограф?

Я видел 9-го мая. как снимали ветеранов цифровые фотографы: - непрерывно мельтешили перед ними, щёлкали, объективами чуть ли не в нос лезли, аж в глазах рябило.

Цитата:

от: Александръ
это вопрос личного вкуса...

знаете, все в этом мире - дело вкуса
мне вот, например, количество пикселей не сдалось, я их просто не считаю

есть карточка - ок, нет карточки - никакими мегапукселями не поможешь

что это - детализация, попиксельная резкость - как не термины вкусовщины? монокль какое разрешение дает? или софт-объектив?

при печати на увеличителе зерно с пленки не режет взгляд даже с 800 единиц даже на 40*60, и даже больше

так почему нам надо обязательно сканить пленку, чтобы что-то доказать? вот есть картинка, она нравится или нет, висит на стене или нет, независимо от того, чем снято

Я вот для увода дискуссии, сваливающейся опять в "шумы и 8Мп" приведу слова Владимира Никитина из предисловия к замечательному альбому "Оптимизм памяти" (потрясающая, на мой взгляд, фотокнига о Ленинграде 70-х). Сам Никитин - фотохудожник, зав. кафедрой визуальной жуналистики СПГУ, и еще много кто. Так вот:

"Фотолюбительство в его положительном, благородном смысле, несмотря на безумно возросшие технические возможности, практически перестало существовать. Тот самый процесс, которым и были поглощены многочисленные фанатики, заменился легко получаемым результатом — на каждом углу за небольшие в общем-то деньги вам напечатают снимки, сделанные вашей 'мыльницей'. Исчезло очарование таинственности и посвященности".

Написано в конце 90-х, сейчас с цифрой еще проще. Дискутировать со мной по этой цитате не надо, это просто мысль умного и видящего человека, о примате "результата" над "процессом".

Цитата:

от:Доктор Борменталь
А портретируемому не надоедает суетящийся и непрерывно щёлкающий фотограф?

Я видел 9-го мая. как снимали ветеранов цифровые фотографы: - непрерывно мельтешили перед ними, щёлкали, объективами чуть ли не в нос лезли, аж в глазах рябило.

Подробнее

глупость...портретируемому больше всего надоедает долго позировать...особенно детямъ...в вашем распоряжении от минуты до пары секундъ...потом вам будут только делать одолжение.

Цитата:

от:Петр
знаете, все в этом мире - дело вкуса
мне вот, например, количество пикселей не сдалось, я их просто не считаю

есть карточка - ок, нет карточки - никакими мегапукселями не поможешь

что это - детализация, попиксельная резкость - как не термины вкусовщины? монокль какое разрешение дает? или софт-объектив?

при печати на увеличителе зерно с пленки не режет взгляд даже с 800 единиц даже на 40*60, и даже больше

так почему нам надо обязательно сканить пленку, чтобы что-то доказать? вот есть картинка, она нравится или нет, висит на стене или нет, независимо от того, чем снято

Подробнее

тем не менее вы спорите...и мы спорим по ОБЪЕКТИВНЫМ показателям-шумы,детализацыя,удобство в обработке...и в этом в споре я прошу объективныхъ доказательств...

вопросы вкуса мы отбрасываем,ибо шедевръ можно снять и мобильным телефоном.