У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от:Sergey-1407
Навеяно одним обсуждением. Я не профессиональный фотограф. Но тем не менее, начал снимать классе в четвертом (то бишь в 1982 году) на Смену, потом перешел на Зенит-E. И лет десять снимал довольно много. Потом забил, правда. И начал снова снимать где-то в 2002. Так вот такое наблюдение - при всех преимуществах пленки в ДД, "мегапикселах" и проч, мои пленочные фото не идут ну просто ни в какое сравнение с моими цифровыми фото. Цифровые лучше и по композиции и по цвету и по "идее". Вопросик - это только у меня так? Сколько человек могут сказать, что на пленке у них фото были в среднем лучше, чем на цифре?

ЗЫ Да-да, я понимаю, опыта набрался, ума больше стало и т.п. Я не о причинах, я о фактах.

Подробнее

вы просто стали старше :)

Цитата:

от:Александръ
в теории можно конечно кучу разной пленки с собой носить и по-быстрому ее менять...или три-четыре камеры повсюду таскать...
но в жизни-то от теории мало что остается...

да шедевры с цыфры больше попрутъ ежели снимать можешь...
примеры-несколько последнихъ снимков у меня в галерее...вышли с девушкой портреты на закате поснимать-сняли,здорово...темнеет на юге быстро,идем довольные в гостиницу...фойе,полумрак-увидели интерьер интересный,просто увеличиваешь исо-еще один незапланированный сюжет неплохо получился...идем дальше-магазинчикъ-галерея с интересным светом,условия вновь поменялись...пара секунд и можно и тут снять...

в результате несколько суперных кадров в разных условияхъ...а выходили вроде бы чиста на закате поснимать...

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1203868/?&author_id=77178&sort=date&page=1&prev_photo_id=1202094

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1179400/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1184930&prev_photo_id=1172966

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1172966/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1179400&prev_photo_id=1144457

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1202094/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1203868&prev_photo_id=1184930

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1184930/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1202094&prev_photo_id=1179400

Подробнее

Вот Вы привели эти примеры как пример того, что на плёнку снять не удастся. Потом писали про то то, что самое важное - сюжет. Но где здесь какой-то особо интересный сюжет?

Портреты, здесь свет и и рисунок гораздо более важны, чем успеть вовремя переключить ИСО и нажать на спуск. Такие вполне можно было снять на плёнку. Никто от Вас не убегал.

Если Вы такой ненавистник зерна и любитель частой смены ИСО, то чем Вам не устраивают СФ камеры со сменным задником? Думаю, что снятое на СФ тоже самое, выглядело бы приятнее.

Цитата:

от: Александръ
конечно,хорошо...особенно для фотоновичковъ,что б ветку читали и понимали что и для чего нужно...

Ну да, ну да... Вон Fat Bastard как то говорил, что можно на "цифре" за месяц освоить то, что я осваивал на плёнке полжизни

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Банальный сюжет может выглядеть интереснее именно за счёт света, рисунка оптики, пластики, чему в большей степени способствует СФ. Да и не всегда сюжет важен.

Ну, если вы признаете, что сюжет может выглядеть интереснее из-за перечисленных вещей, то может вспомним, что он так же может быть интереснее при слабом освещении (причем, на сценах, которые со штативом не поснимаешь), он может быть динамичным (СФ опять в пролете) и т.д.

Цитата:

от:bc----
Ну, если вы признаете, что сюжет может выглядеть интереснее из-за перечисленных вещей, то может вспомним, что он так же может быть интереснее при слабом освещении (причем, на сценах, которые со штативом не поснимаешь), он может быть динамичным (СФ опять в пролете) и т.д.

Подробнее

Пётр же приводил примеры на 6400.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Если Вы такой ненавистник зерна и любитель частой смены ИСО, то чем Вам не устраивают СФ камеры со сменным задником? Думаю, что снятое на СФ тоже самое, выглядело бы приятнее.

Cвятая простота :) Так же мелкопукселей нет! Считать нечего, тягаться нечем! И "белыхъ элекъ" на средний фрмать тоже нет!

Цитата:

от: Bianor
Cвятая простота :) Так же мелкопукселей нет! Считать нечего, тягаться нечем!

А как же сантиметры? 6х4,5/6х6/6х7/6х9...
Гипноз формата - я про это еще у Шеклеина читал. С ценностью фотографий связи не имеет.

Цитата:

от: Михель
А как же сантиметры? 6х4,5/6х6/6х7/6х9...
Гипноз формата - я про это еще у Шеклеина читал. С ценностью фотографий связи не имеет.

Нет, не так... Сейчас попробую резюмировать все выводы, которые проистекают из рассуждений в данной ветке:

1. Шыдевръальность снимка зависить от количества мелкопукселей (если сравнивают питачогъ с плёнкой)
2. Шыдевръальность снимка зависит от размера светоприёмника (если сравнивают питачогъ с кропомъ)
3. Шыдевръальность снимка зависит от ДыДы (если это питачогъ - не зависитъ)
4. Всё равно Шыдеверъ можно снять только питачгомъ

Кажется так.

Цитата:

от: Bianor
Cвятая простота :) Так же мелкопукселей нет! Считать нечего, тягаться нечем! И "белыхъ элекъ" на средний фрмать тоже нет!

Ну да. Предмета для спора нет.
Я вот, например, нигде не читал, что шЫдевр можно снять только Хасселем и обязательно на HP5+.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Ну да. Предмета для спора нет.
Я вот, например, нигде не читал, что шЫдевр можно снять только Хасселем и обязательно на HP5+.

А зачем писать о прописных истинах?

Цитата:

от:Bianor
Нет, не так... Сейчас попробую резюмировать все выводы, которые проистекают из рассуждений в данной ветке:

1. Шыдевръальность снимка зависить от количества мелкопукселей (если сравнивают питачогъ с плёнкой)
2. Шыдевръальность снимка зависит от размера светоприёмника (если сравнивают питачогъ с кропомъ)
3. Шыдевръальность снимка зависит от ДыДы (если это питачогъ - не зависитъ)
4. Всё равно Шыдеверъ можно снять только питачгомъ

Кажется так.

Подробнее

С цитатками у вас, конечно, облом-с? :)

Цитата:

от: bc----
С цитатками у вас, конечно, облом-с? :)

Читать и писать не умеем? Я ясно выразился: РЕЗЮМИРУЕМ. В курсе, что это нерусское слово обозначает? Затем, если Вы обращаетесь ко мне лично, извольте, согласно правил русского языка, писать слово "Вы" с большой буквы.
И наконец, по Вашей претензии - хоть раз в жизни, покажите пример! А то от Ваших псевдоцитат уже уши вянут.

Цитата:

от: bc----
200м с мелкашки? Дяденька, урежь осетра! (с) анекдот.

я про номальный калибр а не про мелкашку имел ввиду в тире...

Цитата:

от:bc----
Видел, почему же нет. А вот в том, что вы видели нормальную ч/б печать с нормального принтера, я сомневаюсь. Жаль, в разных городах и государствах живем, нельзя встретиться вживую. Думаю, после просмотра ч/б отпечатков с епсона 3800 ваше мнение изменилось бы.

Подробнее

если эпсон все 6-8 катриждей заправленых чёрно-серой "краской" для чб печати вместо цветных катриджей то не видел, признаюсь, а про то что один чёрный и все цветные видел...невстаило

Цитата:

от:Михель
Бред. В Европе мылись сравнительно регулярно до 14-15 веков, когда было придумано сменное белье. После чего за правило был взят афоризм, что женщина должна мыться два раза в год - на Рождество и Пасху, а мужчина - дважды в "жизни", при рождении и после смерти. (Да, именно из-за двусмысленности "жизнь" в кавычках). Но, например, Людовик XIV имел привычку принимать ванну во время болезни в качестве лечебной процедуры. Или Вы полагаете, что в то же время топили печи газом?

Подробнее

этот "бредъ" был рассказанъ мне экскурсоводом в Версале...на вопрос почему не мылся Король-Солнце...
http://gpi-mpei.narod.ru/dora_firman.htm

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вот Вы привели эти примеры как пример того, что на плёнку снять не удастся. Потом писали про то то, что самое важное - сюжет. Но где здесь какой-то особо интересный сюжет?

Портреты, здесь свет и и рисунок гораздо более важны, чем успеть вовремя переключить ИСО и нажать на спуск. Такие вполне можно было снять на плёнку. Никто от Вас не убегал.

Если Вы такой ненавистник зерна и любитель частой смены ИСО, то чем Вам не устраивают СФ камеры со сменным задником? Думаю, что снятое на СФ тоже самое, выглядело бы приятнее.

Подробнее

это снималось с рукъ...динамично, с разных ракурсов и на разныхъ исо...когда портреты снимаются со штатива,да еще с перестановками и сменами планов...обычные люди,не модели, быстро теряют настрой и начинают позировать формально...оглядываются и смущаются случайных свидетелей съемки...
я никогда не подстраиваю людей под свою аппаратуру...не заставляю ждать...с СФ,да еще не в идеальныхъ ДЛЯ ПЛЕНКИ условияхъ это невозможно.

зы. пока СФшник разворачиваетъ свою бодягу чтобы снять случайный портрет в интересном интерьере...ставит штатив,замеряет свет,ищет задник с подходящей пленкой и т.д и т.п....я уже заканчиваю съемку.

Цитата:

от: Александръ
исо 400 на цветной пленке-ацтоище...не надо тут мозги никому пудрить...конечно вам никто не мешает это исо любить...но к качеству оно не имеет никакого отношения.

Вы так говорите, потому что не знакомы с хорошими шумодавами, которые давят только шум и не режут детали. Я на каждый заказ, кроме цифры, беру с собой пленочную тушку с шириком и делаю ею 5-10 фотографий только для того, чтобы на диске было несколько приятных моментов и для меня. Вот этот снимок был сделан на самую дешевую негативную пленку KODAK 400 color print film:
http://stream.ifolder.ru/8812456
Превью:



А вот этот калЪ был снят одновременно на Canon 20D причем на ISO 100. Ни цветов, ни колорита, ни объема, ни поэзии:
http://stream.ifolder.ru/8812466
Превью:

вот еще про чб




с цифры разве такое получишь?
никакой фотошоп не поможет... а на бумаге и подавно...

И это на iso 3200 - пуш hp5+ на 3 ступени!
при номинальных исо вообще красота

Цитата:

от: Ronald


ни объема

думаю, тут как с музыкальным слухом, либо он есть либо увы... судя по всему, некоторые такую характеристику изображения, как объем просто не видят...

Цитата:

от: Петр
а на бумаге и подавно...

угу, ЧБ ручное это ваще отдельная песня...