У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от:pilligrim
Ага, щас, бросился.
ТоварищЪ, я Вам ничего не должен. Главный неудовлетврённый болтун тут вы.
Вам кроп дают - недоволен давай скан,скан дат - опятьне доволен давай кроп.

Своё самоутверждение решайте не за счёт других людей.

Совет: ставьте себе звёздочки за сливы, которые вы тут всем повыставляли.

Подробнее

болтунъ...не интересенъ...в игноръ...до скана.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Аналогичное проделываем с цифрой. Там можно снимок напечатать на струйнике и также под микроскопом посчитать.

На струйнике собственное не слишком высокое разрешение имеется, микроскоп не даст ничего, придётся "цифру" сильно увеличивать. Вы бы получше методику сравнения разработали ;)

Цитата:

от:Александръ
вы должны сами заплатить кому-нить за науку как тырнетом пользоваться чтоб нормальным людям не приходилось напрасно сутками примеры ваши скачивать...
вы спросите тут кто-то его скачал?

Подробнее

Я скачал. Мне медаль надо. Перевыложил скан у себя в оригинальном виде, дабы не обвиняли, что я его убил компрессией.
http://www.bcfoto.ru/files/temp/Scan%20001.tif

Я ради интереса уменьшил скан до 40% по каждой стороне (в итоге примерно 12Мпикс), и вот хоть ты тресни, не могу увидеть пропавших при этом деталей. Сравниваю с исходником, смотрю на людей и машины на набережной на заднем плане, на перила и клепки моста - вижу, что при таком уменьшении все сохранилось, ничего не пропало. Так что откуда там 60 Мпикс насчитали - мне непонятно.

респектъ,скачиваю у вас...

Цитата:

от: german_2

Я вот даже, кстати, ради сравнения сделал тестик. Сверху кроп 4х5 скана на А0, снизу кроа кадра с 5D, увеличеный до формата А0. Пропорции примерно одинаковые – поясной портрет.

под формат А0 я сканы не готовил. Вот в сети есть сильно уменьшенный (до разрешения 6000х4700) скан с листа 4х5 на Эпсоне 4990: http://sergt.msk.ru/EpsonScan/jpeg/img_AdobeRGB157.jpg (12 Мб).
пленка Velvia 50, объектив шнейдер 180 макро. Впрочем, я этот скан уже не раз выкладывал, Вы его наверняка уже видели.

Цитата:

от: Александръ
может вам лучше не в интернете общаться...не для вас онъ...
общайтесь по переписке...почтовой...

мне нравяцо быстрые процессы , типа здешнего разговора ниачем. Так что вас я непокину.

Канечно проживете. А кто будет в "тапки гадить" чтоб жисть малиной неказалась ? ;)

Цитата:

от: Александръ
блин,хотя бы под колоколом перила в пиксель толшиной можете разглядеть..??

Понятно, к окулисту пока нафиг не нужно. Те же линии и артефакты... Жду по-прежнему деталей в один пиксель ;)

Цитата:

от:bc----
Я скачал. Мне медаль надо. Перевыложил скан у себя в оригинальном виде, дабы не обвиняли, что я его убил компрессией.
http://www.bcfoto.ru/files/temp/Scan%20001.tif

Я ради интереса уменьшил скан до 40% по каждой стороне (в итоге примерно 12Мпикс), и вот хоть ты тресни, не могу увидеть пропавших при этом деталей. Сравниваю с исходником, смотрю на людей и машины на набережной на заднем плане, на перила и клепки моста - вижу, что при таком уменьшении все сохранилось, ничего не пропало. Так что откуда там 60 Мпикс насчитали - мне непонятно.

Подробнее

Плз...пока не удаляйе файл.. у меня написано что потребуется 15 минут на скачку ((
спасибо

а что это?

Цитата:

от: Fat Bastard

При этом если смотреть при увеличении пленку типа как через микроскоп... структурки зерна видны и очевидны... тоже примерно даже если сканирвоать планшетником

И с 100-ки , и 160 ед. видно зерно ?

Что-то со всех своих сканов много МБ , сделаных с Никона 8000\9000 , ниразу невидел зерноподобия.

Это врятли. У Вас кот есть?

А где взять детали в 1 пиксель..дайте наводку..может я что-то попробую исполнить..

Просто если относительно скана с пленки... то можно (наверное) отсканировать до микробов... но это не значит что на пленке от этого будет больше информации... будет лучше передана (полнее) структура пленочного волокна ))) ползающих по ней микроорганизмов..))
поэтому с одной стороны я согласен что чем выше разрешение скана - тем лучше... как в дпи так и ппи

но с другой стороны можно ведь и без этого

Цитата:

от: Игорь Новиков
Понятно, к окулисту пока нафиг не нужно. Те же линии и артефакты... Жду по-прежнему деталей в один пиксель ;)

т.е. ваши глаза не видят там деталей перил и решетки в 1 пиксел толщиной?
даже в фотошопе..?

Вы будете скачивать мой пример? 10 мегов? Хотя я уж кажысь выкладывал... в дружеских перепалках с Петром несколько страниц ранее

не туда смотрите.
Смотрите на следы от салюта. Особенно на те, что тонкие как на моём примере. Явно же видно что на исходнике они чётко различаются а после уменьшения уже сливаются в кашу.

А на людей смотреть при выдержке в секунд 10 - это оригинально.

Линии в пиксель толщиной вижу. Вижу так же, что не все эти линии одинаковы, и даже не все линии одинаковой толщины на всём своём небольшом протяжении ;)

Цитата:

от:pilligrim
не туда смотрите.
Смотрите на следы от салюта. Особенно на те, что тонкие как на моём примере. Явно же видно что на исходнике они чётко различаются а после уменьшения уже сливаются в кашу.

А на людей смотреть при выдержке в секунд 10 - это оригинально.

Подробнее

У вас есть цифровик ?
Сфотографируйте или кирпичное здание метров со ста на то и то..
газету... метров с двух
и лицо человека с метра ...

...лица - пленка сольет сразу ..некотрастное потому как
... кирпичную стену сольет...
... - газету ...под вопросом

Цитата:

от: Игорь Новиков
Линии в пиксель толщиной вижу. Вижу так же, что не все эти линии одинаковы, и даже не все линии одинаковой толщины на всём своём небольшом протяжении ;)

эта линия не сама по себе на матрице возникла...это деталь на снимке ...вы хотите в тонкой линии перил толщиной в однин пикселъ еще какие-то детали увидеть? меньше пиксела?
дааа-аа такая строгость к деталямъ пленочникам свойственна...мыло они ненавидятъ...знаемъ.

Цитата:

от:Fat Bastard
Если отвлечься от вопроса... большинство моих фотокарточке напечатанных с дерьмовенького ФУ доставшегося мне от викторианских эпох ..никакого зерна как на скане я не вижу...
и судя по всему потому что нарушено какое-то условие печати..
При этом если смотреть при увеличении пленку типа как через микроскоп... структурки зерна видны и очевидны... тоже примерно даже если сканирвоать планшетником

Подробнее

Тут еще сильно от источника света ф/у зависит. Диффузный и точечный по разному "отрисуют" зерно.

Вот, кажется, немного в тему :D
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29704253