У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от: fataparat
Бедный Александр. Просто морально раздавили.

Главное чтобы кто-то случайно скан Реалы с барабанника 4000 завтра не выложил- у него может повредиться рассудок :)))

А вы этот скан сами-то хоть раз видели ?

Кстати... впринципе.. если уж не верить во всемогущесть никона.. (а собсно он не всемогущ).. кое-кто..(с хобота) вообще считает что техническое качество сканов с никона 5000...это всего навсего превью... (не будем о грустном)...
Так.. вот что..если попробовать да и.. технически взять и отсканировать фотокарточку ?
Ну... предположим размера 20 на 30 ... и.. скажем в 1200дпи ...
Ведь тогда наверняка сканер справится.. а световая интерпретация с пленки на бумагу ... так часто приводимая в пример безопеляционной и лучшей... станет гарантом того.. что лично я в каждой вновь появляющейся ветке про пленку.. буду лично выдавать ссылку на опыты...

Лично вы готовы пожертвовать получасом времени..и отсканировать свой аналоговый снимок с фотокарточки ?
Должны же у вас быть аналоговые фотокарточки большого размера ? ...вы ведь фотограф ? ... Сканер.. тоже должен быть (на всякий случай) чтобы аналоговые снимки в комп вгонять....

Покажете зерно ? каким должно быть... ?

Добавлю несколько кадриков-сканов

с 6*6





и с узкаря

Цитата:

от:Петр
Добавлю несколько кадриков-сканов

с 6*6





и с узкаря

Подробнее

А вы аналогово распечатываете ? Может быть отсканируете фотокарточку ...? (пожалуйста)

Чтобы из плёнки выжать все преимущества оной- не надо только что ложиться грудью на амбразуру.
Это и проявка, а надо ли говорить как любят у нас просроченные растворы?
Это и печать, да много еще чего можно вспомнить, влияющего на результат самым смертельным образом...
Матрица-же в отличие от, даёт куда более предсказуемый результат.

Цитата:

от: Fat Bastard
А вы аналогово распечатываете ? Может быть отсканируете фотокарточку ...? (пожалуйста)

сканировать отпечатки зарекся

в гости приезжайте, отпечатки покажу

Цитата:

от: Петр
сканировать отпечатки зарекся

в гости приезжайте, отпечатки покажу

В гости - обязательно приеду... Но ведь не с микроскопом же )

Просто я слыхал что зерно на пленке "просканируется" хреново...Поэтому детальки сжираются... Слыхал ..что всякие реснички и другие черточки типа как на мирах.. - натурально показывают черти какое разрешение...
Также на практике убедится..что частично скан не весь в фокусе...какой бы не была ровной пленочка - что безусловно также может влиять на потерю разрешения....
Тут один дядечка выкладывал скан с отпечатка кремля.. Так там на башенке легко читалась надпись... Однако и на цифру снимая - кирпичики всяких отдаленных сданий - также имеют место быть...
Вот и любопытно стало... Может барабанник как нить волшебным образом добивает до незаурядного.. рекордного разрешения..

Касательно снимков - дело мастера боится. Вы и на мыльницу снимите интересно .. А что технически микроконтраст (даже на скане) у пленки весьма высок и положительным образом сказывается на отпечатке ... дело понятное ..что к этому возвращаться
но к настоящности зернышка... все таки интересно... Без глюков.. нормально экспонированной пленки... посмотреть зерно в светах.. тенях...
и походу акромя как скана с аналогового отпечатка этого не добиться....
У меня к сожалению диффецит подобных сюжетов. Есть фотокарточка 97 года - моего выпускного.. где я крупным планом (по грудь) в 100% аналоговом 20 на 30...
я почти уверен что даже слабый сканер из такого отпечатка вытащит все...
А если сканер не самый слабый.. ну типа v700 - так уж и подавно .. уже структура бумаги видна не то что зерно....
Могу сказать...что ничего сверхъестественного не увидел.. Такое в точности зерно что и на обычных сканах.. также поганит всю детализацию на лице.. Поры толком не видать )))
Конечно..разумеется.. может быть результат был бы другой на высоко разрешающих ЧБ ..пленках.. технических..25исошных.. Тут и сканы показывали..
И.. собсно сказать ЧБ пленка - серебрянная ..она и ДД имеет выгодно отличающийся..от циферного.. и т.п.

но суть-то в другом ... суть в реальности применения...а не НЕРЕАЛЬНОСТИ.

ДД... цифры .. и цветных пленок пусть даже и низкоконтрастных... Судя по всему не сильно разнится.. с цифровым полнокадровым равом...Подчеркиваю ПОЛНОКАДРОВЫМ т.е. ФФ. Такие нежнейшие полутона на дяди Сашиных полноразмерных картинок - я даже и не видал больше ни у кого..

Никон 5000 - НЕ БАРАБАННИК! :!:

Ето над Вами хто-то подшутил!

Никон для превьюшек, а для печати Хассель (Имакон)

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
Чтобы из плёнки выжать все преимущества оной- не надо только что ложиться грудью на амбразуру.
Это и проявка, а надо ли говорить как любят у нас просроченные растворы?
Это и печать, да много еще чего можно вспомнить, влияющего на результат самым смертельным образом...
Матрица-же в отличие от, даёт куда более предсказуемый результат.

Подробнее

Да-нуууу ;) А цЫфровой исходник сразу готов к работе? И обрабатывать его для печати не нужно совсем В лабах портят цифру не меньше, чем пленку. Приличной лабораторией нужно пользоваться и все.
А если речь идет о самостоятельной проявке и печати, то здесь целиком от кривизны рук зависит.
...как, впрочем, и с фотошопом тоже :)

Цитата:

от: Siikoff
Никон 5000 - НЕ БАРАБАННИК! :!:

Ето над Вами хто-то подшутил!

Никон для превьюшек, а для печати Хассель (Имакон)

Ну.. что вы в самом деле... Немного внимательнее читайте что я написал...

Цитата:

от: Александръ

Погодите убиваццо ап стену!

есче не поздна продать пятаг (хотя всех затраченных денег уже не вернуть ;) )

... прикупить комплектик от Хасселя! 501СМ + 150/4 Sonnar CF T, например :D

да уж куда внимательней!

речь шла о скане с барабанного сканера, так?

в ответ на сей пост Вы стали задвигать тут тему о не всемогущем? НИКОНЕ 5000!

потрудитесь объяснить взаимосвязь!

У вас сканер планшетный и отпечатки аналоговые есть...ммм размере хотя бы 15 на 20 ??

Нету у меня сканера. Потому как на бюджетных сканерах, какчество - не очен.

Отпечатки есть. 30x30 на пенокартоне KAPA Mount

Сканирую я наибюджетнейшим эпсоном 4490. Не для "потягаться с пятаком". Пленка приятнее, это и хочется показать.

Цитата:

от: Петр
Не для "потягаться с пятаком". Пленка приятнее, это и хочется показать.

поддерживаю, сам пятоком снимаю и если бы он мог то, что я получаю от пленки, то уж точно не стал бы заморачиваться со сканерами и проявкой... так что пленка для кайфа, а пятак где достаточно просто цифрокартинки там где ощущения объема и натуральности не нужно... ну и конечно ручная печать, эт для большого кайфа, тут ваще без вариантов... :)

Цитата:

от: Fat Bastard
А вы аналогово распечатываете ? Может быть отсканируете фотокарточку ...? (пожалуйста)

ну у мну дома есть пара примеров. правда не очень удачных скана ЧБ негатива и отпечатка20*30
что смешно. скан отпечатка содержит больше деталей

И как впечатления ?
Так если вдуматься.. чем скан с барабашки будет лучше скана с большого отпечатка в приличном разрешении ?
Тем более сам Новиков говорил..что ему нефиг делать с ФУ фотокарточку по теням и светам сделать хорошую...
Стало быть бояться нечего... сканируй себе отпечатки и рассматривай зерно в натуралку!

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
Чтобы из плёнки выжать все преимущества оной- не надо только что ложиться грудью на амбразуру.
Это и проявка, а надо ли говорить как любят у нас просроченные растворы?
Это и печать, да много еще чего можно вспомнить, влияющего на результат самым смертельным образом...
Матрица-же в отличие от, даёт куда более предсказуемый результат.

Подробнее

выше были два примера: про виагру и проституток
результат всегда предсказуем, и не надо запариватся


З.ы. кстати а с цифры,что печатать необязательно

а про просроченные растворы - смешно,
даже просроченный слайд дает прекрасный результат
а реактивы - без доступа воздуха могут хранится долго

Цитата:

от:Fat Bastard
И как впечатления ?
Так если вдуматься.. чем скан с барабашки будет лучше скана с большого отпечатка в приличном разрешении ?
Тем более сам Новиков говорил..что ему нефиг делать с ФУ фотокарточку по теням и светам сделать хорошую...
Стало быть бояться нечего... сканируй себе отпечатки и рассматривай зерно в натуралку!

Подробнее

можно и так. я лично так делал. до покупки слайд-сканера одна проблема была в А4 сканер 24*30 не засунуть
ну и смотря на какой бумаге печатать

на ФУ можно пробить любы плотные негативы при печати,
а моя 4 минолта, не всегда может пробить

сравнивал.
оптический отпечаток выбитых участков нет, малоконтрастная бумага,
на слайдсканере, не пробить участок, есть польностью белые пятна

вот кстати сканы отпечатка, где специально крупное зерно было сделано
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/579017/?&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=589733&prev_photo_id=512568

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/340319/?&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=344356

Цитата:

от:Fat Bastard
И как впечатления ?
Так если вдуматься.. чем скан с барабашки будет лучше скана с большого отпечатка в приличном разрешении ?
Тем более сам Новиков говорил..что ему нефиг делать с ФУ фотокарточку по теням и светам сделать хорошую...
Стало быть бояться нечего... сканируй себе отпечатки и рассматривай зерно в натуралку!

Подробнее

Не согласен!
Зерно серебряных пленок обладает удивительным эффектом.
Вот пример. Печатал однажды 18*24 с узкого негатива, пушированного до 800 единиц. Зерно было приличное, но для 800 норма. Каково же было мое удивление, когда при печати на 30*40 зерно оказалось даже меньше того, что было на 18*24.
Еще, если смотреть в фокускоп при печати и фокусировать объектив туда-сюда, вы заметите, что зерно - не один слой, а как бы в несколько слоев лежит, причем все они разные и по-своему интересны. Есть и много других нюансов, но я замечаю, что пленка - она непредсказуема, в хорошем смысле.