Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.
Всего 1307 сообщ.
|
Показаны 1061 - 1080
Re[троглодит]:
Пока не держал, мне RAW_ов пока хватило понять его возможности!!!!
Re[В. Снегин]:
от: В. Снегин
Вот наш бравый Воин не убоялся, отважно «фотает» сотенную денежку и уже второй раз за полгода предлагает с ним сразиться.
У Воина, да будет вам известно, кроме этой сторублёвки ещё куча фотоснимков имеется. Так, на секундочку.
от:В. Снегин
А сколько он весит и сколько он стоит, и сколько времени требуется на одну копию? ... Много всяких «если» возникает, если заняться реальным делом.
Сразу видно, что местные ЦЗ-шники далеки от жизни.Подробнее
Те, кто занят реальным делом и недалёк от жизни, давно уже имеют такие аппараты и работают на них, а не маются от бедности одним стеклом на все случаи жизни. А под свои пустые карманы можно любую теорию подвести... и про мифические линии на мифические миллиметры, и про суперкачества лейкоэлмаритов...
Re[В. Снегин]:
от:В. Снегин
Вот наш бравый Воин не убоялся, отважно «фотает» сотенную денежку и уже второй раз за полгода предлагает с ним сразиться. С первого раза «уделать» не смог, наверно о реванше мечтает.Подробнее
Алё.., подвал.., Фу-фу.., меня слышно..?
Какой реванш.., вы о чём, ау..?
Кароче, уменье передёргивать вам коншно не занимать, лиш-бы свою навязчивую фобию выставть за единственную истину притом любыми методоми.
С кторой типа кто-то воюет., у кажного есть какиелибо незыблимые.., гм.. "убеждения" с которыми безсмысленно воевать-спорить.. :)
Итого....., всё-же возращаемся к логике-последовательности (пытаемся возвать к разуму по крайней мере) и погнали по порядку..
от:В. Снегин
Этот снимок слабо насыщен деталями и плохо пригоден для оценки детализации.
И обсуждать тут нечего, сравнить-то по настоящему не с чем. Вот если бы одновременно был сделан точно такой же снимок ультразумом, вот тогда можно было бы сличить и оценить. А я лично еще не видел, чтобы старый пленочный объектив, да еще на кропе, обошел в детализации более совершенную оптику, разница буквально очевидная.Подробнее
На что приняв во внимание что пример может быть действительно не самым лучшим - вспомнив что что-то такое было где уж точно условия идеентичные как вы хотели увидеть.
И пошарив по бывшим баянам нашол полугодовалые ваши и мои кадры одного и того-же тестового сюжета.
Пусть с некоторым сарказмом-шуткой но суть от этого не меняется.. :)
от:Воин Каск
Бинго !!!
(кадр. тов. Снегина)
(Зеркалко из RAW-а без обработки)
Это старый баян.., какой кадр и чем снят напомнить..?
Ну что, призовая игра..?Подробнее
Приведён пример где сделан тест в ОБСАЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ и тестовая мешень ОБСАЛЮТНО ИДЕЕНТИЧНА.., как вы и просили.
Что здесь не так и кто с кем воюет..? ;)
Или то что ваши замечательные теории с реальностью не очень сростаются глаза колет..? :)
Напомню - кадр 10мп камеры к тому-же изрядно перешарпленный (это по снимку и не только по этому прекрасно видно) с цитирую - "максимальной разрешающей способностью оптики заточенной под эту матрицу"..
И - кадр 8мп камеры из RAW без обработок и шарпа (что опять-же прекрасно видно по кадру) с цитирую опять-же ваши слова - "оптикой с другого плеча на кропе"..
То-е ПО ВСЕМ вашим разкладкам что в различных вариантах здесь приподносите КАК ПОСЛЕДНИЮ И ЕДИНСТВЕННУЮ ИНСТАНЦИЮ кадр с цитирую - "мощьного ультрозума до которого не доросли ЦыЗы мыльницы".. Даже без шарпа должен рвать в клочья по детализаци (и не только) кадр с зеркалки и тем-болие с меньшим кол-вом Мп... :)
Ок.., возращаемся к кадрам повыше и курим разницу 10мп УЗ и 8мп ЦЗ + 1500рублёв объектив (всё правильно.., 1500рэ :) ) и КАК она выглядит на деле..
И гм, если непривычно могу при желании перепошарпить ЦЗэ-шный кадр до состояния кадра с Панса.. :)
Или опять что-то не так и проклятый "Воин" виноват..? ;)
Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
Те, кто занят реальным делом и недалёк от жизни, давно уже имеют такие аппараты и работают на них, а не маются от бедности одним стеклом на все случаи жизни. А под свои пустые карманы можно любую теорию подвести... и про мифические линии на мифические миллиметры, и про суперкачества лейкоэлмаритов...Подробнее
Очень даже неплохие стекла, только они не автофокусные все и фиксы к тому же
Но конечно, кроны и люксы лучше
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Очень даже неплохие стекла, только они не автофокусные все и фиксы к тому же
Но конечно, кроны и люксы лучше
Что, неужели лучше, чем у зетписят? Небось карты ими не поснимаешь, размоют вместе со стеной своим атстойным разрешением и неподходящей матрицой?
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Очень даже неплохие стекла, только они не автофокусные все и фиксы к тому же
Просто я это слово забыл в кавычки взять, надо вот так: "лейкоэлмарит".
А то, про что ты говоришь, пишецца по-другому: Leica Elmarit
И это всё разные стёкла, на нада путадь
Re[В. Снегин]:
К вопросу о детализации картинки с мыльницы и китовой зеркалки. Один из снимков сделан Fujifilm S6500fd, другой - Nikon D40 kit. 100% кропы, без обработки. Any comments?
Re[Maxfactor]:
Горизонт завален.
Жуткий перешарп.
:-))
Жуткий перешарп.
:-))
Re[Maxfactor]:
Вроде не мальчик...
А зачем такого размера фотки в форуме выкладывать?
Детский сад!
А самое главное, что снимки так совершенно не корректно сравнивать ;)
А зачем такого размера фотки в форуме выкладывать?
Детский сад!
А самое главное, что снимки так совершенно не корректно сравнивать ;)
Re[SergioN]:
от: SergioN
Что, неужели лучше, чем у зетписят? Небось карты ими не поснимаешь, размоют вместе со стеной своим атстойным разрешением и неподходящей матрицой?
Да, с картами видимо облом
Так вот почему на фото ресурсах/выставках/альбомах не видел съемки карт. Теперь понятно
Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
Просто я это слово забыл в кавычки взять, надо вот так: "лейкоэлмарит".
А то, про что ты говоришь, пишецца по-другому: Leica Elmarit
И это всё разные стёкла, на нада путадьПодробнее
Бывает еще Elmar, Macro-elmar, tri-elmar. И правда в том, что это действительно СОВСЕМ другие стекла, в отличии от "лейкоэлмарит"
эээхххх а люксы все одно лучше
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Да, с картами видимо облом
Так вот почему на фото ресурсах/выставках/альбомах не видел съемки карт. Теперь понятно
Про какие карты идет речь, игральные
Покажите примеры, чтобы было понятно о чем речь.
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
У Воина, да будет вам известно, кроме этой сторублёвки ещё куча фотоснимков имеется. Так, на секундочку.
Ага, вот например, такой снимок из кучи (кроп).
Правду сказать я подумал, что здесь какой-то подвох, так снимают маленькие ЦМ с 3мп. Но нет, Воин-правдоборец на полном серьезе заявил, что это образец высокой детализации, которой должны завидовать топовые ультразумы. Пришлось указать ему на ошибку. Он отвечает:
от:Воин Каск
На что приняв во внимание что пример может быть действительно не самым лучшим - вспомнив что что-то такое было где уж точно условия идеентичные как вы хотели увидеть.
И пошарив по бывшим баянам нашол полугодовалые ваши и мои кадры одного и того-же тестового сюжета.Подробнее
Поскольку пример с пластиковым мячом не прокатил, Воин-правдоборец «пошарив по бывшим баянам» откопал сторублевку. Наверно больше ничего более четкого из всей кучи у него нет.
от: Mr.Wad
Те, кто занят реальным делом и недалёк от жизни, давно уже имеют такие аппараты и работают на них
Это имеется ввиду крупноформатный сканер?
Не скрою, у меня в конторе есть такой, при нем специальная девочка работает (по совместительству). Весит эта игрушка (сканер) два пуда, стоит на полу на колесиках и стоит полмиллиона. Все бы хорошо, да вот загвоздка – приходится выезжать на предприятия к заказчикам, а у них, как правило, такого сканера нет. Ну, девочку с собой прихватить можно, а со сканером проблема.
от: Mr.Wad
, а не маются от бедности одним стеклом на все случаи жизни. А под свои пустые карманы можно любую теорию подвести...
А вот считать деньги в чужих карманах не надо.
И как измерять благосостояние количеством и размером оптики? Наверняка все видели, как на мероприятиях с участием прессы, возле людей в деловых костюмах присутствуют люди с длинными объективами, со штативами и т.п. Наверно люди с длинными объективами это олигархи, а остальные бедняки с пустыми карманами, поскольку они ничего не снимают и только иногда можно увидеть. как некоторые из них щелкают карманными мыльницами (мобильниками).
Надо признаться, я тоже не олигарх, а потому на подобные мероприятия могу позволить себе взять в пустой карман только карманную мыльницу.
Re[В. Снегин]:
Это ФЗ-50 что ли карманная мыльница? )))))
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
Это ФЗ-50 что ли карманная мыльница? )))))
При чем здесь FZ50, когда речь о ЦМ?
Я же не «олигарх», не стесняюсь появиться в обществе с карманной ЦМ. Сейчас у меня 10мп Олимпус 1030SV, а раньше в течение 5 лет пользовался 3мп Минольтой Xt, она и сейчас в исправности. Что ей сделается в металлическом корпусе, с надежно укрытым внутри перископическим зумом?
Но мой новый Олимпус почти во всем превзошел славную старушку Xt. Олимпус такой же маленький, но еще более металлический, можно сказать бронированный, можно даже спокойно (согласно руководства) снимать под водой до 10м (а его глубиномер градуирован до 200м).
К тому же у Олимпуса матрица имеет 10мп, а у Xt всего 3мп. И что бы тут не вещали доморощенные теоретики о «вреде» 10 мп на малой матрице, но факт есть факт – снимки Олимпуса гораздо более четкие и детализированные, а шумит он меньше даже на 800ИСО, чем Xt на своих предельных 400ИСО. По сравнению с Xt у Олимпуса пожалуй один недостаток – у него нет оптического видоискателя, зато экран большой, яркий, четкий.
Re[Воин Каск]:
FZ50 на зуме 12х.
Шумы вообще не давил, не в яркости не в цветности
Только мягко подшарпил
Трафик
Шумы вообще не давил, не в яркости не в цветности
Только мягко подшарпил
Трафик
Re[Veres]:
ничего не видно:))))
Re[pimka]:
от: pimka
ничего не видно:))))
Re[Veres]:
По 200 баксов купюры 
Re[Veres]:
от:Veres
FZ50 на зуме 12х.
Шумы вообще не давил, не в яркости не в цветности
Только мягко подшарпил
ТрафикПодробнее
Ну что же, слил панас вот этой сотне, откройте рядом, сами увидите:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/121413/206716.jpg
