Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

Нормально в принципе, но у нас он один, а у Вас их много
Я лучше морепродукты на отдыхе понесу, которые сам добыл, чем объективы

Цитата:

от: Veres
Нормально в принципе, но у нас он один, а у Вас их много
Я лучше морепродукты на отдыхе понесу, которые сам добыл, чем объективы

:D

Одно другому не мешает..

Цитата:

от: Воин Каск
И а-ля Панас-с.. (хоть я как софт панаса не умею.. )

Этот снимок слабо насыщен деталями и плохо пригоден для оценки детализации.
И обсуждать тут нечего, сравнить-то по настоящему не с чем. Вот если бы одновременно был сделан точно такой же снимок ультразумом, вот тогда можно было бы сличить и оценить. А я лично еще не видел, чтобы старый пленочный объектив, да еще на кропе, обошел в детализации более совершенную оптику, разница буквально очевидная. И посему вынужден для целей копирования и съемки прочих объектов, насыщенных мелкими деталями, использовать УЗ, а не ЦЗ.

Цитата:

от:Veres
Ультразум рулит!
12х

Подробнее

Воистину рулит!
Особенно когда требуется получить детализированный качественный снимок без дополнительных затрат и танцев с бубнами в виде сменной оптики. Так эти бубны надо еще найти, приобрести и нацепить, прежде чем отплясывать с ними. А ультразум прямо из коробки готов к качественной съемке, от букашек в траве до кратеров на луне. В этом сила ультразума!

Цитата:

от:SergioN
Очень хочется посмотреть, как ЦМ уделает ЦЗ по разрешению..., у меня не получается уделать, наверное кривые руки... как писал тов. Снегин: не дорос до продвинутой технологии компакта, или что-то в этом духе...

Подробнее

Не расстраивайтесь! Может еще доведется увидеть, как карманная мыльница (ЦМ) «уделает ЦЗ по разрешению». Хотя нынешние ЦМ вряд ли «уделают ЦЗ по разрешению», но в недалеком будущем вполне возможно. Ведь производство ЦЗ скоро прекратят (вместо них будут делать ЦФК типа G1), а производство ЦМ будут только расширять и совершенствовать их качество. К тому времени можно и руки выпрямить и тогда все получится – уделаете!

Но если сейчас ЦМ не могут «уделать ЦЗ по разрешению», то это запросто делают топовые ЦК и УЗ. Это видно не только по снимкам, но и по измерениям в тестах, а также потому, что эта тема сильно волнует ЦЗ-шников на форумах. Не было бы факта «уделывания ЦЗ по разрешению», никто бы не поднимал этого вопроса.

Учитывая, что снято было криво, для первой ревизии нового формата с такой матрицей вполне нормально. ;)



Она же в размере для печати А3


Проверял одну свою методу обработки в Фотошопе без всяких плагинов, так что это промежуточный вариант можно сказать. ;)

Повторяю, оригинал был явно не доэкпонирован.....

Цитата:

от:В. Снегин
Этот снимок слабо насыщен деталями и плохо пригоден для оценки детализации.
И обсуждать тут нечего, сравнить-то по настоящему не с чем. Вот если бы одновременно был сделан точно такой же снимок ультразумом, вот тогда можно было бы сличить и оценить. А я лично еще не видел, чтобы старый пленочный объектив, да еще на кропе, обошел в детализации более совершенную оптику, разница буквально очевидная.

Подробнее

Бинго !!!

(кадр. тов. Снегина)


(Зеркалко из RAW-а без обработки)


Это старый баян.., какой кадр и чем снят напомнить..?
Ну что, призовая игра..?

Вы наверное следите за G1, как там дело с объективами обстаит? Интересуют фиксы - портретник и макро, можно два в одном. Вы наверное английским владеете на нём больше инфы можно найти, ничего такого из объективов нет у них на выходе?

Цитата:

от:В. Снегин
Не расстраивайтесь! Может еще доведется увидеть, как карманная мыльница (ЦМ) «уделает ЦЗ по разрешению». Хотя нынешние ЦМ вряд ли «уделают ЦЗ по разрешению», но в недалеком будущем вполне возможно. Ведь производство ЦЗ скоро прекратят (вместо них будут делать ЦФК типа G1), а производство ЦМ будут только расширять и совершенствовать их качество. К тому времени можно и руки выпрямить и тогда все получится – уделаете!

Но если сейчас ЦМ не могут «уделать ЦЗ по разрешению», то это запросто делают топовые ЦК и УЗ. Это видно не только по снимкам, но и по измерениям в тестах, а также потому, что эта тема сильно волнует ЦЗ-шников на форумах. Не было бы факта «уделывания ЦЗ по разрешению», никто бы не поднимал этого вопроса.

Подробнее

Нет, ну этот баян про Нью-Васюки вооот с такой бородой :)
Вы лучше про линии поясните и про сравнение с 6 мп ЦЗ ;)
http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0802/53/c48927fcab88.jpg.html

... есть мнение, что театры народные, скоро заменят профессиональные... пора нам замахнуться на нашего так сказать (не, не Шекспира).. а на сФ и БФ... их тоже скоро вытеснят ЦМ...

Цитата:

от:Doktor Alex
Вы наверное следите за G1, как там дело с объективами обстаит? Интересуют фиксы - портретник и макро, можно два в одном. Вы наверное английским владеете на нём больше инфы можно найти, ничего такого из объективов нет у них на выходе?

Подробнее

В объективах я не шибко разбираюсь(если не сказать больше) ибо нет зеркального опыта ;)
Все объективы были анонсированны, ничего нового пока я не знаю.
А чем старая оптика 4/3 не удовлетворяет если она подходит через переходник?

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fforums.dpreview.com%2Fforums%2Freadflat.asp%3Fforum%3D1033%26thread%3D30043809&hl=ru&ie=UTF-8&sl=en&tl=ru

оригинал
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=30043809

Чем мне нравятся визиты тов. Снегина на наш скромный форум, что каждый его пост наполнен перлами под завязку...
Цитата:

от: В. Снегин
Этот снимок слабо насыщен деталями и плохо пригоден для оценки детализации.

Уж не портреты ли газет и мониторов являются снимками, "насыщенными деталями и пригодными для оценки"? Ну да, для чего фотоаппараты-то и придуманы - газеты фотать...
Цитата:

И обсуждать тут нечего, сравнить-то по настоящему не с чем.

Действительно! И сравнить-то ПО-НАСТОЯЩЕМУ не с чем. Ведь тов. Снегин не выкладывает свои высокодетализированные шедевры. С чем сравнивать, товарисчи?!
Цитата:

Вот если бы одновременно был сделан точно такой же снимок ультразумом, вот тогда можно было бы сличить и оценить.

"Вот если бы", кхе... Да кто ж его такой сделает ультразумами-то? Все настоящие мастера ультразумотворчества, обладающие прямыми руками и разбирающиеся в своей технике на порядок лучше, чем зеркальщики в своих зеркалках, заняты съёмками газет при свете встроенных вспышек и цветочков при свете полуденного солнца.
Цитата:

А я лично еще не видел, чтобы старый пленочный объектив, да еще на кропе, обошел в детализации более совершенную оптику, разница буквально очевидная.

"Ноу коммент" называется... "Старый плёночный объектив". И эти люди запрещают нам ковыряться в носу... утверждают, что разбираются в фототехнике
Цитата:

И посему вынужден для целей копирования и съемки прочих объектов, насыщенных мелкими деталями, использовать УЗ, а не ЦЗ.

А я вот для такого "творчества" тоже ЦЗ не использую. Бо подобный бред и в голову бы не пришёл - снимать зеркалкой газеты и чертежи. Равно как не снимаю зеркалками пьянки и собачег. Палить из пушки по воробьям? Вздор! Это всё прекрасно снимается на мобильный телефон. А для чертежей имеются... сканеры! Двадцать первый век на дворе вапщето ;)

З.Ы. Кто-нибудь в пионэрном децтве фотал Зенитом облошки заграничных журналофф? Во-во! Прецтавляете, а некоторые до сих пор этим маюцца...

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3788&review=panasonic+lumix+g1

Panasonic G1 Image Quality
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/DMCG1IMAGING.HTM
Очень интересны выводы по поводу качества печати фотографий с этой камеры ;)

"Working from RAW files, we felt that 20x30 inch prints would be entirely acceptable for display at any normal viewing distance: If we got up close and squinted, they were a little soft, but at normal viewing distances of more than a foot or so, they looked crisp and very detailed. The in-camera JPEGs might pass as 20x30s if viewed from a little distance, but looked entirely fine at 16x20, and sharp indeed when printed at 13x19."

Поржал :))) Короче, из РАВа можно более-менее пристойно напечатать А4... Из жипега реально хорошо выходит 13х19. Ну и нахрена стока мегапикселей?

Цитата:

от:Sveaman
"Working from RAW files, we felt that 20x30 inch prints would be entirely acceptable for display at any normal viewing distance: If we got up close and squinted, they were a little soft, but at normal viewing distances of more than a foot or so, they looked crisp and very detailed. The in-camera JPEGs might pass as 20x30s if viewed from a little distance, but looked entirely fine at 16x20, and sharp indeed when printed at 13x19."

Поржал :))) Короче, из РАВа можно более-менее пристойно напечатать А4... Из жипега реально хорошо выходит 13х19. Ну и нахрена стока мегапикселей?

Подробнее

Как нахрена? Для убийства зеркалок!

Цитата:

от: Sveaman

Поржал :))) Короче, из РАВа можно более-менее пристойно напечатать А4... Из жипега реально хорошо выходит 13х19. Ну и нахрена стока мегапикселей?

Сильно ошибаетесь - указаны не сантиметры, а дюймы.

Цитата:

от:Veres
В объективах я не шибко разбираюсь(если не сказать больше) ибо нет зеркального опыта ;)
Все объективы были анонсированны, ничего нового пока я не знаю.
А чем старая оптика 4/3 не удовлетворяет если она подходит через переходник?

Подробнее

Через переходник как мануальная?, т.е. фокус вручную, а экспозиция?

Цитата:

от:Sveaman
"Working from RAW files, we felt that 20x30 inch prints would be entirely acceptable for display at any normal viewing distance: If we got up close and squinted, they were a little soft, but at normal viewing distances of more than a foot or so, they looked crisp and very detailed. The in-camera JPEGs might pass as 20x30s if viewed from a little distance, but looked entirely fine at 16x20, and sharp indeed when printed at 13x19."

Поржал :))) Короче, из РАВа можно более-менее пристойно напечатать А4... Из жипега реально хорошо выходит 13х19. Ну и нахрена стока мегапикселей?

Подробнее

Ага. Ржать не нужно. 13х19 - это 33х48 см.

Цитата:

от: Doktor Alex
Через переходник как мануальная?, т.е. фокус вручную, а экспозиция?

Экспозиция будет меряться, она никуда не денется.
А вообще, надо понимать, что Ж1 - это компактная трэвел-техника. Если Вам нужно снимать портреты, то лучше, наверное, покупать другую.