Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

Цитата:

от: Doktor Alex
Очень спорное утверждение. Теория теорией, а практика практикой. Размер сенсора нужно учитывать, т.к. считаете линии на мм.

Чего тут спорить? С арифметикой не поспоришь. Элементарный расчет.
Будем учитывать «размер сенсора» и посчитаем, сколько линий можно получить на короткой стороне кадра. Для FZ50 результат уже есть, по данным теста http://www.dpreview.com и других источников, разрешение FZ50 на короткой стороне кадра достигает 2300 линий.
Размер матрицы кропнутой ЦЗ 40Д составляет на короткой стороне 14,8мм. Следовательно объектив с разрешением 50 лин/мм может выдать на короткой стороне матрицы не более 14,8х50=740 линий, хотя матрица ЦЗ способна выдать в три раза больше.
Вот и вся теория, отчетливо видимая на практических результатах.

...Второе и чётвёртое вполне нечё (хоть ДД кое где не хватает..).
А первое перебор с цветом (настройки загнутые) и сильный недобор ДД (можно было в RAW и после ДД поправить) а третие нужно было ДД опять-же поправить и всё. Того что полярик дал было-бы достаточно и накручивать ещё сверху цвет опять-же лишние....


"Второе и четвёртое" это "ядовитый" панас.
А "первое" и "третие" это пентакс К200 по дефолту.

Там по моей ссылке люди целые теории выводят, а вы раз и готово. Поздравляю 10 мп Панасоник FZ50 по короткой стороне даёт в 3 раза больше линий чем 10 мп Сони А100 с Минолта 50/1.7 например. А вцелом, если и длинную сторону учесть, и подумать страшео. Панасоник раз в 10 больше деталей со всего изображения передаёт.

....Матрица в Панасонике от Мацушиты - самая шумная в мире, намного шумнее матрицы от Сони!....

Отъ оно!
Очередная "байка из склепа".
От одного из главных сказителей.

А я знал, что в этом подвох Панасоник я сразу увидел. Нужно было в ч/б перевезти, тогда точно никто от зеркалки не отличит.

Док. -какия подвохи?
там ескиф есить

Цитата:

от:В. Снегин
Чего тут спорить? С арифметикой не поспоришь. Элементарный расчет.
Будем учитывать «размер сенсора» и посчитаем, сколько линий можно получить на короткой стороне кадра. Для FZ50 результат уже есть, по данным теста http://www.dpreview.com и других источников, разрешение FZ50 на короткой стороне кадра достигает 2300 линий.
Размер матрицы кропнутой ЦЗ 40Д составляет на короткой стороне 14,8мм. Следовательно объектив с разрешением 50 лин/мм может выдать на короткой стороне матрицы не более 14,8х50=740 линий, хотя матрица ЦЗ способна выдать в три раза больше.
Вот и вся теория, отчетливо видимая на практических результатах.

Подробнее

Ну.... Есть и другие объективы - карл цейсс 50мм с 250 лин/мм например и не очень дорогой, жаль нет автофкуса на нем... Ну что можно сказать- Лохи! я бы купил сразу же его с автофокусом!

Да и не линиями (в идеале черно-белыми как на ксероксе) жив человек...

ВЫ разве разницы не видите - что большой пиксель с большим отношенеим сигнал/шум 256-4096, и маленький с 2-мя состяниями 0 и 1, или 4-мя или 8-ю?

Цитата:

от: alexa64
....Матрица в Панасонике от Мацушиты - самая шумная в мире, намного шумнее матрицы от Сони!....

Отъ оно!
Очередная "байка из склепа".
От одного из главных сказителей.

Зато вы правильно подобрали пару - панас и пентакс - вот где истинно 2 сапога пара!!!
Один зеленый другой коричневый - оба с дикими шумами.... Куда уж Кэнону то до них...

Да нет, я к тому, что вы на фоне Панасоника снимкам с пентакс добавили насыщенности и контраста до того предела, когда снимки на Панасоник стали походить.

Цитата:

от: Воин Каск
Первое ой......
Второе уже получше.., челу только видать когда-то медведь по носу "погладил"..

Не успел вовремя уехать... :) :) :)

И вообщек кэнон не для кривых рук, тогда уж лучше Никан D40... kit... 18-55! или даже Пнтакс, а лучше Самсунгец подешевше - зачем платить за брэнд Кэнана, а еще лучше какой-нить Jenoptic, Mustek или Genius ...

ничего я не прибавлял.

...И вообщек кэнон не для кривых рук,...


Угу.

Как вижу, споры кипят. :D
А зря. Зачем дискуссии?

Лучше, чтоб все дружно и ЕДИНОГЛАСНО, как эти лебеди: ;)

"Синхронное умывание"

http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1228310/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1218034

За качество простите - снимал в спешке.

Теоритически конечно можно много разных линий вывести, а на практике я сравнивал (и выкладывал даже здесь снимки ;) ) FZ50 лишь чуть-чуть больше деталей выдает, чем 6 мп D40 c 70-300VR на максимальных зумах. Это при идеальном освещении и еще надо учесть, что 70-300VR малость подмыливает на 300мм. А когда слегка темнеет, на ИСО 200 панас уже сольет. Ну или если попробовать днем травку в jpeg снять, то 6 мп тоже намного лучшее.
PS: да, правда есть еще ньюанс :) если панасом снять провод на фоне неба, он будет фиолетовым, а 70-300VR нормально покажет.
---
Ну собственно вот:
100% кропы
FZ50 RAW без обработки
FZ50 jpeg сделанный одновременно из этого же кадра фотиком
FZ50 RAW после обработки PTLens
D40 с 70-300VR RAW без обработки (проглядывают небольшие зачатки шума в тенях ;) небо же чистое)
ЗЫ: имеется довольно сильная размытость, это походу следствие сильных воздушных потоков вдоль домов
(щелкнул из окна, дело уже давненько было - зимой)
http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0802/53/c48927fcab88.jpg.html
Предлагаю теоретикам линий выложить тоже что-нибудь интересное ;)

Ну и на закуску кенон :)
http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0802/1e/3a15b6fdb012.jpg.html

[quot]Зато вы правильно подобрали пару - панас и пентакс - вот где истинно 2 сапога пара!!!
Один зеленый другой коричневый - оба с дикими шумами.... Куда уж Кэнону то до них... [/quot]

Пентакс не так плох, как кажется.
Я так больше склоняюсь к нему, нежели Канону или Никону.
Да и стекла у Пентакса весьма неплохи.

Вот человек снимает Пентаксом К20Д со стеклом Sigma AF 100 Macro... Как говорится, "...буз шума и без пыли..." (с)
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=163163

http://prophotos.ru/devices/12815-panasonic-lumix-dmc-g1

Можно даже RAWы скачать с тестовыми снимками.
http://prophotos.ru/reviews/12814-panasonic-lumix-dmc-g1?page=6

При таком мелком размере фото отличий от ЦМ практически не заметно. :D

Пентакс хорошая камера (к200 мне понравился).
речь шла о цвете по "умолчанию".
цвет к200 можно настроить как угодно, прямо в камере.
с цветом фз50 так же можно проделывать что душе угодно.

"Кислотные цвет" от панаса (сужу по фз50и лх2), это или "авторская задумка", или косяки чьих-то мониторов.

[quot]При таком мелком размере фото отличий от ЦМ практически не заметно.[/quot]

Шварц, уж я-то знаю твою слабость к полноэкранным матрасам... :D

Сейчас непомню, в каком номере, но в журнале Дижитал-Камера этого года был большой обзор по Пентаксу и выложенными большим форматом фотоснимками.
Качестве весьма и весьма хорошее. Помню, что меня удивила четкость и минимальный уровень шумов при высоком ИСО (половина снимков делалась в сумерках).

да...Пентакс.... Нацелился в ближайшем будущем на зеркало.
Пентакс 20-ка стоит в у меня в числе первых. Даже не в числе, а первой.
Потом идёт Канон 40-ка (либо 30-ка).
Потом Фуджи, который Про...

Раньше сомневался - парк пентавской оптики был слабым. Сегодня уже выбор есть, да и стеклышки весьма неплохие. И самое главное - разумные цены.

А цвета..., что цвета..
Я вот сам, буквально на соседней ветке лопухнулся с цветом. Забыл, понимаешь ли, что ноутбуком пользуюсь..., ещё и со своим мнением полез... :D