Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

А я не понимаю что-то. Обсуждаемый фотоаппарат со СМЕННОЙ оптикой. Или для господ ЦМщиков, неважно что любить, лишь бы не зеркалка... Я не против в общем-то, до нормальной зеркалки он всё равно не дотягивает, но как говорится "...истина дороже"...

Цитата:

от: SergioN
Я не против в общем-то, до нормальной зеркалки он всё равно не дотягивает-

Но всё-же хоть получше мыла..

Цитата:

от: Воин Каск
Убегать-то не убегает, но ветром мотыляет..

Наличие ветра по снимку не чувствуется, по впечатлению – статика, несмотря на обилие мыла, причем с явным перебором.
Тут явно мала ГРИП, типичная для ЦЗ проблема.
Будь ветка четко детализованной, у снимка появился бы хороший акцент.
Цитата:

от: Воин Каск
С табуном бегающих блох шумов..? Видал я сие удовольствие..

Сильно сомневаюсь. Мы тут уже убедились в познаниях зыркальщиков.
Они видимо не подозревают о подавлении шумов методом вычитания темного кадра. Когда делаешь снимок в большой выдержкой, камера тут же делает второй кадр при закрытом затворе с такой же выдержкой и в результате получаем чистенький пристойный кадр.
Главное не переборщить с выдержкой, иначе вместо ночи получим ясный день.

....Или вобще УСПЕЕТ-ли Аф кампакта вот здесь..? ...

Нет.
Но если бы вместо 50 1.4, стоял 50 1.8. то скорее бы кадр тоже не получился.
а если б стоял какой нибудь, Горячо здесь рекомендуемый, 18-200 равно 70-300, то кадр не получился бы однозначно.

Цитата:

от: Воин Каск
Но всё-же хоть получше мыла..

Можно подумать Вы разницу на фотках увидите

Смешно! Ибо разницы нет!
Я сказал бы больше, что китовая оптика там лучше чем на некоторых зеркалках.

Цитата:

от: Veres
Можно подумать Вы разницу на фотках увидите

Смешно! Ибо разницы нет!

Издеваетесь..?

Да от кадров Панаса Жо1 шумодавом несёт за версту !!!
Не такое как у мыла но очень похоже.. На мин. ISO уже болие-мение поже на кадр DSLR, но это только днём на минимальных значениях..
Стекляшка-же да, кит он и в африке кит.., что на Сапоге 450Ды, шта на Жо1 кит не шедевр.. Хотя и не хайно..

Вобщем чё-то между мылом и зеркалом по кадрам ближе к последниму но с болезнями мыла..

Может вы и слепой или нехотите это видеть, ;) но я вот только что разбирав архив своих фото после этого взглянув на Панансавы фото это вышеописанное вижу прекрасно..

Оть кадрик-два ксатити для просветления от мыльной оперы..




Если разницы не видите, то очень жаль что у вас проблемы со зрением.. Я чесно пытался помочь..

Не надоело смешно выглядеть?
Приводите полноразмерные фотки, а не ресайзы!

Чем Вы снимаете, только богу известно, а в инете полно мусора снятого на зеркало,так что не надо...

А эту фразу
Да от кадров Панаса Жо1 шумодавом несёт за версту !!!
можно в анталогию мирового юмора заносить

Ну нельзя же быть таким фобом, чес слово, это даже не смешно

Цитата:

от: В. Снегин
Наличие ветра по снимку не чувствуется, по впечатлению – статика,

Это не чувствуется наличие ветра наверно потому что привыкли к смазам от ветра... (во загнул..)

ЗЫ. Выдержка 1/800 сек..

Цитата:

от: В. Снегин
Тут явно мала ГРИП, типичная для ЦЗ проблема.
Будь ветка четко детализованной, у снимка появился бы хороший акцент.

Акцент в том кадре УЖЕ СДЕЛАН !!! И сделан какраз малой ГРИП.. ;)
Нужен был-бы "от обеда до горизонта" я-бы не снимал на открытой "дыре"..

Цитата:

от:В. Снегин
Когда делаешь снимок в большой выдержкой, камера тут же делает второй кадр при закрытом затворе с такой же выдержкой и в результате получаем чистенький пристойный кадр.

Подробнее

Спасибо, такое мы кушать не будем-с.. Не апетино..
Кадров с хамнодавом навалом а смотреть ЭТО чё-то уже воротит даже с камер с сенсором ЗАМЕТНО покрупнее 8х6мм (у меня одного такие сиптомы сползания с цыфры к плёнке или это осенние..? )

Цитата:

от: Veres
Не надоело смешно выглядеть?
Приводите полноразмерные фотки, а не ресайзы!

Значит безнадёга..., а жаль.. Чесно..

Ну вот кроп (угла притом), чё он изменит-то если кадр изначально целиком не оцениваете..?



Не жевите кропами, чесслово не в этом счастье (надеюсь это поймёте со временем..)..
Или вы прийдя в к прмеру в картинную галерею картины ТОЛЬКО С ЛУПОЙ расматриваете..?

С фобами которые закончили свое развитие еще в прошлом веке, говорить очень сложно

Не ужели Вы думаете, что зеркало это на все времена, смешно, Вы ведете себя как полный

То, что в новом формате та же матрица, что и в зеркальных камерах, Вам о чем то говорит?
Или Вы только в состоянии чушь нести, про то, что за версту видно разницу ...

Зеркало как класс умирает, это первый толстый гвоздь в зеркальный гроб!

Так у вас же не 100% кропы

Mr.Wad, тем более, что у вас вобще везде f/4. При таком ресайзе можно и на FZ50 снимать, результат сравнимый получится...

Цитата:

от:Veres
С фобами которые закончили свое развитие еще в прошлом веке, говорить очень сложно

Не ужели Вы думаете, что зеркало это на все времена, смешно, Вы ведете себя как полный

То, что в новом формате та же матрица, что и в зеркальных камерах, Вам о чем то говорит?
Или Вы только в состоянии чушь нести, про то, что за версту видно разницу ...

Зеркало как класс умирает, это первый толстый гвоздь в зеркальный гроб!

Подробнее

При чём тут зеркало.., Верес..?
Речь об конкретных кадрах в которых я вижу агресивную обработку софтом и мне это не нравится.. Пофиг с зеркалом камера или без..

К прмеру Соне Ры1 или Сапог 30Ды такой агр. софтобработки не имеет и кадр вполне прлично смотриться.
А скажем Соне А350 или Панас Жо1 начиная с всего что выше 100ISO хамнодавит даже RAW и это видно. (цуко маркетоидов за причинное место повесить за такое с кучей химнопиХселей с ханодалением оных.. )

Цитата:

от:alexa64
....Или вобще УСПЕЕТ-ли Аф кампакта вот здесь..? ...

Нет.
Но если бы вместо 50 1.4, стоял 50 1.8. то скорее бы кадр тоже не получился.
а если б стоял какой нибудь, Горячо здесь рекомендуемый, 18-200 равно 70-300, то кадр не получился бы однозначно.

Подробнее

Ну почему же не получился бы... У меня на 70-300VR есть летящий голубь, не поместившийся в кадр, серии летящих птичек...

Цитата:

от: Алексей2000
Так у вас же не 100% кропы

Mr.Wad, тем более, что у вас вобще везде f/4. При таком ресайзе можно и на FZ50 снимать, результат сравнимый получится...

Спецально для вас.., открываем смотрим.. ;)



Подсказка как получается и куда смотреть понятна..? :D

Чтоб оценить хороший кадр по цветопередаче, кантрасту, и.т.д или нет в 99% случаев достаточно 1200х800 или вобще превъюхи.
ПОТОМ уже смотрятся РАЗРЕШЕНИЕ если есть сомнение в качестве фото или намеренно тест на разрешение посмотреть трэба где собстна полноразмеры или кропы.. ;) Хотя обычно если кадр мыльный то это земетно и на 1200х800..

А у наших ворот всё наоборот..
На предложение оценить как ВЫГЛЯДЯТ кадры без химнодафа и др. агресивных "улучшайзеров".

Притензии.........., шта мол кропов нет..

Главное как выглядит кадр, а с улучшателями или нет, это дела пятое и десятое. в кеноне вроди и в РАВ шумодав работает, так что улучшатель всегда подключён.

Цитата:

от: Воин Каск
Да от кадров Панаса Жо1 шумодавом несёт за версту !!!

Про Г1 пока рано делать выводы, а вот от ЦЗ, особенно от «Сапогов», точно несет, а иногда и разит. Уж больно гладкими иногда выходят некоторые объекты, вплоть до неестественности. Ведь у ЦЗ с матрицами КМОП шумодав двойной, аппаратный, встроенный в матрицу, плюс шумодав программный, в процессоре. Если программный можно регулировать и отключать, то аппаратный – неотъемлемая часть матрицы КМОП, работает постоянно. Эта тема уже неоднократно обсуждалась.
Цитата:

от: Воин Каск
Акцент в том кадре УЖЕ СДЕЛАН !!! И сделан какраз малой ГРИП..

Ага. ГРИП «в том кадре» настолько мала, что ее сразу не видно, ее искать приходится.
Зато мыло доминирует «в том кадре» и поэтому является акцентом «того кадра».
Ну конечно же – мыльные кадры, по мнению здешних зыркальщиков, и есть то самое «зеркальное качество», ради которого и следует приобретать ЦЗ. А кто не видит «шедевра» в мыле – тот нехороший человек.

Цитата:

от: Алексей2000
Так у вас же не 100% кропы

Не совсем понял, что вы имели в виду под "100% кропами", но вот вам размер покрупнее (как и в вашем примере):
вот кроп аккурат из той зоны, где вытягивались тени:
Цитата:

Mr.Wad, тем более, что у вас вобще везде f/4.

Ну, правильно, f/4 - открытая дырка для использованной линзы. А при чём здесь вообще диафрагма, если не секрет?
Цитата:

При таком ресайзе можно и на FZ50 снимать, результат сравнимый получится...

Ну, дык снимите и покажите (тут с примерами от апологетов цифромыла вообще туго, если не считать потреты мониторов, газет и летучих мышей от тов. Снегина). На всякий случай, напомню: исо800 ;)

Цитата:

от:Mr.Wad
Ну, дык снимите и покажите (тут с примерами от апологетов цифромыла вообще туго, если не считать потреты мониторов, газет и летучих мышей от тов. Снегина). На всякий случай, напомню: исо800 ;)

Подробнее

Нет уж!
Надо снять такой же кадр ;) И если у FZ50 объектив на стоп светлее и еще 3 стопа стаб, то я могу спокойно на ИСО 50 сделать приличный снимок
В принципе, стаб на 35 мм тянет ок 1/1.3 с...
ЗЫ: а я как-то предлагал для корректного разрешения споров фотографировать одинаковые объекты :)
Так что можно как-нибудь и попробовать... Если будет время и не будет лениво.

Цитата:

от:Veres
С фобами которые закончили свое развитие еще в прошлом веке, говорить очень сложно

Не ужели Вы думаете, что зеркало это на все времена, смешно, Вы ведете себя как полный

То, что в новом формате та же матрица, что и в зеркальных камерах, Вам о чем то говорит?
Или Вы только в состоянии чушь нести, про то, что за версту видно разницу ...

Зеркало как класс умирает, это первый толстый гвоздь в зеркальный гроб!

Подробнее

Пока беззеркальные системы не предложат подобную скорость АФ, быстродействие, разрешение и яркость видоискателя, зеркало не отомрет
Да даже и тогда некоторое время будет параллельное развитие.
ЗЫ: не думаю, что народ, снимающий на ЦЗ так уж держится именно за зеркало... Да предложи им более качественную альтернативу, перейдут немедленно ;)

никоновский 70-300 не пробовал.
канон 450д с тамрон 70-300 снять кандидата на сломаную шею, не успеют.