Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

и что это демонстрирует? неужто то, как круто панас обманывает физику?

....Но вот как-то так однажды с прискорбием обнаружил, что даже на простую волейбольную сетку (которая как бы, на секундочку, чуток потолще паутинки будет) контрастный автофокус не самой плохой мыльницы не хочет наводиться, хоть ты тресни. Елозил фокусом взад-вперёд... Не, может быть он когда-нибудь и навёлся бы, не знаю. Просто мне скучно было ждать....

-Чушъ.
Причём полная.
В не зависимости от вашего эмоционального состояния (скучно - весело).

не ничего прощще для контрастаного АФ чем сетка.

О чем спор?
Всё про АФ?
Да уж давно пора упокоится и перестать

АФ ЦЗ (по фазовым датчикам) имеет только одно приимущество - МОМЕНТАЛЬНОСТЬ!!! Хотя из этого вытекает еще один плюс, возможность фокусироватся в полной темноте при помощи вспышки.

Контрастный АФ во всем остальном превосходит!!!

1. Точность, отсутствие БФ/ФФ
2. Для наводки может использоватся ВСЁ поле кадра, не ограниченное рамками датчиков и их кол-вом.
3. Чередуемые поверхности (кирпичные стены заборы, сетки и т.п.) только сопутствуют наведению.

Утверждать, что контрастный фокус не возможно сделать сопоставимый с ЦЗ примерно тоже самое, что земля плоская. Поставте в объектив УЗ мотор и вуаля.

Цитата:

от: anGel

Утверждать, что контрастный фокус не возможно сделать сопоставимый с ЦЗ примерно тоже самое, что земля плоская. Поставте в объектив УЗ мотор и вуаля.

При чем тут мотор?
Рассматривается же принцип. При фокусировке перебором, существуе вероятность, что объект при некоторой скорости движения, попадет в уже "просканированное" пространство, "незамеченным" алгоритмом фокусировки.
И вот - получите неправильную фокусировку. Другое дело, что чем выше частота сканирования, тем эта вероятность меньше. Но т.к. в процессе участвует матрица, затененная светофильтрами и с маленьким размером пикселей, при снижении освещения приходится снижать частоту и дополнительно разбираться с шумом.

Мы тут про АФ разговор ведем или про размер матрицы?
Тема про Гыдван!!!
А у него мартрица совсем не маленькая.

Цитата:

от:Алексей2000
При чем тут мотор?
Рассматривается же принцип. При фокусировке перебором, существуе вероятность, что объект при некоторой скорости движения, попадет в уже "просканированное" пространство, "незамеченным" алгоритмом фокусировки.
И вот - получите неправильную фокусировку. Другое дело, что чем выше частота сканирования, тем эта вероятность меньше. Но т.к. в процессе участвует матрица, затененная светофильтрами и с маленьким размером пикселей, при снижении освещения приходится снижать частоту и дополнительно разбираться с шумом.

Подробнее

За всё надо платить, за возможность фокусировки по вспышке - фронт - бэк- фокусом, за возможность фокусировки по матрице - зависимостью скорости реакции от экспозиции, вернее, выдержки, определяющей частоту съёма информации.
Зато фокусировка по датчикам - в принципе не может исправить свою ошибочную фокусировку, а фокусировка по матрице - в плохих условиях проедет точку фокуса не один раз.

Цитата:

от: anGel
Поставте в объектив УЗ мотор и вуаля.

Ну, вон в Кэнон Прошку поставили "эльку" с ультрасоником, и чо? Где она, эта Прошка?

Цитата:

от: anGel
Утверждать, что контрастный фокус не возможно сделать сопоставимый с ЦЗ примерно тоже самое, что земля плоская.

Кстати, гениальная фраза, бьющая наповал... Осталось лишь сделать контрастный АФ, сравнимый по скорости с фазовым, делов-то.

Цитата:

от: Mr.Wad
Кстати, гениальная фраза, бьющая наповал... Осталось лишь сделать контрастный АФ, сравнимый по скорости с фазовым, делов-то.

Да никаких проблем, сравните АФ Олика какого-нибудь 510-го и АФ того же Рыдвана.

Цитата:

от: anGel
Мы тут про АФ разговор ведем или про размер матрицы?
Тема про Гыдван!!!
А у него мартрица совсем не маленькая.

Вобще-то я именно про АФ написал, вы хоть читали? ;)
А размер матрицы вобще не упоминался
Речь шла о маленьком размере пикселей матрицы относительно пикселов датчиков АФ.

Цитата:

от: alexandrd
Да никаких проблем, сравните АФ Олика какого-нибудь 510-го и АФ того же Рыдвана.

А что случилось, если не секрет? Что не так с АФ Олика 510?

Хватит уже делить медведа, поймате сначала.
Ни кто из вас его еще в руках не держал, а вот человек, причем зеркальщик держал и его слова:
Цитата:

от:Аццкий Менольтист
Вынужден признать свое легкое замешательство по поводу данного девайса.
он сцуко фокусируется.
тормознутенько, не так, как про зеркалки, где-то на уровне олимпусов или любительских никонов и кенонов.
для меня лично это - загадка , как мыльница может фокусироваться с такой же скоростью, как зеркало

Подробнее

Взято от СЮДА

По поводу Прошки, замечательный аппарат, пользавал, ни одной мылныце и не снилось такое качество, а вот ультрасоником там и не пахнет, скорость движения фокуса не соответсвует имени.

Цитата:

от: Mr.Wad
А что случилось, если не секрет? Что не так с АФ Олика 510?

Всё так, но всё познаётся в сравнении. Где-то уже владельцы одновременно Оликов и Рыдвана высказывались по этому поводу, но утверждения о тотальном преимуществе АФ зеркалок перед АФ ЦК всплывают вновь и вновь, как сладость на языке при слове "халва".

Цитата:

от:anGel
Хватит уже делить медведа, поймате сначала.
Ни кто из вас его еще в руках не держал, а вот человек, причем зеркальщик держал и его слова:
Взято от СЮДА

По поводу Прошки, замечательный аппарат, пользавал, ни одной мылныце и не снилось такое качество, а вот ультрасоником там и не пахнет, скорость движения фокуса не соответсвует имени.

Подробнее

Я эту фразу так понял, что там речь шла не о ПРОшке, а о про - зеркалках, то есть, профессиональных.

Цитата:

от:anGel
Хватит уже делить медведа, поймате сначала.
Ни кто из вас его еще в руках не держал, а вот человек, причем зеркальщик держал и его слова:
Взято от СЮДА

Подробнее

С удовольствием бы принял на веру слова этого ЧКФРа, если бы не его ремарка -> "тормознутенько, не так, как про зеркалки, где-то на уровне олимпусов или любительских никонов и кенонов". После упоминания про АФ "любительских никонов и кенонов" как "тормознутеньких", что-то не особо верится, что человек вообще держал в руках что-либо, кроме Минолты-Альфы...

Как говорил Жванецкий, "давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел... воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе... остроту мнений по хрестоматии"(с) В общем, что я хотел сказать... Не стоит оценивать технические возможности аппарата с чужих слов. Попробуете сами - скажете, а так, где-то слышал... "и не сто, а тысячу, и не выиграл, а проиграл".

Цитата:

По поводу Прошки, замечательный аппарат, пользавал, ни одной мылныце и не снилось такое качество

Ой, да бросьте! Мы вообще об одном и том же аппарате говорим-то хоть? Что до меня, то именно долгое "общение" с этим агрегатом и сподвигло в своё время на покупку другого Кэнона... Ж6.
Цитата:

а вот ультрасоником там и не пахнет, скорость движения фокуса не соответсвует имени.

Меж тем, он там есть. Да вот только, когда этим "ультрасоником" руководит контрастный автофокус, то толку от него - ноль. Это лишь подтверждает несостоятельность вашего предложения: "Поставте в объектив УЗ мотор и вуаля." Вот я и говорю: ну, поставили, и что?

Цитата:

от: alexandrd
Всё так, но всё познаётся в сравнении. Где-то уже владельцы одновременно Оликов и Рыдвана высказывались по этому поводу...

Ключевая фраза - "где-то кто-то"... Вы сами держали в руках хотя бы тот же Олик 510-й? Да, он отстаёт в скорости фокусировки от того же Кэнона 400-го, и когда говорят, что Олики "тормознутые", то имеют в виду сравнение с АФ других систем ЦЗ. Но это же не означает априори, что Олики тормознее Рыдвана! Да и с чего бы вдруг?! Нормально так себе фокусируются. Если с Кэноном-Никоном не сравнивать. Ну, уж, по крайней мере, не елозят фокусом при комнатном освещении, как тот же Рыдван.

Цитата:

от:Mr.Wad
Ключевая фраза - "где-то кто-то"... Вы сами держали в руках хотя бы тот же Олик 510-й? Да, он отстаёт в скорости фокусировки от того же Кэнона 400-го, и когда говорят, что Олики "тормознутые", то имеют в виду сравнение с АФ других систем ЦЗ. Но это же не означает априори, что Олики тормознее Рыдвана! Да и с чего бы вдруг?! Нормально так себе фокусируются. Если с Кэноном-Никоном не сравнивать. Ну, уж, по крайней мере, не елозят фокусом при комнатном освещении, как тот же Рыдван.

Подробнее

Читал от владельцев Оликов, что как раз наоборот, елозят АФ-ом не хуже Рыдвана. Впрочем, Олика у меня действительно нет, Рыдван есть и заставить его АФ долго елозить в комнате при нормальном освещении обыкновенными лампами - нужно очень постараться.
Так что, преувеличением недостатков техники оппонентов с удовольствием занимаются обе стороны, вместо уточнения позиций по делу.
Была тут ветка, в которой приводились скриншоты съёмки программного секундомера разными камерами, что-то не встречал я там разительного отличия в скорости АФ ЦЗ, да, в среднем - преимущество налицо, но некоторые ЦК легко попадают по результатам в толпу ЦЗ, в серединку.
В ветке не было особых беспредметных споров, результаты были налицо, с ними особо не поспоришь.
Но искать мне её сейчас не хочется, хотя многим было бы полезно.

........Вы сами держали в руках хотя бы тот же Олик 510-й? ......

- А вы держали?
У меня был Е400 в данный момент есть Е510
При хорошем свете АФ Е510 работает без нареканий, если сразу заблокировать одну из 3(трёхъ) точек фокуса. при этом скорость не намного выше чем у Ры1.
При недостатке света Е510 не столько "елозит фокусом" сколько чащще затыкается, блокируя кнопку спуска. при включении Фокус ассистента стробоскоп от встроенной пыхи может перепугать кого угодно стреляя сериями вспышек по 2-3 сек выдавая несколько серий,- но.... так и не навестись.
Почему это так для меня загадка. Тот же 450д и А530 при недостатке освещения работают без проблем, в том числе и со стробоскопом.
Ры1 при этих условиях далеко не рекордсмен, но в сравнени с олимпусами Е4хх 5хх более стабилен и предсказуем, соответственно и снимок получить с него быстрее.

Цитата:

от: alexandrd

Но искать мне её сейчас не хочется, хотя многим было бы полезно.

Многим было бы полезно, отбросив бесконечные споры, хоть раз взять в руки любую цифрозеркалку и поснимать ею хотя бы денёчек (а лучше - два). Истина познаётся практикой, а не скриншотами маловразумительных безметодных тестов, сделанных чьей-то дрожащей рукой...

В моих руках перебывало множество самых разных цифромыльниц - от ультракомпактов до ультразумов. Я не проводил с ними тестов с секундомером, я ими просто снимал. Ну, вот хоть бы одна из этого числа хоть на грамм бы приблизилась по скорости АФ к ЦЗ... Куда там. Так что, простите, но миф о наличии где-то в природе отдельных представителей скоростных цифромыльниц поберегите для ушей нубов.

Ну вообще когда я брал в студии чужой рыдван, он у меня без особых нареканий фокусировался на модель, освещённую пилотным светов. Не как мой Ф75, конечно, но гораздо быстрее просьюмера от Минольты. Так что мыльницы тоже разной степени тормознутости бывают. Рыдвану пилотов хватало для фокусировки.