Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

Сапог с кропом 1.6

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Сапог с кропом 1.6

Ясно. За это и не люблю КМОП-матрицы. ССД всё же не так моют(по опыту ;) )

Как загрузить фотографию в Персональный Альбом на Фото.ру

В целях минимизации оффтопика в этой ветке перенёс инструкцыйю в форум "О сайте "Персональные альбомы".

Не знаю приводили ли здесь эту ссылку:
http://fotki.yandex.ru/users/panasonic-fz50/view/113386
Я писал об этом в другой ветке…
Здесь можно посмотреть десяток реальных снимков, один из них ночной, с G1 – смотрите альбом Panasonic Lumix G1. Экзифы есть. Снимки оттуда можно скачать в полном разрешении и подробно рассмотреть. ;)

Цитата:

от:vlad--king
Не знаю приводили ли здесь эту ссылку:
http://fotki.yandex.ru/users/panasonic-fz50/view/113386
Я писал об этом в другой ветке…
Здесь можно посмотреть десяток реальных снимков, один из них ночной, с G1 – смотрите альбом Panasonic Lumix G1. Экзифы есть. Снимки оттуда можно скачать в полном разрешении и подробно рассмотреть. ;)

Подробнее

Хорошие фото, даже подозрительно...

А с чево им надо быть плохими?

Цитата:

от: alexa64
А с чево им надо быть плохими?

Так показывали и очень плохие с той же камеры.

Цитата:

от: alexa64
А с чево им надо быть плохими?

Ясное дело - профи и спичечным коробком снимет лучше чем новичек пятаком...

Цитата:

от: KotLeopold
Так показывали и очень плохие с той же камеры.

Ну а какие плохие?
Если где волосы, то там высокое ИСО без шумодава и часть волос не попало в РИП. Да и не пошарплено скорее всего.
Ну а то, что в зоне нерезкости люди теряют очертания, так я вам с FZ50 еще и похуже покажу :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ясное дело - профи и спичечным коробком снимет лучше чем новичек пятаком...

Да нет, в плане мозга G1 очень неплохая камера.
Если в чем-то и сомневаться, то уж точно не в качестве фото ( в разумных пределах соотв. матрицы). В крайнем случае можно подвергнуть сомнению скорость фокусировки...

Цитата:

от:Алексей2000
Да нет, в плане мозга G1 очень неплохая камера.
Если в чем-то и сомневаться, то уж точно не в качестве фото ( в разумных пределах соотв. матрицы). В крайнем случае можно подвергнуть сомнению скорость фокусировки...

Подробнее

Да - скорость это первое что интересно.

Хотя и матрица от панаса не подарок, конечно при хорошем студийном освещении это пытаются скрыть, при таком хорошо поставленном освещении и мыло 5-ти летней давности снимает очень даже неплохо!:

Цитата:

от:A.Schwarzenegger

Хотя и матрица от панаса не подарок, конечно при хорошем студийном освещении это пытаются скрыть, при таком хорошо поставленном освещении и мыло 5-ти летней давности снимает очень даже неплохо!:

Подробнее

Несколько приятных снимков - еще не доказательство класса камеры. Хороший свет, статичный сюжет, штатив, постобработка и многое другое - и мы имеем что надо... ;)
Скорее признак хорошей камеры - приличные снимки даже в СЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ. :!:
Из своего опыта знаю: некоторый процент более-менее удачных снимков можно получить даже с самой "дохлой" камеры.
А если привлечь профи - то и процент будет больше, и уровень "более-менее" - явно повыше. ;)

Цитата:

от: Mr.Wad
"Чистые факты, никакой фантазии"...
В том-то и дело, что никаких фактов, батенька! Одни лишь слова. Фантазии, ага...

Интересно, Вы как будто, как утверждаете, видели мои слова во многих местах, где я приводил фактические данные по R1, что, есть сомнения?
Тогда возьмите его и протестируйте сами.
Насчёт фантазий - примерчик, пожалуйста, в студию.

+1!
Даешь серию! :цразы: [/quote]


Две серии из трёх снимков, из двух сотен в этих гонках, ничем особенным не примечательные, в том числе и по качеству, и по ловле момента:
http://album.foto.ru/photo/325406/#photo
http://album.foto.ru/photo/325407/#photo
http://album.foto.ru/photo/325408/#photo
http://album.foto.ru/photo/325409/#photo
http://album.foto.ru/photo/325410/#photo
http://album.foto.ru/photo/325411/#photo
И на закуску, по поводу быстродействия, снимок молнии без предварительного открывания затвора, влёт, исключительно на реакции, моей и Sony R1, с рук, выдержка 1 сек. для проработки ночного города, не для случайного захвата молнии:
http://album.foto.ru/photo/314560/
Впрочем, найдутся люди, которые то же смогут сделать и на зеркалке.

[quote=Алексей2000]
ЗЫ: но согласитесь, что вы в несколько нетактичной и провакационной манере приводите эти данные...[/quot]

Да, но исключительно в тон соответствующих высказываний, даже, на мой взгляд, где-то поспокойней и поконкретней, в тех случаях, когда достаточно простой логики - привожу и её, на что в ответ получаю в основном хамство и снобистские пузыри. Уж таковы манеры пришельцев из других тем именно на этой теме.
Вас это не касается, вполне вменяемы, на мой взгляд.

Добрый вечер! Посмотрел альбом про гонки. Есть вопрос. А зачем там вообще автофокус нужен был?

Цитата:

от: Alex Walker
Добрый вечер! Посмотрел альбом про гонки. Есть вопрос. А зачем там вообще автофокус нужен был?

А его и не было, всё равно на незеркалке АФ клинит при первом же снимке, всё вручную. Пришлось предварительно потренироватся, зато снимки шли без каких-либо тормозов, машина на скорости просто не успевает сколько-нибудь существенно сдвинуться относительно того, что я вижу в кадре ДО снимка.
Это, кстати, и про "тормоза" электронного видоискателя, и про, якобы, задержку срабатывания затвора у незеркалок, и про совершенную необходимость вообще автофокуса.

Цитата:

от:alexandrd

Две серии из трёх снимков, из двух сотен в этих гонках, ничем особенным не примечательные, в том числе и по качеству, и по ловле момента:
http://album.foto.ru/photo/325406/#photo
http://album.foto.ru/photo/325407/#photo
http://album.foto.ru/photo/325408/#photo
http://album.foto.ru/photo/325409/#photo
http://album.foto.ru/photo/325410/#photo
http://album.foto.ru/photo/325411/#photo

Подробнее

Вы, как я полагаю, выложили самые удачные снимки из той серии? Просто обычно неудачные сразу летят в корзину. Ну, если это так, то всё понятно...

А можно какой-нибудь снимочег, где бы явно была видна молниеносная реакция автофокуса Рыдвана? Что-нибудь типа этого:


Хотя, думаю, вы не спроста разместили исключительно ресайзы. На большинстве из которых, кстати, уже видно непопадание в фокус.
Цитата:

И на закуску, по поводу быстродействия, снимок молнии без предварительного открывания затвора, влёт, исключительно на реакции, моей и Sony R1

А в чём заслуга автофокуса Рыдвана при съёмке молнии? Поясните, пожалуйста
Цитата:

Да, но исключительно в тон соответствующих высказываний, даже, на мой взгляд, где-то поспокойней и поконкретней, в тех случаях, когда достаточно простой логики - привожу и её, на что в ответ получаю в основном хамство и снобистские пузыри.

Подробнее

Да, кстати, про "снобисткие пузыри"... Фраза "Готовьтесь к смене систем" - это по-вашему снобизм или как?
Цитата:

Уж таковы манеры пришельцев из других тем именно на этой теме.

Вот тут не понял слегка... А кто это такие, "пришельцы"? Тут вроде все зовутся одним словом (точнее, четырьмя) - ЧКФР. Не знал, что некоторые из них "пришельцы"?

Цитата:

от: alexandrd
А его и не было, всё равно на незеркалке АФ клинит при первом же снимке, всё вручную.

Вот о чём и разговор, собственно. Как он (АФ по контрасту) будет работать в "микро4/3"? Вот в чём вопрос.
Цитата:

Пришлось предварительно потренироватся, зато снимки шли без каких-либо тормозов, машина на скорости просто не успевает сколько-нибудь существенно сдвинуться относительно того, что я вижу в кадре ДО снимка.

Подробнее

Так то ралли, скорости не те. Случись вам побывать на гонках трассовых болидов, думаю, там бы вы любую мыльницу сразу зачехлили. Когда мимо вас проносится такая дура на скорости 250-300 кэмэвчас, дай бог хоть как-то удержать её в кадре при проводке (энергичные движения телеобъективом в плотной толпе зрителей, образно говоря, чреваты... :? ), и тем не менее следящий автофокус не очень-то репортажной зеркалки при этом успевает перенастраивать линзу. Про контрастный АФ в подобных условиях, да на сравнительно большой матрице (дваждыкроп) даже боюсь и предположить, как тот начнёт чудить.

Цитата:

от:Mr.Wad
Так то ралли, скорости не те. Случись вам побывать на гонках трассовых болидов, думаю, там бы вы любую мыльницу сразу зачехлили. Когда мимо вас проносится такая дура на скорости 250-300 кэмэвчас, дай бог хоть как-то удержать её в кадре при проводке (энергичные движения телеобъективом в плотной толпе зрителей, образно говоря, чреваты... :? ), и тем не менее следящий автофокус не очень-то репортажной зеркалки при этом успевает перенастраивать линзу. Про контрастный АФ в подобных условиях, да на сравнительно большой матрице (дваждыкроп) даже боюсь и предположить, как тот начнёт чудить.

Подробнее

Да мне и самому любопытно, что там будет. Без двух зайцев, которые по принципу действия как минимум в три раза быстрее, чем на чистом контрасте, можно получить и 60 миллисекунд, если аналогичный зеркальный АФ будет 20 миллисекунд на том же моторе и стёклах, отношение времён большое, а разница, в 40 миллисекунд, - уже не так страшно смотрится, а, учитывая необходимость подъёма зеркала, этой разницы и вовсе может не оказаться.
Это не 150миллисекунд на Кэноне 300Д против 0,5 секунды на соответствующих по времени выпуска ЦК, уже вполне удобоваримо.
Вобщем, посмотрим, медведь ещё гуляет, рано шкуру расстилать.

...."А можно какой-нибудь снимочег, где бы явно была видна молниеносная реакция автофокуса Рыдвана? Что-нибудь типа этого: ...... "

а это "снимогъ" чего был?

- части "тела" авто?
- или отдельного колеса?
- или шапки гонщега?
или..
Ух ты!
- поди -Гонки??