Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

Может создадим виртуальную мечту фотоаппарата на базе предложений?[/quote]

И пошлём наши предложения в сапог ,олю, к нику и пентюху!
А вот к панасику писать не будем-уже облажалися

Цитата:

от: STEB
Почитал. посмотрел... Не понял, кто нах его покупать будет

Тот кому нужна качественная картинка, малый размер и нет болезненного преклонения перед зеркалом.
А вообще через лет 6 аппараты со сменной оптикой и электронным видоискателем вытеснят зеркалки.
Даже местные фанаты вроде турбомэна поймут их преимущества.

А зачем со сменной оптикой, ультразумы с сенсором 1/2.5" вытеснят Преимуществ ещё больше.

Вот у меня нет "болезненного" преклонения перед зеркалками, но зато есть "болезненное" отношение к панасониковским фотоаппаратам Я б не стал такое "чудо" брать.
[quot] А вообще через лет 6 аппараты со сменной оптикой и электронным видоискателем вытеснят зеркалки [/quot]
Надеюсь, что такого не произойдет ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
А зачем со сменной оптикой, ультразумы с сенсором 1/2.5" вытеснят Преимуществ ещё больше.

Только боюсь с каКчекством изображения у них...

Ну дак уже сейчас разницу между ними и зеркалками не все видят.

Цитата:

от: Doktor Alex
Ну дак уже сейчас разницу между ними и зеркалками не все видят.

компакт 1/2.5 в умелых руках с ISO50 против зеркалки в руках-из-жопы с ультразумом типа 18-300 на ISO800 может разница и малозаметна. А вот если поставить маленький но резкий фиксик-блинчик да умелые руки, то...

Это что за компакт такой с исо 50? Можно примеры глянуть? Если что - у меня тоже 1/2,5" матричные девайсы были - http://foto.ixbt.com/?id=user:429101

Цитата:

от: STEB
Может создадим виртуальную мечту фотоаппарата на базе предложений?

Согласен с Вами!
Приглашаю на соседнюю ветку
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/324470
обсудить все это. Как ни парадоксально, но "назад в будущее!". В начале тысячелетия мы были значительно ближе к ОПТИМАЛЬНОЙ ДЛЯ ФОТОЛЮБИТЕЛЯ КАМЕРЕ - это надо признать. :!:

Короче, приглашаю на ветку. Особенно интересует ваш опыт и снимки с Кенона-Про 1 - интересно. Шлите фото, если возможно.

Цитата:

от: Waleriy
Это что за компакт такой с исо 50? Можно примеры глянуть? Если что - у меня тоже 1/2,5" матричные девайсы были - http://foto.ixbt.com/?id=user:429101

На моем Кодаке Р880 есть ИСО 50, летом пользуюсь нередко. Хотя большой разницы с ИСО 100 не вижу...

Цитата:

от: Nik Nik

[quot] А вообще через лет 6 аппараты со сменной оптикой и электронным видоискателем вытеснят зеркалки [/quot]
Надеюсь, что такого не произойдет ;)

А можно узнать, что же такого страшного будет в электронном видоискателе, если он реально превзойдёт по всем показателям зеркальный, что этого надо так бояться?

Кто-то говорил, что надо бояться?

Цитата:

от: alexandrd
А можно узнать, что же такого страшного будет в электронном видоискателе, если он реально превзойдёт по всем показателям зеркальный, что этого надо так бояться?

А он может превзойти? Телевизор в связке с видеокамерой за окном может быть лучше чем окно?

Цитата:

от: Doktor Alex
А он может превзойти? Телевизор в связке с видеокамерой за окном может быть лучше чем окно?

Док! Вы видели когда-нибудь такое окно, как глазок видоискателя? Разве что где-то в тюрьме... ;)
Второй момент: на экране телевизора (а если еще и хорошего, да при передаче высокой четкости , как у вас в сытой Европе ) смотреть тот же футбол бывает более комфортно, чем сидя на последних рядах стадиона, когда соседи машут флагами, вскакивают и кричат.
Хотя кто что любит...

Дак электронный видоискатель, да на небольших камерах будет меньше, чем оптический на зеркалках А на счёт футбольного матчя, я бы сравнил его просмотр с помощью бинокля в одном случае, и с помощью электронного видоискателя ультразума в другом. Как вы думаете, где будет комфортнее?

Цитата:

от:Doktor Alex
Дак электронный видоискатель, да на небольших камерах будет меньше, чем оптический на зеркалках А на счёт футбольного матчя, я бы сравнил его просмотр с помощью бинокля в одном случае, и с помощью электронного видоискателя ультразума в другом. Как вы думаете, где будет комфортнее?

Подробнее

Док! Вы меня развеселили... ;)
Видоискатель обычной цифрозеркалки - явно далек от бинокля! А уж от хорошего бинокля его отделяет просто пропасть...
Учтем еще: при плохом свете, да еще темной оптике в зеркалку вообще ничего не увидеть, а приличное ЦМ усилит сигнал и будет уже не так плохо. ;)
А вообще спорить бессмысленно. Тут как в жизни: "мне нравятся худенькие... А приятелю - потолще..." И агитировать бесполезно.

Вот-вот, а учитывая ваше отношение к размытию (мам шужно, чтобы и объекты заднего плана были хорошо узноваемы) зеркалка вам прсто не к чиму. Сенсор 4/3 к стати тоже велик, зона нерезкости там вам тоже не понрависась.

Цитата:

от:KotLeopold
Док! Вы меня развеселили... ;)
Видоискатель обычной цифрозеркалки - явно далек от бинокля! А уж от хорошего бинокля его отделяет просто пропасть...
Учтем еще: при плохом свете, да еще темной оптике в зеркалку вообще ничего не увидеть, а приличное ЦМ усилит сигнал и будет уже не так плохо. ;)
А вообще спорить бессмысленно. Тут как в жизни: "мне нравятся худенькие... А приятелю - потолще..." И агитировать бесполезно.

Подробнее

Дело в том, что я так же думал, покупая FZ50.
А вот хрен :) В самую темную оптику ночью видно гораздо лучше, чем на дисплее.
Вот если взять матрицу без светофильтров, с огромным пикселом, там да, можно увидеть то, что простым глазом не увидишь.
ЗЫ: а далек ли он от бинокля? У меня есть подзорная труба, от нее не далек. Т.е. практически на равных...

Цитата:

от: alexandrd
А можно узнать, что же такого страшного будет в электронном видоискателе, если он реально превзойдёт по всем показателям зеркальный, что этого надо так бояться?

А как он превзойдет?
Во-первых, у оптического видоискателя бесконечно большое разрешение.
Во-вторых, у оптического видоискателя бесконечно большая частота кадров.
Ну и в-третьих бесконечно малая задержка картинки.
Да, забыл про бесконечно малое потребление :)
Для чего-то простого дисплей подойдет, но оптика гораздо функциональнее и надежнее :)

дубль