35mm слайд в сравнении с Canon 5D MarkII

Цитата:

от:marsh dweller
ну хватит уже в москве можно черта лысого достать снять на форматную камеру и отпечатать оптически на холсте на который нанесли чуствительный слой

правда для этого надо не в форуме трындеть :cannabis:

Подробнее

Во-во, а снимать цифрой и ничепятать совсем:)
зы каг йа

не творчества ради, онанизма для:
http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S2ATkNNlpA/rOS4yhrpiH/375174.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S2ATkNNlpA/rOS4yhrpiH/375178.jpg
не цвет к сожалению, но обычная чбг. Получилось добиться такой вот резкости.
Че скажете?

Цитата:

от:Шуруп
не творчества ради, онанизма для:
http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S2ATkNNlpA/rOS4yhrpiH/375174.jpg

Подробнее

В качестве компенсации за оффтопик:
трехслойный кроп 1,7 4,7 Мп. Сравните со своим: фактуры (кожа, волосы), фокус. зоны нерезкости и тд
Внимание, полноразмер, около 5 мб

у меня самого циферь м8, что такое резкость и детализация знаю:)
Интересно что можно выдавить из аналога
у меня получилось так как выше- в целом погорячился с а4, скан с натяжкой (если не кадрировать) на а3 можно- что бы звенело
зы. а волосы на моем варианте явно в движении (лучше вагон смотреть)
и если еще уменьшить до 4 мпикс (больше чем в 2 раза) картинка будет сочней и детальней.
и кроме того, структура ткани все-таки великолепна, но портит зерно сканирования и тут (сам не чепятал отически) посмотреть бы а3 именно опт чепять, тогда вполне себе можно понять ахи и вздохи на счет пленки.
Не дает муар, не сбивает структуру, не пускает лесенки.
тогда как например листва на цифре, трава итп гемор.

Цитата:

от:Шуруп
у меня самого циферь м8, что такое резкость и детализация знаю:)
Интересно что можно выдавить из аналога
у меня получилось так как выше- в целом погорячился с а4, скан с натяжкой (если не кадрировать) на а3 можно- что бы звенело
зы. а волосы на моем варианте явно в движении (лучше вагон смотреть)
и кроме того, структура ткани все-таки великолепна, но портит зерно сканирования и тут (сам не чепятал отически) посмотреть бы а3 именно опт чепять, тогда вполне себе сожно понять ахи и вздохи на счет пленки.
Не дает муар, не сбивает структуру, не пускает лесенки.

Подробнее

Моя дуэльная пара от сигмы и м8 уделает на раз-два :)
Ну а если серьезно, то с чб пленки можно вытащить куда лучший результат. Но для этого нужно напрячься и использовать хороший объектив, низкозернистую пленку, правильно проэкспонировать и правильно обработать её. Ну а если сканируется фотокарточка, то вышеперечисленные грабли умножаются на два.

Цитата:

от: Шуруп

Не дает муар, не сбивает структуру, не пускает лесенки.
тогда как например листва на цифре, трава итп гемор.

Я поэтому от байера отказался, и теперь из цифры у меня две мыльницы - DP1 DP2. Исключительно из-за результата держу, хотя на первый взгляд эти два брата "тупой, еще тупее"
:)

я там добавил про размер:)
М8 и 5дмрак2 сложно чем то удивить в плане резкости.

http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S2ATkNNlpA/rOS4yhrpiH/281562.jpg

Цитата:

от: Шуруп
я там добавил про размер:)
М8 и 5дмрак2 сложно чем то удивить в плане резкости.

Если присутствует академический интерес, то можете оба файла распечатать одинаковым форматом, а потом рассмотреть на расстоянии вытянутой руки. Потом поделитесь впечатлениями

Цитата:

от:Onkel J
Моя дуэльная пара от сигмы и м8 уделает на раз-два :)
Ну а если серьезно, то с чб пленки можно вытащить куда лучший результат. Но для этого нужно напрячься и использовать хороший объектив, низкозернистую пленку, правильно проэкспонировать и правильно обработать её. Ну а если сканируется фотокарточка, то вышеперечисленные грабли умножаются на два.

Подробнее

бу-га-га чел снимает на двецифромыльцы и передергивает на рескость шарпленную

и чета еще кому то в форумах доказывает

все видно на мониторе
пленка по резкости(деталям) пока не дотягивает до 5дмрак2
в целом и пофиг

первая со скамейкой перешарплена вхлам, там еще и фантом неприятный по краям скамейки.
последняя нормальная, но размер маленький с питака 2 при таком размере- будет термоядерно резко и детально

зы, перерыл цвет у себя с пленки, только слайд, негатива нет.
А слайд и тот почти моноклем на ф1 -ф1.4 снят

Цитата:

от: Ronald

Может пример покажете того, что Вы хотели сказать? Разумеется, с Kodak Elitechrome 100.

если скажете где достать Elitechrome хДДДДДДД
E100GX есть, EPP, фуджы *****100F.
НЕТ ТАКИХ ПЛЁНОК ВПРИРОДЕ што бы там было менее полсотни-сотни всякой хрени микронного размера на квадратный милиметр поверхности. обычно это дигитал айс убирает, а уж если этого невидно в макро то это глухой расфокус.

А что сказать? Уже просил не выкладывать Ч/б материал. Это совсем другая технология. Здесь, плиз.. обсуждаем только цветную фотографию.

Kodak Elitechrome 100 по зернистости, как Provia 100. Можете выложить с Провии 100. И если на скане окажется куча граязи, то это еще не признак резкого скана. Это признак устаревшего сканера и неаккуратного обращения с пленкой.

Еще раз посмотрите на последний выложенный кроп. Всякой хрени в виде черных точек микропыли можете насчитать на нем несколько. Может быть, для Вас нормальным считается прилипшие к пленке собачьи волосы, но у меня другие стандарты.

ок профоткаю когда доберусь до свих слайдов этобудет кчетвергу гдето,

апока вот вам для размышления

Цитата:

от: Ronald
Мыла от камеры там нет, потому что эффективная диафрагма примерно 13,

при диафрагме 13 у вас дифракционный предел 7 МИКРОН. ни о каких 10 кдпи неможет быть и речи. для 10 кдпи должна быть диафрагма не уже 4. т.е. диаметр лизны делить на расстояние от линзы до объекта не менее 1/4.

Цитата:

от: Ronald
А что сказать? Уже просил не выкладывать Ч/б материал. Это совсем другая технология. Здесь, плиз.. обсуждаем только цветную фотографию.

а у меня из цвета слад но он мутнее...
и снимальсь фиг знает как, на открытой дырке - древнего стекла.

http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S2ATkNNlpA/rOS4yhrpiH/375238.jpg

Цитата:

от: marsh dweller
бу-га-га чел снимает на двецифромыльцы и передергивает на рескость шарпленную

и чета еще кому то в форумах доказывает

Родной, ну зачем так собственную некомпетентность демонстрировать. Молчал бы уж, леечник-любитель

Цитата:

от: Шуруп
все видно на мониторе
пленка по резкости(деталям) пока не дотягивает до 5дмрак2
в целом и пофиг

не пока, а уже
причем, резкость второго пятака на треть рисованная
а что пофиг, вот это правильно

а если совсем глубоко онанировать, то картинки с пленки (слайд/чбг) в целом смотрятся приятней, даже на мониторе- и даже сканы...

со среднего формата безусловно
с узкой - слайд планаром (суммилюксом/суммикроном, как вариант) :)