SD-14 как первая ЦФЗ

На мой взгляд, судя по вашим работам, Сигма 50/1.4 и Такумар 50 1/1.4 дают приблизительно один результат.

18-50 3,5-5,6 (края чють мажет но сносно, рабочая длина и 18мм и 50мм, автофокус гуляет редко.) у кенона кит намнога луче работает.
28-70 2.8-4 (на 70мм работает боле мене, края тоже мажет, афтофокус некчиму негодны (мне ишчё в придачю брак папался).
70-300 4-5.6 (афто фокус проста тормаз - руками намнога быстрее, на 70мм можна резкость палучит бпле мене, на 300 тока с высокими диафрагмами и то очень стрёмна.).

Вто такие страшные сигмавики.

18-50 2.8 намнога луче своего младчава брата, особых багов ненашол. Ну и цена на него другая! :)

Шас буду тестировать М42 оптику, ;) при случии вылажу што палучилось.

Вот это хорошо.Я сейчас тоже хочу прикупить себе парочку.)))Тут уже были фото,очень суперовые.Жду.

Ну вот вчера чютачку пафоткал в начном клубе, работал с 18-50 оптикой и исо-400 резултатом остался недоволен :( луче всётаки на такое брать канон.. но для разнаобразия решыл папробувать, канешна фотки оброботаные фотошопом. Без него просто необойтись.

а по-моему вполне живые фотки
особенно первые 2
на том же сапоге я чет такого не припомню

а по мне да, какие-то никакущие:

- видно много переблюреного в ФШ (видимо шумы давили);
- сильное задирание и искажение цветов (неправильное их восприятие);
- кадры ресайзаные, думаю в оригинале выглядят значительно хужее;
- живности нет из-за смазаности (по мне).


зы: реально всё напоминает снимки каким-то мобильным телефоном (по цветам). Видимо надо работать над этим, опыт нужен. Вот если бы после многих репортажей было бы одно и то же, то можно конечно ставить крест..эксперементируйте.

Если честно так нехватала освешчения. Где был нормальны падход там фотки вышли нормально, вот паследняя дапустим, где сидят мужыки, там пыхой с близи, и корекции и блюра никакова ненада, всё чики. :) А вот сцена была слаба освещена, даже ребята снимавшые тв на бетакамах ругали клуб за отсутствие освишчения.. Ишчё один минус б клубе паталок высоки (5м.) и тёмны. Эсли у меня был бы хоть один зонтик с дистанционкой, фотки канешна палучились бы супер ;) но для репортажа канешна сигмой снемается стрёмна, ну я ищё нескалька опытов правиду пасмотрим какой режым сёмки боле падходит для сёмки в тёмных памишчениях с Сигмой..

ПС: Выдержка была в раёне 50/1 ~ 100/1 (с пыхой).

Что интересно, в метаданных к файлам указано, что вспышка вообще не работала ни на какой фото. На фото со сценой выдержку показывает 1/10 , 1/6 сек - съемка с рук??? На остальных 1/50 - 1/60 F=4 - вполне логично. Попробуй при тех же параметрах задрать чувствительность до 640 и не дави шум.(очень интересно что получится).

Использовал объектив 18-50 3,5-5,6 - если верить метаданным. Думаю что с 2.8 работать было-бы поудобнее в этих условиях!

Да и программа обработки файлов указана ACD System Digital Imaging - может Photoshop и другой результат даст...( я например когда обрабатываю один и тот же файл Nikon Capture NX, Nikon Capture 4.4, Camera RAW - а потом открываю в Photoshop картинка всех трех резко отличается друг от друга)

А что именно тебя самого в результате не устраивает???

Да была и с рук и с маленкой выдержкой, я уже непомню много брака была очень афтофокус гулял.. Патом руками навадить стал.. :( пыха была не сигмавская и не в ТТЛ, использавал Метз в мануале по синхро. Патаму пыхи и непаказывает. Гдето был и 2.8 обектив. АSD Sее изпользавал тока для пакетного уменьшения резолюции тока и всего, первая прога СПП 2.5 патом Фотошоп а в канце АSD Sее. Но я один прикол заметил можна с шумам баротса в СПП тока нада с параметрами игратса, патом Фотошопам кривыми паигратся и шум задавить и картина становитса боле мене нармальная. А неустраевает то што очень многа брака плюс очень многа работы у компа, если фотак было каких 500 так закалибался бы их изправлят.. Ета очень не комерческое решение. Многа времени убивает.. Канешна результат можна палучит и неплахой.. Пака плоха знаю етат фотоапарат и предётса експеремнетировать, патамушто дём с ним можна сделать проста сказку. ;)

Ну автофокус гулял, отчасти, из-за небольшой светосилы объектива - хотя инфракрасная подсветка на внешней вспышке должна была помочь ему в этом нелегком деле.
А на счет возни - ее и с никоновскими файлами хватает, как я уже говорил, после Nikon Capture или той же Camera RAW все равно в Photoshop приходится что нибудь доделывать (после NC4 -горизонт уплывает, яркость, после NX - уровни приходится использывать, после Camera RAW резкость и оттенки не нравятся). В общем совершенству нет придела! Эх, завидую я тем кто снимает в Jpeg и не парится!!! (Один товарищ вообще ничего не обрабатывает - говорит-лаборант при печати пускай сам правит-он за это деньги и получает). Но мы же не ищем легких путей! :)

P.S. Симпатичные улочки у тебя в городе!

Цитата:

от:NURBS
А неустраевает то што очень многа брака плюс очень многа работы у компа, если фотак было каких 500 так закалибался бы их изправлят.. Ета очень не комерческое решение. Многа времени убивает.. Канешна результат можна палучит и неплахой.. Пака плоха знаю етат фотоапарат и предётса експеремнетировать, патамушто дём с ним можна сделать проста сказку. ;)

Подробнее

По своему прошлому опыту пользования Никоном, а теперь Сигмой заметил, что с ней у меня стало меньше хлопот с обработкой снимков. Все снимки с Никона после конвертера потом обязательно правил в ФШ, причем часто приходилось мудрить со слоями (в одном небо, в другом тени) и т.п. - т.к. ДД "дохлый". С людьми тоже не все так просто - хотелось чтоб "поживее" выглядели. Достало просто!
(Тем более если учесть что это только хобби, а не работа).
В этом отношении с Сигмой все по другому, большинство снимков "готовы" сразу после СПП, ну может шум в даркруме уберу и в ФШ рамку сделаю.
Конечно с Сигмой нужно "по-другому" снимать: знать ее особенности, недостатки и (соответственно)использовать и устранять их еще на стадии съемки, или даже "до" (нпр. о ББ заранее позаботиться). Тогда сразу после СПП - "на стенку" :) !
Я лучше 500 снимков после Сигмы обработаю, чем после Никона (ИМХО)

Если честна мне с Канонам намнога всё быстрее и луче выходит в таких местах, фотографии пачти необробатываю, и если на Каноне 500 фотак у меня вызывает улыбку то с сигмой хочется плакать :) но от сигмы отказатса немагу :) днём её проста нечем заменит, хатя с оброботкой тоже время убиваетса но результат стоет того.. Ну я пака неасоба разабрался с сигмой, может ишчё наиду лекарство и для тёмных мест. Я никона так и не имел личного, но как никоновские так и каноновские фаилы сразу обробатываю на Фотошопе, а вот с сигмовские всё время через СПП прапускаю ;) хатя новы Фотошоп видет сигмовские равы. Нада будет папробувать на прямую...

ПС: В сигме есть лампа подсветки фокуса но она помогает до 3 метров. Длинафокусу эта непамагает. Пыха у меня неуправлялась через автомат, патаму и ир. подсветка на ней непахала.. ;) Эта не оправдание канешна, а мои личные проблемы, патаму как если бы я не спешыл, брака пачти и небыло бы. Так как на афтомат полнастю палагатся нельзя ;)

Цитата:

от: NURBS
... а вот с сигмовские всё время через СПП прапускаю ;) хатя новы Фотошоп видет сигмовские равы. Нада будет папробувать на прямую...

Не надо :)
Проблем с распознаванием x3f в ACR нет, но и смысла пробовать тоже не вижу - лучше чем СПП (на мой взгляд) этого ни кто не сделает.

фш некорректно проявляет сигмовский рав
пробовал я уже неоднократно - картинка какая то смазаная, яркая получается
приходится долго крутить движки

Цитата:

от: BJ_Tracer
фш некорректно проявляет сигмовский рав
пробовал я уже неоднократно - картинка какая то смазаная, яркая получается
приходится долго крутить движки

Посмотрите вот здесь (более 60 фото):

http://album.foto.ru/albums/62004/

все сделаны в ACR.

В CS4 c ACR 5.2 стало немного лучше с ББ, по "вытягиванию" полутонов и деталей обычно лучше СПП, хорошо "режет" шумы, но вот с цветами не всегда удачно справляется.

очевидно в последней версии подправили АКР...
я юзаю фш кс3, а там акр больше 4.6 не пашет

Цитата:

от: BJ_Tracer
фш некорректно проявляет сигмовский рав
пробовал я уже неоднократно - картинка какая то смазаная, яркая получается
приходится долго крутить движки

Видимо вы неумело пробовали, просто в ФШ всё нужно крутить самому, а не одной кнопкой (в СПП). В результате можно получить очень интересные результаты. Хотя если сравнивать с СПП, то результаты конечно получаются разные, т.е. есть смысл делать и там, и там, а потом смотреть, что больше нравится, где лучше получилось.
Вот эти фотки были проявлены чисто в ФШ (Camera Raw):
http://foto.mail.ru/bk/rdw/18
Увеличте их, там есть опция "исходный размер".
Не похоже что-то на плохой результат, особено "Самсунг". ;)

как раз таки все всегда кручу руками (иначе бы стал бы я покупать сигму? :D)
вобщем мне выход из камера_роу не понравился
по чужим снимкам судить сложно о правильности картинки - можно только верить на слово что она такая как надо ;)))

Интерфейс у этого камера-рав очень неудобный и малейшая ошибка может стоить "начать всё с начала".

Уважаемые Сигмаводы, разрешите присоединиться? Сами мы с малым опытом по Сигме, но не смог пройти мимо этого чуда техники. Пока в основном читаю да личные шишки набиваю. В общем, мечта идиота сбылась, пока не разочаровала. Но хочется с нашими старыми объективами попробовать, хотя я уже пропустил основную часть этого развлечения :) Может у кого есть переходник не очень нужный (уже наступило разочарование в старых советских фиксах)? С радостью бы купил/взял за пиво :)