35/2 Distagon

Цитата:

от:macosXer
Вы меня извините, но я в афуе от стекла. У меня такого еще не было. 24-105 это просто сосямба по всем параметрам. Как я ни старался тянуть его в DPP, все равно выходила какая-то расколористика, чрезмерная программная резкость, накрутка цвета. Все резало глаз и было противно. Единственное преимущество 24-105 собственно в его универсальности. Оставим это стекло, переходим к снимкам.
Цвета, как здесь отмечал Александр, настолько естественны, что нет желания их портить, накручивать.
Открытая очень резкая в зоне фокуса! Никаких намеков на мыло, муть, белесость я не отметил. Может ваши искушенные глаза заметят.
Я кое где чуть подкрутил тени/свет, экспозицию и резкость - отмечу под файлами где. Там где нет отметок - никаких корректировок соответственно нет. Файлы пришлось ресайзить, т.к. они по 20 мегов каждый, в альбом фото.ру не лезет.


Коррекция. F:3.5


Открытая.


F:7.1. Отметьте цвет здания Речного вокзала, такой не выдавал не 24-105, ни 50/1.4.

Погнали боке. Все открытая.












F2.8

Ну и пивное боке под финиш))


Всем привет, я очень рад выбору. Ярослав, спасибо.

++ А, еще вот забыл. Крышка передняя у него какашка. Надо ставить фильтр и использовать вообще без крышки, т.к. бленда по сути является и является этой крышкой)))

Подробнее

Поздравляем вас!!! Отличные фотки!!! Отличное стекло!!! :D

Цитата:

от:macosXer
Вы меня извините, но я в афуе от стекла. У меня такого еще не было. 24-105 это просто сосямба по всем параметрам. Как я ни старался тянуть его в DPP, все равно выходила какая-то расколористика, чрезмерная программная резкость, накрутка цвета. Все резало глаз и было противно. Единственное преимущество 24-105 собственно в его универсальности. Оставим это стекло, переходим к снимкам.
Цвета, как здесь отмечал Александр, настолько естественны, что нет желания их портить, накручивать.
Открытая очень резкая в зоне фокуса! Никаких намеков на мыло, муть, белесость я не отметил. Может ваши искушенные глаза заметят.
Я кое где чуть подкрутил тени/свет, экспозицию и резкость - отмечу под файлами где. Там где нет отметок - никаких корректировок соответственно нет. Файлы пришлось ресайзить, т.к. они по 20 мегов каждый, в альбом фото.ру не лезет.


Коррекция. F:3.5


Открытая.


F:7.1. Отметьте цвет здания Речного вокзала, такой не выдавал не 24-105, ни 50/1.4.

Погнали боке. Все открытая.












F2.8

Ну и пивное боке под финиш))


Всем привет, я очень рад выбору. Ярослав, спасибо.

++ А, еще вот забыл. Крышка передняя у него какашка. Надо ставить фильтр и использовать вообще без крышки, т.к. бленда по сути является и является этой крышкой)))

Подробнее

Поздравляю Вас с покупкой! Хороший рисунок, а цвет - обалдеть.

Спасибо, стекло действительно приятное.

Еще вот вопросец, друзья. К объективу предлагают фильтр UV, вот такой



Но стоит он много денег, аж 2800 р. Щас я прикрутил Marumi MC-UV, довольно неплохой фильтр по тестам. Как по-вашему, менять на Цейсовский? За что там платить? Курьер прогонял чето там про нанопокрытие, мол пыль не налипает ваще))

Приставка НАНО действует магически)))

Цитата:

от:macosXer
Еще вот вопросец, друзья. К объективу предлагают фильтр UV, вот такой



Но стоит он много денег, аж 2800 р. Щас я прикрутил Marumi MC-UV, довольно неплохой фильтр по тестам. Как по-вашему, менять на Цейсовский? За что там платить? Курьер прогонял чето там про нанопокрытие, мол пыль не налипает ваще))

Подробнее

Конечно менять, стекло от цейза за 2800 это же копейки, гыгыгыы :)
Какая разница каким фильтром портить картинку со стекла?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Конечно менять, стекло от цейза за 2800 это же копейки, гыгыгыы :)
Какая разница каким фильтром портить картинку со стекла?

Ну оно там типа с фирменной технологией передачи цвета/светопропускания *T, мож потери не так значительны как у Marumi. Или я заблуждаюсь... Просто крышка очень плохо садится и крайне неудобна в эксплуатации. В идеале охота снимать вообще без крышки, с защитным/UV фильтром, а на хранение одевать ее.

Цитата:

от: pOdOnOg
Приставка НАНО действует магически)))

Да не особо, просто охота понять, меньше ли будут потери в качестве с фильтром от цейсса. Или же вообще не стоит заморачиваться)

Зайцо устойчивость фильтра от цейсса можно прикинуть относительно его-же много-много линзовых объективов. А маруми? :)

Насчет цвета-же смысла особого нет, потери - доли процента, заметить разницу в цвете будет трудно.

Ну и насчет его шкрябо-устойчивости вопросы :)

До сих пор мой выбор - B+W, цена под сотку тоже.

Цитата:

от:KMikhail
Зайцо устойчивость фильтра от цейсса можно прикинуть относительно его-же много-много линзовых объективов. А маруми? :)

Насчет цвета-же смысла особого нет, потери - доли процента, заметить разницу в цвете будет трудно.

Ну и насчет его шкрябо-устойчивости вопросы :)

До сих пор мой выбор - B+W, цена под сотку тоже.

Подробнее

Ничего не понял из первого предложения, маруми гомно?

По остальному согласен)

Цитата:

от: macosXer
Ничего не понял из первого предложения, маруми гомно?
По остальному согласен)

Это значит, что покупая фильтр от цейсса, в нем можно быть(??) уверенным как и в объективе.

Кстати, я был несколько озадачен цветовыми окантовками кружочков вне зоны резкости :( На других снимках до этого - не замечал.

Иногда жалею, что когда-то не взял стекло это за $800 )

Отличных фотографий!

Цитата:

от: carik
для стонущих по цейзу: объективы для никон и для кенон совсем разные у цейзов! кому интересно посмотрите у производителя чем они отличаются...

Да особо ни чем не отличаются, если не считать, что на ZE диафрагму ручками не покрутишь :)

У меня в данный момент два Дистагона 35/2: один который ZF (мой, используется с переходником), второй ZE (товарища). Кроме того, что последним на 5D пользоваться гораздо удобнее, никакой разницы! :D

Или вы что-то другое имели в виду, говоря, что они совсем разные?

Тут тоже не нашел ничего про "совсем разные": http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/products/slr/distagont235.function.html

ну я в общем то имел ввиду что то типа этого:
под кенон


под никон


и если бы они были уж так совсем "без разницы" то почему они такие разные снаружи? не слишком ли много внимания отдельной системе кенон? вот такие примерно мои мысли по вопросу - разные совсем =)

Внешние различия это понятно.
Главное, что Дистагон - он и в Африке Дистагон. Что на Кеноне, что на Никоне. Это один и тот же объектив.
Иначе было бы странно.

Но ZF.2 выглядят уже как ZE?

Цитата:

от:carik
...и если бы они были уж так совсем "без разницы" то почему они такие разные снаружи? не слишком ли много внимания отдельной системе кенон? вот такие примерно мои мысли по вопросу - разные совсем =)

Подробнее

Потому и внешне разные, что для Никона управление диафрагмой осуществляется кольцом на объективе, а для Канона - с тушки, для чего в объектив под Сапог помещены соответствующие механика и электроника.

Цитата:

от: KMikhail
Но ZF.2 выглядят уже как ZE?

Нет.

Цитата:

от: MekloN
Нет.

конечно нет.

он безвозвратно испорчен мерзопакостным F-mount

Цитата:

от: Alexander Titov
конечно нет.

он безвозвратно испорчен мерзопакостным F-mount

:cannabis:

Цитата:

от:macosXer
Ну оно там типа с фирменной технологией передачи цвета/светопропускания *T, мож потери не так значительны как у Marumi. Или я заблуждаюсь... Просто крышка очень плохо садится и крайне неудобна в эксплуатации. В идеале охота снимать вообще без крышки, с защитным/UV фильтром, а на хранение одевать ее.

Подробнее

B+W по моему просто идеальные фильтры.