35/1.4L & 50/1.2L & 135/2L

Вчера получил 50/1.2L, заказанного на B&H. Доставили в лучшем виде за 2 дня. Ничего не скажешь - мощная штука :D. По горячим следам, так сказать, тупо сделал тест по резкости между 35/1.4L и 50/1.2L. Может, кому интересно. Сразу скажу, чтобы не критиковали художественность снимка :D. От себя добавлю, что на полностью открытых дырах 35/1.4L оказался резче и чуть контрастнее. Примерно от 1.6 наблюдается паритет. Но чует моё сердце, что 50/1.2L не плохо было бы отъюстировать под мой 40D ( 35/1.4L юстирован ). Сегодня была неплохая погода, гуляли с семьей. Сделал несколько снимков, в том числе и портретных. Показывать не просите - не покажу. Могу только сказать, что 50/1.2L рисует кожу натуральнее. Боке в сравнении с 35/1.4L мягче, однороднее. Ещё заметил, что без каких - либо экспопоправок 50/1.2L темнит примерно на 1/3 ступень в сравнении с 35/1.4L. Слегка озадачен, ведь в 50/1.2L, вроде как, стекло новое с просветлением...В общем, чего ждал, то и получил - прежде всего под портретные задачи. Но штатником все же будет 35/1.4L.

Смотрите снимки. БОЛЬШОЙ ТРАФИК. Смотрим ТОЛЬКО на резкость!!!

Дырки: 35/1.4 - 1.4, 1.6, 2.0
Дырки 50/1.2 - 1.2, 1.6, 2.0

P.S. Мысль вслух...а бюджетный 85/1.8 на так уж и плох на фоне этих двоих...Оставить, что ли?!

http://album.foto.ru/photos/49175/


Продолжение...

Создавать новую тему не стал. Решил эту продолжить и расширить. Предлагаю вашему вниманию тест - обзор фиксов, которые у меня есть: 35/1.4, 50/1.2, 135/2. Сюжет примерно одинаковый. Модель одна, точнее - один и то же. Условия освещенности для 35/1.4 и 50/1.2 одинаковы, хоть и снято в разные дни. Рассеяный солнечный свет через облака. Для 135/2 работало солнце. Дыры от максимально открытых до зажатых на 1 ступень. Каждый кадр подписан для удобства. Моё заключение и табель о рангах:

1 место - 135/2. Абсолютно потрясное стекло. Для меня - вообще без недостатков. Абсолютно ровное, стабильное по цвету, резкости и контрасту от 2.0. Самая точная передача телесных оттенков. Автофокус - чума, и по скорости и по точности. Экспопара самая точная с этим стеклом.

2 место - 50/1.2. На 1.2 чуть софтит. Остальное в порядке. От 1.4 и выше разницы в резкости ( по центру ), контрасту и цвету не заметно. Мылит края до 2.0. Далее - по нарастающей все нормально. Автофокус не шустрый, но точный и аккуратный. Бывает, что экспопару убираю в -1/3. Светлое стекло в прямом смысле этого слова.

3 место - 35/1.4. В принципе, хорошее стекло, резкое от 1.4. Контраст, цвет в целом великолепны. Но оттенки кожи передает менее натурально из остальных. Дает земляной оттенок. Приходится править в конвертере и очень часто вносить +1/3...+2/3 поправку в экспокоррекцию. То есть, оно ещё и темнит больше, чем остальные два. Искажения на ФФ терпимые и позволяют снимать даже ребенка крупным планом.


В общем, стекла отличные, но 35/1.4 меньше вего подходит для съемки светлой человеческой кожи. А 50/1.2 удивил, и чем больше снимаю - тем больше удивляет в хорошем смысле этого слова. Кстати, никакого шифт - фокуса не заметил.

Всё написаное - моё личное мнение.

Ссылка на альбом: http://album.foto.ru/photo/1196521/

Цитата:

от: Prograph
...
P.S. Мысль вслух...а бюджетный 85/1.8 на так уж и плох на фоне этих двоих...Оставить, что ли?

Зачем? Поменять на 85L II :!:

Зачем покупался 50 - вот в чем вопрос :)
"холи тринити" 35+85+135 - разве плохо?

Цитата:

от: Вадимко
Зачем покупался 50 - вот в чем вопрос :)
"холи тринити" 35+85+135 - разве плохо?

Потому что 85/1.8 - это не "холи" :D . Холи - это 85/1.2L II. Но сначала ФФ. Да, если честно, нет желания таскать с собой практически только портретную линзу в кило веса.

Цитата:

от: Вадимко
Зачем покупался 50 - вот в чем вопрос :)
"холи тринити" 35+85+135 - разве плохо?

Полтос брался из расчета заменить как раз 85/1.8. Он его и заменит. Просто, за 85/1.8 много денег не выручишь, а стекло, я считаю, лучшее из бюджетных фиксов. Просто, теперь с покупкой 50/1.2L будет пылиться на полке...

Так я после Олафа написал, конечно Эльки :)
На самом деле никто не скажет что нужнее автору - 50 или 85 :)

оставьте 85/1.8, пригодится на ФФ

Цитата:

от: Prograph
Просто за 85/1.8 много денег не выручишь теперь будет пылиться на полке...

ВОТ "гад" ! А я о нём только мечтаю...

эх. с вашим бы набором пяточкастого надо... ;)

С таким набором пятачек сам прирастёт со временем. :)

то есть он может самозародиться на полке под кучкой ль-ек, как крысы в грязном белье? надо будет поэкспериментировать, если получится - буду снабжать местную барахолку новенькими клонами пятака.

Отличное пиво!

а ведь 35 на 1.4 куда резче полтоса.

Цитата:

от: Sulic
Отличное пиво!

Ага, с подросткового возраста не пил темное пиво. А тут попробовал - нормально так :D

Цитата:

от: AtoM
а ведь 35 на 1.4 куда резче полтоса.

Вот и я о том же. Хотя, вроде ни на одном, ни на втором косяков с фокусировкой нет. Я имею в виду бэк/фронт. Ещё одно дополнение: 35/1.4L фокусируется быстрее и более цепко держит объекты с бликами.

Цитата:

от: GUNIK
ВОТ "гад" ! А я о нём только мечтаю...

ГУНИК, если очень захотеть...Я вот захотел 35/1.4L - материализовалось, потом назрел 50/1.2L - имеем. Верьте, все у Вас получится :D. А стекло, я имею в виду 85/1.8 - действительно лучшее из "бюджетников", как и 100/2.8 Macro. Так что, Вам есть к чему стремиться. Удачи.

Цитата:

от: Алексей_1982
эх. с вашим бы набором пяточкастого надо... ;)

Обязательно будет ФФ. Уже работаем по этому направлению. Я уже сам вижу, что КРОП, в сравнении с ФФ по различным снимкам, не "тянет" фиксы - эльки. Понимаю, что много зависит от обработки, но все же - не могу я получать на своей 40D + Эльки снимки, аналогичные паре ФФ + Эльки. Вроде, руки из плечей растут.

Цитата:

от:GUNIK
Стремлюсь. Хотя щас осторожней в мечтах, и того что есть - дай Бог каждому. Жалею, что мало друганов с разными "стёклами" и системами. Да их и "просто мало" стало. Разлетелись по миру...

Подробнее

Может, и Вам пора? В этом нет ничего страшного, поверьте. Я через это прошел и ответственно заявляю :D