Тема закрыта

Владимировне и всем про масовость и элитарность.

Всего 673 сообщ. | Показаны 381 - 400
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
Вот в этом-то и есть проблема ХС вообще и двух вышеупомянутых господ в частности. По мнению ХС - хорошая фотография - это такая фотография, которая:
1) сделана членом ХС
2) сделана девушкой члена ХС (не исключено, спустя 5 минут после общения в мотеле, как это было с одной работой Бурушки)
3) на которой изображен член ХС
4) ЧБГ (жанр, стрит). Ни wild-photo, ни пейзаж, ни - не дай боже! - закат-рассвет - В ПРИНЦИПЕ не могут быть хорошей фотографией.

Но ведь это не так! И хорошая фотография вовсе не обязательно должна принадлежать к 3 вышеназванным категориям, ибо, как правильно говорит И апять свето семеново: "Не греби всех под одну гребенку. Мир разный, люди разные, эмоциональность и уровень восприятия разный..."
А ХС уперся в ЧБГ, и не приемлет ничего другого - да и ладно бы! так ведь и ДРУГИМ НАВЯЗЫВАЮТ свою точку зрения (а другим тошно от сине-зеленой блевотины!); а себя объявляют непогрешимыми знатоками элитарного искусства и высшими судиями... вот в чем ПРОБЛЕМА-ТО!

Подробнее

блин, какой же боянистый поток сознания!
Re[Carpenter]:
Цитата:
от: Carpenter
блин, какой же боянистый поток сознания!

крайне глубокомысленное, и главное - полезное сообщение... его действительно было НЕОБХОДИМО спустить в унитаз!
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
Хорошо, что Сергей Даниэль, когда писал свою книгу «Искусство видеть», не удосужился ознакомиться с воззрениями нашего ХС на то, что же является подлинным (ну, или элитарным) искусством, а то бы не написал он такую (с точки зрения ХС) ахинею:
«Так, постоянными героями Клода Лоррена являются … высокое Небо, восходящее и заходящее Солнце, Земля и Море с их прозрачными далями. Почти все пейзажи Лоррена представляют собой встречу этих вечных «героев». Излюбленные его мотивы – зарождение и угасание дня, когда природа всем множеством своих ликов обращается к солнцу. Этот «гелиотропизм» пейзажей Лоррена связан с устойчивым композиционным приемом, который, переходя из холста в холст, обретает силу принципа. Помещение основного светового акцента у линии горизонта создает сильнейший перспективно-динамический эффект и превращает пространство картины в анфиладу бесконечной глубины, ибо предметность изображения, рельефно выраженная на его периферии, как бы растворяется к центру, чтобы окончательно растаять в ореоле далекого светила. Собственно, основной художественной темой Лоррена становится путешествие света в пространстве».

Боже, какое счастье, что ХС Эрмитажа составляли люди с несколько ДРУГИМИ представлениями об искусстве, чем ХС Фото.ру!

Да и цитируемый Даниэлем поэт Райнер Мария Рильке пишет что-то несусветное о пейзажах (ну, опять же, с точки зрения НАШЕГО ХС!):
«Человек … отступил перед великими, простыми, неумолимыми предметами, превосходящими его своими размерами и долговечностью. Это не означало отказа от его изображения; напротив: основательно и добросовестно занимаясь природой, учились видеть его лучше, вернее. Человек уменьшился – теперь он уже не центр мира; человек вырос – ибо на него глядели теми же глазами, что и на природу; он значил не больше, чем дерево, но он значил много, т.к. дерево много значило».

За прошедшие миллионы лет на Земле – НЕ БЫЛО ни одного ТАКОГО ЖЕ заката или рассвета; и ЛИЧНОСТНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ от созерцания природы – ничуть не уступают переживаниям, вызванным общением с людьми… но где уж там! ХС волнуют только бомжи на свалке – до величия ли природы им!

Одно радует: «и это пройдет». И ХС, и мы с вами, и люди исчезнут – а Солнце все так же будет подыматься над горизонтом… даже если этого никто не увидит!

Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло

Одно радует: «и это пройдет». И ХС, и мы с вами, и люди исчезнут – а Солнце все так же будет подыматься над горизонтом… даже если этого никто не увидит!


Аллелуйя
Re[Борис Коло]:
Борис, Вы во многом правы. Тем более, что обсуждение и установка "шедевров" производится людьми не массового образа мышления (ну, или им так бы хотелось). Действительно, понимание "выламывающегося из общих понятий, исключительного" происходит в рамках достаточно узкого круга. Но не именно что элитарного, а просто в такие группы входят люди, психологически и социально близкие к "создателю шедевра", своей жизнью к чему-то такому подготовленные. Под каждый "шедевр" разные: в одном случае из высоколобых интеллектуалов, в другом случае из графоманов, в третьем из люмпенов и так далее. Смотря что предлагается "заценить". Это азбука, вообще-то...
Re[Капитану]:
пожалуй,в отношении вас я был не прав.приношу извинения.Владимир345.
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
Хорошо, что Сергей Даниэль, когда писал свою книгу «Искусство видеть», не удосужился ознакомиться с воззрениями нашего ХС на то, что же является подлинным (ну, или элитарным) искусством, а то бы не написал он такую (с точки зрения ХС) ахинею:
«Так, постоянными героями Клода Лоррена являются … высокое Небо, восходящее и заходящее Солнце, Земля и Море с их прозрачными далями. Почти все пейзажи Лоррена представляют собой встречу этих вечных «героев». Излюбленные его мотивы – зарождение и угасание дня, когда природа всем множеством своих ликов обращается к солнцу. Этот «гелиотропизм» пейзажей Лоррена связан с устойчивым композиционным приемом, который, переходя из холста в холст, обретает силу принципа. Помещение основного светового акцента у линии горизонта создает сильнейший перспективно-динамический эффект и превращает пространство картины в анфиладу бесконечной глубины, ибо предметность изображения, рельефно выраженная на его периферии, как бы растворяется к центру, чтобы окончательно растаять в ореоле далекого светила. Собственно, основной художественной темой Лоррена становится путешествие света в пространстве».

Боже, какое счастье, что ХС Эрмитажа составляли люди с несколько ДРУГИМИ представлениями об искусстве, чем ХС Фото.ру!

Да и цитируемый Даниэлем поэт Райнер Мария Рильке пишет что-то несусветное о пейзажах (ну, опять же, с точки зрения НАШЕГО ХС!):
«Человек … отступил перед великими, простыми, неумолимыми предметами, превосходящими его своими размерами и долговечностью. Это не означало отказа от его изображения; напротив: основательно и добросовестно занимаясь природой, учились видеть его лучше, вернее. Человек уменьшился – теперь он уже не центр мира; человек вырос – ибо на него глядели теми же глазами, что и на природу; он значил не больше, чем дерево, но он значил много, т.к. дерево много значило».

За прошедшие миллионы лет на Земле – НЕ БЫЛО ни одного ТАКОГО ЖЕ заката или рассвета; и ЛИЧНОСТНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ от созерцания природы – ничуть не уступают переживаниям, вызванным общением с людьми… но где уж там! ХС волнуют только бомжи на свалке – до величия ли природы им!

Одно радует: «и это пройдет». И ХС, и мы с вами, и люди исчезнут – а Солнце все так же будет подыматься над горизонтом… даже если этого никто не увидит!

Подробнее



Вот и восторгайтесь линиями горизонта, рас они вам интересны. Однако, топ ХС я иногда смотрю, в топ-же ЧКФР вообще не заглядываю. И очень многие делают именно так. По мне топ ЧКФР можно вообще деконструировать за отстойностью.
Re[D..]:
Хочу вот радостью поделиться-пленку купил вчера(камеру)задешево.кенон 500
Re[iscra]:
Имел тут удовольствие поговорить с Колосовым, если кто знает, конечно. У него первый вопрос - зачем это снималось? Снимать можно для судмедэкспертизы - одни требования, можно для документов - другие требования. Задачей аккаунта Александръ, например, является доказательство превосходства Canon 5D над всем сущим.

Если фотограф хочет что-то сказать, давайте послушаем. По гамбургскому счету - каждый закатный макрокошак что-то говорит, но чаще всего говорит или банальности, к которым прислушиваться незачем, или даже не говорит, а бубнит так, что ничего и не разберешь. И я прекрасно понимаю, почему ХС игнорирует красивые и уникальные закато-рассветы - это банальности без содержания, когда автора подкупило буйство красок. Это формы без сути. Гломур. Но без деффок. Зачем снималось? Понятно и не интересно. Форма сама по себе не интересна. Или интересна, но первые пять секунд, пока не понимаешь, что за ней ничего нет.

Возвращаясь к этому одиозному снимку (см. выше), я не понимаю - что было задачей автора, которую так хорошо поняли и так высоко оценили? То есть, у меня есть догадки, но они как-то с высокими оценками не вяжутся. Суть и сюжет снимка убоги и не стоят ничьего внимания, если только зритель не является родственником изображенных девиц. Капитан заявил, что поставил оценку за "туфельки". Т.е. за форму? Мне кажется, что ХС купился на внешнюю неординарность снимка.
Re[D..]:
Цитата:
от: D..
Однако, топ ХС я иногда смотрю, в топ-же ЧКФР вообще не заглядываю. И очень многие делают именно так. По мне топ ЧКФР можно вообще деконструировать за отстойностью.

Очень многие это сколько? У Вас есть статистика?
Я уверен не пройдёт и пол года как Вы будете в ХС. :D
Я бы не стал так жёстко разграничивать топ ХС и топ ЧКФР,не редко работы набравшие положительные отклики у ЧКФР попадают в топ ХС.
Так что господин D не передёргивайте. ;)
Re[D..]:
Цитата:

от:D..
Вот и восторгайтесь линиями горизонта, рас они вам интересны. Однако, топ ХС я иногда смотрю, в топ-же ЧКФР вообще не заглядываю. И очень многие делают именно так. По мне топ ЧКФР можно вообще деконструировать за отстойностью.

Подробнее
А как Вы разграничиваете, что отстойность, а что нет. Расскажите. Очень интересно.
Re[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
А как Вы разграничиваете, что отстойность, а что нет. Расскажите. Очень интересно.


Вот я вам сейчас расскажу, а через пол года вы с Кримом вместо меня в худсовет попадёте.


ХРЕН!!!
Re[D..]:
Цитата:
от: D..
Вот я вам сейчас расскажу, а через пол года вы с Кримом вместо меня в худсовет попадёте.


ХРЕН!!!


Расскажи в личку! И через полгода худсовет полностью поменяем ;)
Re[D..]:
Цитата:
от: D..
Вот я вам сейчас расскажу, а через пол года вы с Кримом вместо меня в худсовет попадёте.
Гыыыыыыы. :D
Я в эти игрушки не играю. Но Вы-то туда собрались? Так расскажите, как собираетесь отличать хорошие фотографии от плохих?
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
Я сонный сейчас так-что тупо отвечу что жестких критериев нет, как впрочем и рецептов с правилами. Так что, будьте здоровы!
Re[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
Гыыыыыыы. :D
Я в эти игрушки не играю. Но Вы-то туда собрались? Так расскажите, как собираетесь отличать хорошие фотографии от плохих?

ну я же писал на предыдущей странице:
По мнению ХС - хорошая фотография - это такая фотография, которая:
1) сделана членом ХС
2) сделана девушкой члена ХС (не исключено, спустя 5 минут после общения в мотеле, как это было с одной работой Бурушки)
3) на которой изображен член ХС
4) ЧБГ (жанр, стрит). Ни wild-photo, ни пейзаж, ни - не дай боже! - закат-рассвет - В ПРИНЦИПЕ не могут быть хорошей фотографией.
Re[Борис Коло]:
Мне тут глоголят плюнуть на вас на всех, дык дело говорят, это у меня наверно из-за общения со всякими укушенными творческий кризис наступил
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
ну я же писал на предыдущей странице:
По мнению ХС - хорошая фотография - это такая фотография, которая:
1) сделана членом ХС
2) сделана девушкой члена ХС (не исключено, спустя 5 минут после общения в мотеле, как это было с одной работой Бурушки)
3) на которой изображен член ХС
4) ЧБГ (жанр, стрит). Ни wild-photo, ни пейзаж, ни - не дай боже! - закат-рассвет - В ПРИНЦИПЕ не могут быть хорошей фотографией.

Подробнее


один раз написать глупость- не страшно, со всеми бывает
но повторять-то зачем? :)
Re[votved]:
Посмотрите "Выбор ХС", а потом подумайте, КТО из нас написал глупость...
Re[D..]:
Цитата:
от: D..
Мне тут глоголят плюнуть на вас на всех, дык дело говорят, это у меня наверно из-за общения со всякими укушенными творческий кризис наступил
Ну, если "глоголят", то так и нужно сделать. Считайте, что экзамен на вхождение в худсовет уже сдали. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.