Фотоонанизм одолевает меня, цифротеррористы захватили душу, HELP

Цитата:

от: mmax
"Пуленпробиваемый аргумент", автор, вот этот -

АВТОР НЕ РАЗМЕЩАЛ СВОИ ФОТОГРАФИИ

Эт вы о ком? Если камень в мой огород, то размещу сразу как только вы объясните, нафига. :D

Цитата:

от: Viktorych
Он же говорил, что типа сисадмин и про фотики флудит со скуки. Вполне понятно, что заграничных производителей водобачковых инструментов (как и НПО "Пластик") не знает. :P

откуда мне такое знать? я последний раз сам печатал фотографии 11 лет назад. на стареньком советском фотоувеличителе :)

Цитата:

от: Уэф
да хрен его знает, ну вот больши им нравится фото на барите чем на принтерной бумаге, ЧБ есесно

На секунду отвлекусь от флуда, и задам серьезный вопрос. Вы, когда с людьми общаетесь, комментируете как-то свои работы? Я в том смысле, что если молча показать им два альбома - на барите, и цветное с цифры, то они предпочтут барит? Или только после объяснений, что это вам не хухры-мухры, это пленка с ручной печатью, крутизна немерянная?

Цитата:

от: bc----
Эт вы о ком? Если камень в мой огород, то размещу сразу как только вы объясните, нафига. :D

Как увижу, так и объясню, "нафига"!

Женя, яж не говорю что все, я грю что некоторые которые от фотографии недалеки. Да собственно никогда и не заказывали онли ЧБ, как правило это только часть постановки. Но когда показываю имитацию чб с цифры и ЧБ то чаще выбирают именно ЧБ, без комментариев с моей стороны. Можно попробовать кстати и тебе предлагать эти услуги, клиентов будет даже больше у тебя, потому что не провинция. Я серьёзно - напечатай с десяток фотографий 20х30 у кого нибудь, предлагай по цене впятеро большей ;)

Цитата:

от: mmax
Как увижу, так и объясню, "нафига"!

У меня под ником буковки вевеве стоят, тыкайте в них.

Цитата:

от: bc----
У меня под ником буковки вевеве стоят, тыкайте в них.

Ну вот, другое дело! ;)

Простите - свадебные мне не интересны. Себе, на свадьбу, пленочника заказал, в свое время ;) Понял, что не ошибся :)

Удачи.

Классная претензия к цифре - "на пленке снял 24 кадра, а на цифре аж 100 нашелкал. Цыфра - ацтой"! Определенно, к консерватории что-то надо менять.

Цитата:

от: mmax
Ну вот, другое дело! ;)

Простите - свадебные мне не интересны. Себе, на свадьбу, пленочника заказал, в свое время ;) Понял, что не ошибся :)

Удачи.

То есть объяснить, нафига мне заполнять свою фоторушную галлерею, вы не можете? Я, собственно, так и думал. :)

Александръ, поясните пожалуйста: насколько я понял, Вы снимаете и Д5 и пленочным контаксом, и там и там 24х35, качество снимка с оцифрованного слайда, думаю, повыше качества с цифры будет, да и размер печати по более. Для профи, понятно, проще как получение, так и обработка большого количества материала, для творчества - ? В чем же прелесть цифры? Вопрос без всяких подколок. Сам пытаюсь понять, пока не пришел к какому-то выводу. Понятно, цифра не мешает пленке и наоборот. В молодости снимал Зенитами, потом был большой перерыв вообще, потом перешел на СФ. Что такое оцифрованный слайд среднего формата знаю и с цифрой сравнивать не буду. Просто уже иногда лень таскать штатив и иное СФ оборудование. Думаю ввести в обиход что-то цифровое, почитал форум...подумал, а может взять что-то узкопленочное (объективы сейчас можно достать высококласные и недорогие и Цейсы и т.п. ,не то, что 25 лет назад), последние модели пленки автоматизированы по полной программе, или цифру......вот и стою между двух....Что все-таки в цифре, тем более кропнутой- огромный ресурс кадров, оперативность обработки или есть еще что-то по сравнению с той же пленкой 35?

Извиняюсь, опечатка: последние модели ф.аппаратов пленочных (а не пленка)

Цитата:

от: bc----
То есть объяснить, нафига мне заполнять свою фоторушную галлерею, вы не можете? Я, собственно, так и думал. :)

А Вы не поняли? . Объясню - НЕЗАЧЕМ, НЕИНТЕРЕСНО!

Я, тоже, так и думал ;)

Ну слава богу, а то я уж начал опасаться, что без галлереи на фотору я не могу считаться фотографом. :)

Цитата:

от:ГенМор
Александръ, поясните пожалуйста: насколько я понял, Вы снимаете и Д5 и пленочным контаксом, и там и там 24х35, качество снимка с оцифрованного слайда, думаю, повыше качества с цифры будет, да и размер печати по более. Для профи, понятно, проще как получение, так и обработка большого количества материала, для творчества - ? В чем же прелесть цифры? Вопрос без всяких подколок. Сам пытаюсь понять, пока не пришел к какому-то выводу. Понятно, цифра не мешает пленке и наоборот. В молодости снимал Зенитами, потом был большой перерыв вообще, потом перешел на СФ. Что такое оцифрованный слайд среднего формата знаю и с цифрой сравнивать не буду. Просто уже иногда лень таскать штатив и иное СФ оборудование. Думаю ввести в обиход что-то цифровое, почитал форум...подумал, а может взять что-то узкопленочное (объективы сейчас можно достать высококласные и недорогие и Цейсы и т.п. ,не то, что 25 лет назад), последние модели пленки автоматизированы по полной программе, или цифру......вот и стою между двух....Что все-таки в цифре, тем более кропнутой- огромный ресурс кадров, оперативность обработки или есть еще что-то по сравнению с той же пленкой 35?

Подробнее

ежели вопросъ вас интересуетъ серьезно...давайте я вам лучше файликъ с Пятока пришлю...вы его распечатаете...потом и продолжимъ...вы какимъ форматом хотите?

Цитата:

от: bc----
Ну слава богу, а то я уж начал опасаться, что без галлереи на фотору я не могу считаться фотографом. :)

Конечно можете: наличие фотоаппарата , для этого, вполне достаточно! :D

Спасибо. Если можно А3, gena@fondservice.ru
Вопрос действительно серьезно цепляет

Цитата:

от: ГенМор

качество снимка с оцифрованного слайда, думаю, повыше качества с цифры будет, да и размер печати по более.

Это правда(но, смотря с какого слайда ;) ), по крайней мере, в сравнении с пятачкомъ ;) Я получаю сканы в 21МП, подсчитайте размер печати сами :)

Цитата:

? В чем же прелесть цифры?

В оперативности!

Цитата:

Понятно, цифра не мешает пленке и наоборот.

Совершенно верно!

Цитата:

Думаю ввести в обиход что-то цифровое, почитал форум...подумал, а может взять что-то узкопленочное (объективы сейчас можно достать высококласные и недорогие и Цейсы и т.п. ,не то, что 25 лет назад), последние модели пленки автоматизированы по полной программе, или цифру......вот и стою между двух....

Подробнее

Взять можно, но подумайте дважды - для пленки, лучше, "старое и доброе" : проявка, затем оптическая печать. Для конкуренции с цифрой понадобится хороший сканер, с хорошей ценой ;)


Цитата:

Что все-таки в цифре, тем более кропнутой- огромный ресурс кадров, оперативность обработки или есть еще что-то по сравнению с той же пленкой 35?

Пленка - другое изображение, гораздо больший диапазон для работы с цветом, прежде всего. Это, конечно, если не "промахнулись" с экспопарой. Тянуться, в случае "неудачи", хуже, чем ц. РАВы :(

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо. Если можно А3, gena@fondservice.ru
Вопрос действительно серьезно цепляет

Теоритически, 16МП для А3 нужно, если "цепляет" ;)

Могу заслать свой, 21 МП джипег, около 21 мБ

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо. Если можно А3, gena@fondservice.ru
Вопрос действительно серьезно цепляет

с вас потомъ публичный рассказъ о впечатленияхъ...

"Теоритически, 16МП для А3 нужно, если "цепляет"
Я конечно СФ сканирую с наибольшим разрешением (4000) там сотни мегов в файле, естественно в РАВ, потом делаю уменьшенные копии, не считал теоретически хватит ли 16 мегов, домой приду посмотрю в компе- похоже для пейзажа А3 поболее надо.
Рассказъ о впечатлениях неприменно обещаю
С уважением, Геннадий

Сканер есть Никон9000, про старую добрую печать согласен только в отношении черно-белых снимков. Цвет со слайда через сканер на Эпсон 4880 вполне устраивает. А 21 МП джипег с какого фотоаппарата?