Фотоонанизм одолевает меня, цифротеррористы захватили душу, HELP

я говорил про свое ИМХО.
вы снимаете и довольны - хорошо.
я для себя не нашел таких удобств..
а неоднократные съемки с пленочниками в одном месте одного и того же - лично мне доказали , что цветная пленка в обычных любительских руках перед цифрой сильно уступает.
Зы
спор пленка вс цифра тут не хочу устраивать.

Слайд в моем городе выходит 20 у.е. за катушку с проявкой.

пленка сегодня однозначно только - процэссъ...отдельное хобби...
на цыфру снимаютъ те кто без геморра сюжетъ получить хочетъ...в гарантированном качестве.

пленко-процэссъ,цыфро-результатъ... (с)

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/652572/?&author_id=77178&sort=date&page=3&next_photo_id=679822&prev_photo_id=652024

Цитата:

от: Александр иванович
Ну воть - предлагал же такой путь - надо только проявлять пленки в лабе ( приличном ) , сканер и вперед - к вершинам. ИМХО - лучше тогда на приличный сканер разориться.

Множество раз слышал утверждение, что пленка теряет добрую половину своего очарования, при переводе в цифру. что пленку нужно печатать. и печатать оптически. А вариант со сканером - убийство аналоговой фотографии перегонкой в цифру.
Утверждать так это или нет - не берусь. ибо опыта не имею в этом.

Цитата:

от: Камушкин
ну я имел в виду - дневная и для ламп. плюс у каждой пленки своя цветопередача более подходящая для каких то типов условий. плюс разная чувствительность и зернистось пленки.

Это как у мусульман несколько жен. Одна с дитями сидеть, другая на кухне шуршать, третья полы мыть? Нашему человеку обычно и одной жены хватает по самое нехочу. Так и с пленкой, нефиг гарем разводить.


[quot] и там есть пара пленочниково. у одного на шее весит 6 леек с разными типами пленки.
Второй снимает за раз 1000ми кадрами чтобы выбрать из них несколько удачных...
вот так они гарантируют качество пленочных кадров по нынешним стандартам...[/quot]

Что за стандарты такие?

Цитата:

от:Камушкин
Множество раз слышал утверждение, что пленка теряет добрую половину своего очарования, при переводе в цифру. что пленку нужно печатать. и печатать оптически. А вариант со сканером - убийство аналоговой фотографии перегонкой в цифру.
Утверждать так это или нет - не берусь. ибо опыта не имею в этом.

Подробнее

Все кадры супер-пупер фотографов, что можно лицезреть в журналах, календарях, книгах и прочих постерах, перегнаны в цифру и лишь после этого напечатаны. Аналоговое очарование, которое никто никогда не увидит, нафиг не нужно.

Цитата:

от: Камушкин
я для себя не нашел таких удобств..

Разве речь про удобства? Речь про фотографию. Удобства у нас в другом помещении.

Цитата:

от: Александръ
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/652572/?&author_id=77178&sort=date&page=3&next_photo_id=679822&prev_photo_id=652024

Ну вылитая пленка: зернище, мусор и царапины на фото.

Цитата:

от: fishmonger

Что за стандарты такие?

это образно.
в смысле что технические требования в целом к кадрам ростут.
и зеленые волосы, пурпурную кожу, и царапины на фотографии - можно разве что выдавать за художественную ествественность пленочную натуральность.
но под понятие технически качественной фотографии такой кадр не попадет.

мне смишно когда в фотоонанизме обвиняют цифровиковъ...возня с пленкой-вотъ вершина Ф.О... ибо меньше всего нацелена на творчество в силу понятныхъ пленочныхъ ограничений и условностей...

Давеча присутствовал при сравнении двух отпечатков, сделаных с одного места с разницей с несколько секунд на цифру и пленку. Печать обоих снимков цифровая. Отличить снимки невозможно. Так что, если печать цифровая, то снимать на пленку - лишние хлопоты.

Цитата:

от:Годзи
Давеча присутствовал при сравнении двух отпечатков, сделаных с одного места с разницей с несколько секунд на цифру и пленку. Печать обоих снимков цифровая. Отличить снимки невозможно. Так что, если печать цифровая, то снимать на пленку - лишние хлопоты.

Подробнее

там где пересветы и чернота-будетъ с пленки...

во, и мастер йода тут как тут;)
применр айтой:)

Цитата:

от: Годзи
сделаных с одного места

Так может в этом и причина?

Цитата:

от: Камушкин
технические требования в целом к кадрам ростут

Это я понял. Но вы уточните, кто конкретно требует-то?

Цитата:

от: fishmonger
Так может в этом и причина?

Э-э-э-э?..

нукась,подтверди нащетъ Ф.О...где вершина,на пленко или на цыфро? :)

Цитата:

от: fishmonger
Это я понял. Но вы уточните, кто конкретно требует-то?

Например инспектора фотобанков.

Цитата:

от: fishmonger
Это я понял. Но вы уточните, кто конкретно требует-то?

скажем так. любое не любительское использование.
В любительском - это можно скорее назвать - техническим ожиданием.
Когда люди видят хорошие кадры без особых изъянов, а потом им подсовывают кадр где у них пурпурное лицо, царапина через пол лица и почему то зеленый оттенок у черных волос... то это может вызвать удивление..
конечно в таком случае - можно сказать что это что вы так видите, что это худ прием и так далее...
но ведь не всегда хочется худ приемов ? иногда хочется чтобы все было качественно и выглядело нормально? нормальный цвет лица. нормальные оттенки, никаких царапин и т.д.
Опять же , чтобы не надо было объяснять что снимок не очень контрастный потому что объектив такой, а на дорогой денег нету. и что оттенок это - у объектива такой закос с которым вы ничего не можете поделать...
( собственно я не утверждаю что все эти проблеммы имеют место быть, темболее сразу все и всегда - но тем неменее они бывают и гарантировать их отстутствие - довольно хлопотное занятие, и не дешевое по нынешним временам)

Ну а технические требования - они у тех, кто в праве требовать - у заказчика. т.е. в финансовых проектах.
Тут уж выбирайте что угодно - печать в журналах, свадебная или бытовая съемка, репортаж заказной.. что угодно.....

Цитата:

от: Allexander
Например инспектора фотобанков.

Согласитесь, несколько странно снимать для фотобанков на пленку?

А нормальным новостным фотобанкам глубоко пофигу на что вы там снимаете. Им важен лишь сюжет.