Не так уж плохи Зеркалки по сравнению с Мыльницами (тест)

Цитата:

от:ch3o3h
Я думаю, что люди, желающие сравнить ЦМ и ЦЗ создают искуственные тесты и ситезируют результаты такие, какие им нужно, чтобы доказать свою правоту. Никто не спорит, что можно так выстроить кадр, что разницца между ними сведется к нулю практически.

Но никто не попробовал сделать вот что-то типа этого Зеркалкой..
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1074746/?&author_id=165535&sort=date&page=1&next_photo_id=1075148&prev_photo_id=1074294

Или что-то типа этого Мыльницей..
http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1077959/?&author_id=165535&recommended=1&page=1&next_photo_id=1077995&prev_photo_id=1077789

Вот бы интересно было увидеть их муки творчества при таком подходе.

Подробнее

1. Да это пререготива мыла

2. Да такое уское ГРИП на мыле не бывает, но если посторатся, кой чего можно добидся...

Цитата:

от: ch3o3h
Получится ли так сделать на зеркалке? Я сомневаюсь.

www.dofmaster.com качественно развевает сомнения о ГРИП.

Цитата:

от: ch3o3h
Но никто не попробовал сделать вот что-то типа этого Зеркалкой..

И это при диафрагме 8. Никто не мешает зажать ее до 11 или 32.

Так, да не совсем (или совсем не так).
1. Динамический диапазон (точнее, ФОТОШИРОТА) больших матриц больше, так что даже в хорошую погоду, но на солнце, ЦЗ даст больше.
2. Микроконтраст тоже очень разный - тут и оптика влияет, и опять же размер пикселя.

Вообще, отпечатки 10х15, сделанные в обычной лабе с цифровой машиной, тем не менее легко определяются - где пленка (скажем), а где цифра - даже при использовании одинаковой оптики! разница между ЦМ и ЦЗ на 10х15 не менее заметна - зависит от развитости оценивающего. Если кто-то не отличает - ну, везет ему: можно не тратиться на дорогую технику.
Говорят, жители Севера отличают 200 оттенков белого, текстильщики и геологи - 200 оттенков черного, японцы - несколько десятков оттенков желтого (там, где европеец отличает 5-6 максимум). Зависит от среды обитания, системы обучения, профессии и пр.

Цитата:

от: ch3o3h
В студию!!

ну вот то что из бракованого валяется на компе




как можно убедится, в ГРИП попадает все. дальний план внизу уже выпадает из-за дымки, было облачно
и это 50мм, на пленке, да еще с дыркой 1/11 ( вроде бы) или вообще 1/8 т.к. я дырку сильнее 1/11 никогда не закрываю

а вот еще уже на кропе
25мм на 1/10

Там некуда на 7м отойти.
От стены до стены 3м.
И это всё теория. Интересует больше пример.

Цитата:

от: Велобайкер
Ну тогда я ваще спокоен как удав у меня с собой еще и пленка .

Самые спокойные те, у кого мыльница + зеркалка + средний формат + деревяшка хотя бы 13х18 см.
Вот, например известный и легендарный фотохудожник пейзажа – Вадим Гиппенрейтер обычно все свои шедевры (горы, вулканы) снимал на слайд дореволюционной деревяшкой 13х18 см, со штатива. Хотя доступ у него есть к любой аппаратуре. Для него средний формат был чем-то вроде цифромыла…

Цитата:

от: ch3o3h
Там некуда на 7м отойти.
От стены до стены 3м.
И это всё теория. Интересует больше пример.

садитесь - вам двойка.
так что советую учить матчасть

Да.
портреты будут гораздо лучше, шумы гораздо меньше.
на последней фото с шумами какое исо было выставлено?

Во. Другое дело. Сразу раз и примерчик, а то начинают тут демагогию разводить.
Да - да! Нет - нет!
Хотя конечно примерчики все.. и у профессора постами выше - НЕ ТЕ!! Нет там никакого фокуса на горах.. Мыло одно.

Цитата:

от: ch3o3h
Сразу раз и примерчик, а то начинают тут демагогию разводить.

По-моему тут другие участники разводят демагогию. Изучайте калькулятор ГРИП и перестаньте нести чушь -- на полном кадре на 35/11 гиперфокал -- четыре метра. С двух метров и до бесконечности все резко.

Цитата:

от:ch3o3h
Во. Другое дело. Сразу раз и примерчик, а то начинают тут демагогию разводить.
Да - да! Нет - нет!
Хотя конечно примерчики все.. и у профессора постами выше - НЕ ТЕ!! Нет там никакого фокуса на горах.. Мыло одно.

Подробнее

чего шарпинг что-ли сделать.?
что бы на превьехе псевдорезкость появилась

Цитата:

от:П.Пеннигер
По-моему тут другие участники разводят демагогию. Изучайте калькулятор ГРИП и перестаньте нести чушь -- на полном кадре на 35/11 гиперфокал -- четыре метра. С двух метров и до бесконечности все резко.

Подробнее

ну что вы так, я надеялся. что аффтар сам прочитает, что такое гиперфокал и запомнит наконец-то

Цитата:

от: П.Пеннигер
По-моему тут другие участники разводят демагогию. Изучайте калькулятор ГРИП

Я и говорю. Кругом одни флудотеоретики. Все только сидят и изучают матчасть, а как дело доходит до примеров.. вотъ..

Цитата:

от:vlad--king
Самые спокойные те, у кого мыльница + зеркалка + средний формат + деревяшка хотя бы 13х18 см.
Вот, например известный и легендарный фотохудожник пейзажа – Вадим Гиппенрейтер обычно все свои шедевры (горы, вулканы) снимал на слайд дореволюционной деревяшкой 13х18 см, со штатива. Хотя доступ у него есть к любой аппаратуре. Для него средний формат был чем-то вроде цифромыла…

Подробнее

Ну деревяшки нет. а все остальное имеется.

Цитата:

от: ch3o3h
Я и говорю. Кругом одни флудотеоретики. Все только сидят и изучают матчасть, а как дело доходит до примеров.. вотъ..

ПрактиГ

Цитата:

от:Владимир Минаев
Так, ....
...
Вообще, отпечатки 10х15, сделанные в обычной лабе с цифровой машиной, тем не менее легко определяются - где пленка (скажем), а где цифра - даже при использовании одинаковой оптики! ......

Подробнее

ну плёнку всегда видно. ;)
http://img-2004-08.photosight.ru/12/580349.jpg скан карточки
http://img-2004-09.photosight.ru/02/602652.jpg сонька-707

Классное название темы

Цитата:

от: ch3o3h
Я и говорю. Кругом одни флудотеоретики.

Ну да, фотографий никаких не видел, кроме как со своей мыльницы.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
бывает, а вот макро на ЦМ - нет, не бывает.
это просто снимок крупным масштабом


.............

чё та я вас не пойму.
ведь "макро" - это что-то маленькое, но снятое крупно. Вроде так.
а вот это "макро" или "крупный план"?
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=539562&ref=author