Не так уж плохи Зеркалки по сравнению с Мыльницами (тест)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Вообще, отпечатки 10х15, сделанные в обычной лабе с цифровой машиной, тем не менее легко определяются - разница между ЦМ и ЦЗ на 10х15 не менее заметна - зависит от развитости оценивающего.

Вы конечно правы, но от обработки очень много зависит и от правильного размера для печати -машины ресайз делают бестолково, микроконтраст и детали теряются.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
чё та я вас не пойму.
ведь "макро" - это что-то маленькое, но снятое крупно. Вроде так.
а вот это "макро" или "крупный план"?
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=539562&ref=author

Подробнее

а микро - это значит наоборот, что большое снятое мелко?

макросъемка - это масштабы съемки от 1:1 и крупнее,

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а микро - это значит наоборот, что большое снятое мелко?

макросъемка - это масштабы съемки от 1:1 и крупнее,

не, ну точно, вы - издеваетесь! :cannabis:
если это - http://club.foto.ru/gallery/2/photos/1104120/?&day=20&month=5&year=2008&cat_id=2&page=4&top100=1&sort=date&next_photo_id=1104128 и есть 1:1, то какие же тогда будут коровы?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну да, фотографий никаких не видел, кроме как со своей мыльницы.

Так где же их увидеть, если тут кругом..
П.Пеннигер
сообщений: 3076
фотографий: 2
в Клубе: 1128 дней

Мастера все только флудят, вместо того, чтобы эстетически воспитывать молодЁжЪ на своих ГЕНИтАЛЬНЫХ примерах..

Цитата:

от:ch3o3h
Так где же их увидеть, если тут кругом..
П.Пеннигер
сообщений: 3076
фотографий: 2
в Клубе: 1128 дней

Мастера все только флудят, вместо того, чтобы эстетически воспитывать молодЁжЪ на своих ГЕНИтАЛЬНЫХ примерах..

Подробнее

ну это скорее к вам, ВЫ же тут великий практиГ
для вас наверное науки делятся на естественные, и противоестественные

судя по непониманию термина гиперфокал - вы сторонник противоестественных наук

Цитата:

от:ch3o3h
Так где же их увидеть, если тут кругом..
П.Пеннигер
сообщений: 3076
фотографий: 2
в Клубе: 1128 дней

Мастера все только флудят, вместо того, чтобы эстетически воспитывать молодЁжЪ на своих ГЕНИтАЛЬНЫХ примерах..

Подробнее

Не говорите, это воспитание молодежи столько времени отнимает, некогда пойти пофотографировать. А ведь было время, даже хотелось снять какой-нибудь шедевр!

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
не, ну точно, вы - издеваетесь! :cannabis:
если это - http://club.foto.ru/gallery/2/photos/1104120/?&day=20&month=5&year=2008&cat_id=2&page=4&top100=1&sort=date&next_photo_id=1104128 и есть 1:1, то какие же тогда будут коровы?

Подробнее

а если я увеличю снимок в пять раз. то будет вообще 5:1

при масштабе 1:1 размер изображения на носителе ( пленка/матрица равен размеру снимаемого объекта

т.к. если муровей длинной 1,5см , то и размер его будет на носителе занимать 1,5см
т.е. как раз получается длина короткой стороны матрицы АПС

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

для вас наверное науки делятся на естественные, и противоестественные

Ваши предположения мало кому интересны, кроме вас.
Люди больше верят фактам, чем домыслам.
Заучить основные понятия из учебника оптики - много ума не надо. Реализовать эти знания гораздо труднее.

Цитата:

от:ch3o3h
Ваши предположения мало кому интересны, кроме вас.
Люди больше верят фактам, чем домыслам.
Заучить основные понятия из учебника оптики - много ума не надо. Реализовать эти знания гораздо труднее.

Подробнее

так у вас и знаний никаких нет,
одно упрямство

ладно, для тех, кто на бронепоезде можно повторить
Цитата:

от:П.Пеннигер
По-моему тут другие участники разводят демагогию. Изучайте калькулятор ГРИП и перестаньте нести чушь -- на полном кадре на 35/11 гиперфокал -- четыре метра. С двух метров и до бесконечности все резко.

Подробнее

а теперь можете из штанов выпрыгнуть пытаясь доказать, что не зеркалках нельзя достичь такого же ГРИП, как на мыле.
да и на СФ если надо можно спокойно достичь

а выкладывать тут картинки размером со спичечную этикетку и распинаться тут про рекость, и ГРИП - это просто смешно

Ваши доводы я услышал с первого раза. Не надо их повторно выкрикивать большими красными буквами.
Зачем мне кому-то что-то доказывать? Тут все люди взрослые в большинстве своём. И формируют своё мнение не на основании моих.. и даже ваших высказываний. А на основании своего опыта. Это же не конкурс "А вам слабо?". Стадию слепой веры в кумира наше общество перешагнуло уже давно.

в чем разница тогда Canon S5 и Canon 350D
(кроме того фактора что один из них со сменым объективом)

Цитата:

от:ch3o3h

Зачем мне кому-то что-то доказывать? Тут все люди взрослые в большинстве своём. И формируют своё мнение не на основании моих.. и даже ваших высказываний. А на основании своего опыта. Это же не конкурс "А вам слабо?".

Подробнее

ну некоторые думают, исходя из своего опыта, что Солнце вращается вокруг Земли.
ведь они же четко видят, что Солнце движется

точно так же и вы пытаетесь на своем опыте опровергнуть законы оптики.

т.е. законы оптики - это так, ерунда.главное что бы кто-то нашел нужную картинку, что бы вашу глупость визуальным примером опровергнуть.



З.Ы. Люди, у кого есть ЦЗ под рукой и хороший вид из окна, щелкните картинку на сильно закрытой дырке и гиперфокале, что бы этот Фома неверующий убедился, что
"Земля все таки вертится"

Цитата:

от: MADMASTER
в чем разница тогда Canon S5 и Canon 350D
(кроме того фактора что один из них со сменым объективом)

S5 это для умных людей, а 350Д, для глупых

Это слишком сложный для меня вопрос. Я практиГ. Разницца в весе? Правильно?

Цитата:

от:Блуждающий в потемках

З.Ы. Люди, у кого есть ЦЗ под рукой и хороший вид из окна, щелкните картинку на сильно закрытой дырке и гиперфокале, что бы этот Фома неверующий убедился, что
"Земля все таки вертится"

Подробнее

Вы меня с кем-то путаете. Я вам и сам таких фоток могу полный кэш насовать.
Ну не совсем таких как та, на примере. Но очень похожих, где всё будет резко. Таких, да не таких.

ЗЫ. По поводу земли и солнца. А вы сами видели как земля вокруг солнца вращается, или тоже в учебнике прочитали? Чем доказать сможете свою гипотезу?

Цитата:

от: ch3o3h
Это слишком сложный для меня вопрос. Я практиГ. Разницца в весе? Правильно?

Ну тогда практический вопрос -- а чего надо продемонстировать-то? Вида из окна у меня такого нет.

Цитата:

от: ch3o3h
Это слишком сложный для меня вопрос. Я практиГ. Разницца в весе? Правильно?

я пат сталом, практиГ


S5 117*80*77,7 вес 450гр
350D 64*126.5*94.2 вес 485 гр

офигеть разницы,


Цитата:

от: ch3o3h

ЗЫ. По поводу земли и солнца. А вы сами видели как земля вокруг солнца вращается, или тоже в учебнике прочитали? Чем доказать сможете свою гипотезу?

в школу товариСЧ, в 5 класс там будет подробно рассказано и доказана. и даже картинки покажут, как раз для вашего уровня объяснения будут понятны


[quot]Вы меня с кем-то путаете. Я вам и сам таких фоток могу полный кэш насовать.
Ну не совсем таких как та, на примере. Но очень похожих, где всё будет резко. Таких, да не таких. [/quot]

а что только при сюжет с окном и горами за окном сие чудо ЦМ будет видно,
другого ничего не годится
или законы оптики на других картинках уже неправильные

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну тогда практический вопрос -- а чего надо продемонстировать-то? Вида из окна у меня такого нет.

если бы у вас такой вид из окна был, да еще именно вот таким окном, то это было бы неплохо
я бы лично завидовал

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну тогда практический вопрос -- а чего надо продемонстировать-то? Вида из окна у меня такого нет.

Да ладно. Забейте. Я уже глумлюсь просто.
Про гиперфокал согласен. Если извратиться, то можно на ЦЗ на определенную линзу и определенный фотик сделать нечто подобное. Наверное можно, как говорит теория. Сам не пробовал, но будет случаю поэкспериментирую.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

S5 117*80*77,7 вес 450гр
350D 64*126.5*94.2 вес 485 гр

Ну ничего себе!!! Целых 35 грамм.. это около 8%!!!