Не так уж плохи Зеркалки по сравнению с Мыльницами (тест)

Провел вот мини-тест, если кому интересно:

Мыльница Canon PowerShot А510 (со штатным 4 х зум-объективом ЭФР 35-140мм F/2.6-5.5)
Зеркало Canon EOS 400D с объективом Canon EF 50мм F/1.8 II (ЭФР 80мм)
Зеркало Canon EOS 400D с объективом Canon Kit - Canon EF-S 18-55мм F/3.5-5.6 (ЭФР 28-88мм).

Все фотки без какой-либо обработки - джипеги прямо с камер заливались в интернет.
Фотки большие - с мыла по 0.8-1мб... с зеркала по 3.5-4.5мб, пара есть по 6-7мб. 8)



Сравнительные фотки:


1. Солнечный день - а вот совсем и не мыльные эти зеркалки.
Да и кит на F/8 ничего так (в отличии от F/5.6).



2. Пасмурно там же. Не такой уж плохой этот хорошовыбранный Кит на F/6.3 и выше...
Что-то совсем не отличается цветопередача хорошей мыльницы от зеркала (с хорошим объективом).



3. В городе... Пока добрался до центра погода испортилась .
Мдя... на F/5.6 и менее на Ките лучше не снимать никогда...



4. Отличие качества фоток при обычном сжатии JPG и экономичном (размер файла в ~1.5 раза меньше)





Просто фотки с зеркала:


5. 50 F/1.8 диафрагма 2.8 - вполне рабочая. И ХА что-то не видно совсем.
Как положено для хорошего тона - пару "кирпичных стенок"



6. 50 F/1.8 ИСО400 в городе - чего-то шумов нет совсем, и ГРИП хорошая такая .
Для портретига тоже ИСО400 ничего, хотя ИСО100 лучше всеже...



7. 50 F/1.8 ИСО800 ничего так... Надо будет попробовать ИСО1600... :ohmy:



8. Случайные фотки ("мой кот на фоне машины" и др... ).

мне чтоб это все пересмотеть надо дня три грузить
поверю на слово сам ето проходил на китах с большой дыркой не разгонишься одно спасение ису задирать.
но картинка сразу мреть краски блекнуть.

На 1024х768 нет никакого смысла выкладывать :( - все абсолютно идентично, только возможно будет заметно что кит на f/5.6 мылит. :)

Подробно сличил четыре верхние фотки дома:
Худшая -китом на 5,6.
Лучшая - МЫЛЬНИЦЕЙ...
Портретником хуже, потому как из-за малой ГРИП ветки вышли нерезкими.

Таковы факты.
В отличии от воплей фанатов ЦЗ.

Чтобы весь народ смог посмотреть/сравнить, можно вырезать сравнительные кусочки из центра и края и подписать или пронумеровать.
Далеко не у всех быстрый и безлимитный интернет...

Ага, надо сделать...

Мой собственный сравнительный тест Кенон А520 vs Пентах К100Д показывает:

1. Если результат ресайзить до экранного размера - принципиальной разницы вообще нет.

2. При хорошем свете, на городских сюжетах - разница в пользу ЦЗ видна на мелких деталях, которые у мыльницы получаются обгрызенными шумодавом. И в тенях - сказывается разный уровень шумности матриц.

3. ЦЗшный кит, в моем случае Pentax DA 18-55, на самом широком угле нехило хроматит и виньетит. На длинном конце обьектив ведет себя лучше. Знаменитое китовое мыло заметно на открытых дырах, при F8-10 гораздо меньше.

4. Вспышка А520 слабже, бьет недалеко, но заполняет лучше.

В целом, у ЦЗ есть преимущество, но не абсолютно-сногсшибательное.

P.S. Попробуйте пощелкать в помещении, без вспышки и с ней.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ага, надо сделать...

И ещё параметры съёмки(настройки) должны быть одинаковыми. Снимать с одной и той же точки, без изменений погоды и со штатива, так как даже на сравнительно короткой выдержке возможна микрошевелёнка, которая исказит результаты контроля резкости. Имеющиеся в камерах шумодавы, но работающие по разным алгоритмам и разной степенью агрессивности также искажают результаты теста при просмотре и оценке снимков. То же относится и к степени сжатия в JPEG. Разница в качестве снимков будет более заметна на высоких ISO и слабом освещении.
Также не менее важно сравнивать не только качество снимка дневного пейзажа, но и скорость работы камеры - время включения, скорость фокусировки при слабом свете, время получения первого и следующих снимков, скорость перезаряда вспышки и её дальность...
То есть необходим комплексный подход при тестировании... ;)
Ждём Ваши выводы - какая камера будет удобнее, для каких съёмочных ситуаций лучше подходит и каких форматов снимков для печати или для монитора.

Цитата:

от:vlad--king
Разница в качестве снимков будет более заметна на высоких ISO и слабом освещении.

Также не менее важно сравнивать не только качество снимка дневного пейзажа, но и скорость работы камеры - время включения, скорость фокусировки при слабом свете, время получения первого и следующих снимков, скость перезаряда вспышки...

То есть необходим комплексный подход при тестировании... ;)

Ждём Ваши выводы - какая камера будет удобнее, для каких съёмочных ситуаций лучше подходит и каких форматов снимков для печати или для монитора.

Подробнее

Уууу... как все сложно... :(

Есть снимки заката, я не выкладывал - качество ниочень - банальный такой закат (с закатами Рафаэля вообще не сравнить )...

ИСО 100 а510 практически = ИСО400 400D, но на 400D цветовые переходы чуть плавнее - похоже опять сэкономили в А510 буржуины и поставили не 12-битный АЦП, а 10-битный.

Скорость простой съемки на улице А510 медленне 400D раза в 3. А вот недавно снимал А650-м - честно говоря понравилась скорость - не напрягает! - быстрее включается и быстрее фокусируется чем а510 раза в 2 и стаб в офисе помогает не смазывать кадры - практически как зеркало для обычной съемки. Но бесящихся детей мылом не снять - тока зеркалом, да и объектив 50 f/1.8 не супер быстрый (не USM) - обычный как кит.

А вспышка - тут у мыла засада полная... Даже встроенная 400D на ИСО 400 - серия со скоростью ~0.8к/с, а внешняя 430-я 2-3 кадра за 1сек - это на пределе скорости затвора 400D (3к/с). Внешняя нужна для выхватывания момента - делаешь кадр и видишь в видоискателе застывшее на тот момент лицо, если замечаешь что моргнул - сразу жмешь еще, или кто-то разговаривает - тут серия из 3 кадров со вспышкой клёво! На А510 - в такой же обстановке 1 за 7-5сек на ИСО50-100 - очень тоскливо.


Удобнее мыло однозначно - А510 в карман рубашки положил и все, а зеркало на поясе бьётся об пузо , и в Макдональдсе нужно смотреть чтобы на зеркалку на пузе чаво-нить не уронить . По скорости доставания фотега и фоткания при обычной неспешной прогулке в городе - что зеркало с фиксом что мыло одинаковы. На зеркале надо еще отойти- подойти, а на мыле зазумить, отзумить, подождать пока медленый проц экспрозамер сделает...

Насчет форматов печати я не спец - здесь полноразмерные фотки выложил - можно сравнить если кто захочет распечатать.

Да, на 50мм 1.8 стоял защитный УФ фильтр Маруми - не из дешевых - но мне он не понравился - он совершенно прозрачен, но из зеленого цвета листвы делает такой военный желтоватый цвет... Ставил его на кит (там 58мм вместо 52мм) - на ките фсё пофик - кит есть кит...

А для монитора ЭЛТ 22" 2048х1536 вообще всё пофиг - 3 мегапикселя и это с хорошим запасом.

Присоединюсь к вашей беседе.
Фотографировал сегодня ребят- скейтистов. Они катаются возле моей работы, вот и пробую снимать их, опять же и скоростные ограничения камеры испытываю.
Использую заранее блокировку автофокуса, а уж лаг затвора можно учитывать и снимать более-менее уверенно такие сюжеты:
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1106585/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1104196
Но проблема в качестве - чуть лицо в тени, так и шумы на него набрасываются, контрастные переходы не очень хороши и прочее. В принципе, если ресайзить до экранки - то "убоговаримо", как говорит Док Алекс. Если смотреть более серьезно -
Теперь прикинул вариант с зеркалкой+китовые стекла. Понятно, что есть запас по рабочим ИСО и прочему. Но
из-за ГРИП надо зажимать будет диафрагму хорошо, иначе легко промахнуться, так? Светосила стекол и так не очень большая... Стабилизатор здесь не в счет, тоже понятно. Насколько реальным будет выиграш?
Если есть иллюстрации - заранее благодарен.
Вообще понравилась мне эта ветка - вместо склоки идет нормальная тестовая работа, проводимая не фанами ЦЗ или ЦМ, а просто любителями фото. Молодцы!

Мыло уступает зеркалу в портретной съемке ( обычное мыло , не топовое ) , на высоких исо ( тоже нужно не всем и не всегда ) , при слабом освещении , при съемке репортажа , ну теле , но ! То , что даже в некоторых сюжетах они сравнимы по картинке при совершенно несравнимой цене - это уже интересно и наводит на некоторые мысли. Прикупил пару дней назад на барахолке 610-й кэнон , чуть больше ста баксов , вещь ! Макро рулит , днем нормально , вспышка мощная , режимы все есть , даже шел домой и бац - пожар на подстанции , при моей нелюбви к видео снял работу вертолетов с их корзинами ( они розовые и красные ) , интересно. Вот макро с 610-го и сюжет сложный по свету ( почти контровой , вечер , ну можно было минус побольше поставить ).

Посмотрел снимки, отличные!
Особенно одуванчик впечатлил - резкость ПОПИКСЕЛЬНАЯ!
У нас таких аппаратов в продаже не вижу уже, тем паче за 100 баксов. Но буду присматриваться - дочке бы купил.

Да я сам обалдел , ну печатал с этой серии , по функциям нравилась , но машинка хороша. Вообще не понял - зачем 630-650 делали , маркетологи хреновы , куда больше 5 Мп для дома-семьи , на 20-30 печатается спокойно , ну да шумок на 200-400 , но это не беда , в конце концов снимал раньше зенитом с индустаром 61-м , там дырка 2.8 , пленку 32 любил , тогда вообще 130-250 отстоем были.

Цитата:

от:Александр иванович
Да я сам обалдел , ну печатал с этой серии , по функциям нравилась , но машинка хороша. Вообще не понял - зачем 630-650 делали , маркетологи хреновы , куда больше 5 Мп для дома-семьи , на 20-30 печатается спокойно , ну да шумок на 200-400 , но это не беда , в конце концов снимал раньше зенитом с индустаром 61-м , там дырка 2.8 , пленку 32 любил , тогда вообще 130-250 отстоем были.

Подробнее

Может, мУркетологи испугались слишком хорошего качества снимков?
А то кто будет ЦЗ покупать, если "пучок за пятак" можно будет такие 610 покупать и все снимать ими?
Вопрос такой еще: а как с управлением на этой камере. А то что-то вроде кнопок немного, колесика вообще нет. Не приходится часто в меню лазать? :?:

А чего в него лазить ? Исо и прочие важные параметры в отдельном меню , кнопкой вызывается отдельной посередине кольца управления , экспокоррекция ( на мой взгляд важнейшая вещь без рава ) тоже отдельной кнопкой , режимы вспышки - кольцо сзади жмем вверх , макро - вниз , колесо наверху - там вообще лафа - пользовательский режим , мои цвета ( тоже можно задать ) , приоритеты диафрагмы , выдержки ( кстати запоминают положение вспышки - вкл или выкл ) , видео , и все остальное. В меню разве что время поставить , ну заставку поменять. Да - жалко что гистограмма только в режиме просмотра , но по экрану вполне можно ориентироваться.

А чего там лазить...

+-EV 1/3-2/3, больше ничего и не нужно...
А, ну еще бб - авто, солнце, тучи...

Кстати о ББ - он рулит в кэнонах ! Что на ис-3 , что на 610-м нормально работает , дома под лампой снимал - отлично ! Зеркало при лампах стабильно врет.

Цитата:

от:KotLeopold
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1106585/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1104196
Но проблема в качестве - чуть лицо в тени, так и шумы на него набрасываются, контрастные переходы не очень хороши и прочее.

Подробнее

Хорошо, но светло как-то всё.

Переходы хмхм... - а тут как? (7Мб)

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

Цитата:

от:Александр иванович
Вот макро с 610-го и сюжет сложный по свету ( почти контровой , вечер , ну можно было минус побольше поставить ).

Подробнее

Вполне хорошее макро!
Вот похожее с зеркала :