35-мм плёнка "уделывает" по разрешению ФФ цифру!

Цитата:

от: zironka
Все мусорная корзина забирает!

Даже это для них роскошь, сразу [shift]+[del]

Режимы вуйскан "говнодав" минимальный
негатив отсканирован в тифф.. затем заджипежен с рассчетом быть не очень огромным
Объектив 50мм диафрагма не помню какая
зерно не размазывал. (Что удивительно для этой пленки это не обязательная процедура). Пленка элит колор400. Проявка в первой же лабе. Мерзавцы порезали пленку по 4 кадра... пленка почему-то превратилась в лодочку.. поэтому при фокусировке края мылятся.. Но вроде надписи в фокусе.


пробовал сканировать без айсов. разницы особой нет зерно у пленки этой почему-то не очень фактуристое...можно сказать мелкое для четырехсоточки. В тифе "читабельность" надписей чуть выше
зернишко можно было бы чуть замазать..потом подшарпить
но все это колдовство
принимайте как есть...

Сколько здесь детализации? реальных ппи ?

Цитата:

от: Каша
На самом деле 135 слайд даёт неплохие результаты:
http://i019.radikal.ru/0804/6c/3df24023e9b6.jpg

Знаю. Зачем для меня приводить пример со слайда ?
Хотя здесь более применительно слово - хорошие.

...

А вот Ал. со своим "исходником" может накрутить всякие настройки и получить...
Как г. не украшай оно все-равно "воняет".

Ваш исходник , Ал-др, сам посебе уже неможет адекватно передать цвет, контраст. Пытаетесь потом подрисовать.
Это теперь называется современная фотография.

Как мне получить "аналоговую картинку" когда повсеместно сканят пленку. Типа как советует ДМБ : сканить с высочайшим разрешением ? Полагаю теже яйца но с другого боку.
Про ваш пятак с даваемым изображением, я вообще молчу. Хотя с первого взгляда броско.

Цитата:

от:1_2_BW


На нормальных фотографиях пленочных , цифровых, не важно ,каждый волосок может быть виден ничуть не хуже _но не режет глаз_ и воспринимается естественно, а нет подавай "массам" противоестественно задраный микроконтраст на плоской как камбала картинке...

Подробнее

Истину говоришь.

Действительно , многие и за это любят на пленку сымать. Независимо от формата.

Цитата:

от: Александръ
а цыфрозеркальщики как известно карточегъ не печатаютъ...

некотороые печатают , как раз 50х70. Потом на выставках вывешивают. Полагают , наверное, что изображение суперское. Болезные.

Может быть "они" стремятся показать что-то иное чем детализация ?

Ессно "что-то иное".

Смотришь на их фотопейзажи с цифры, по содержанию отлично, только как-то куцо в общем технич. плане картинки. Типа как у Ал-дра.

Александр!
Вот есть у нас протухшая 2 года назад Агфа-100, и есть у нас не самый лучший планшетник :-)
Проявил её в аптеке за 8 рублей, и осканил негатив.



Скажите, рисунок оптики пострадал от этого всего...
Можете сказать что к чему?

Ко всем: убрал весь бывший тут флуд. Прошу всех участников придерживаться темы! :)

Зря потёрли последнее сообщение tombo ;) :) Очень и очень,мысль с глубоким смыслом :)

Никому не хочу доказывать, что пленка лучше цифры!
Просто - мне это нравится, и на пленку я снимаю 90% своих фотографий.

Вот пример (испытывал приобретенный обьектив, чисто тестовый снимок)
Minolta X-700, Rokkor-QF 200/3.5, с рук
пленка Kodak Elite Color 400 iso
Сканировал Minolta Scan Elite 5400, файл уменьшен по длине и высоте в 2 раза. Без шарпенинга

Вообще, jpg пожрал порядочно, но выкладывать файлы по 5-8 мб мне кажется безумием))
Размер - 2,38 мб
http://i003.radikal.ru/0804/69/9575d801ba4d.jpg

Почему безумие ? Самое то...
вот картиночка.. на мелких башенках если не убивать джипегом отчетливо видны кирпичики...
здесь конечно уже не отчетливо

пленка таже что и у вас..мелкозернисатя элит колор 400.. жаль что двухсоточки больше нет! Вообще сканы должны звенеть.. от резкости
пленка ведь очень резкая штучка!!

Еще:
Olympus OM-10 Zuiko 28/3.5
Fuji superia 100 iso

Сканер тот-же. Уменьшено в 2 раза, без шарпенинга.
Файл размером 3.65 мб

http://i010.radikal.ru/0804/5c/df210f989781.jpg

Мне такого качества хватает вполне
Опять-же, фото сильно пострадало от сжатия, на оригинале резкость выше

А еще что нибудь ..из красивого ? Осень.. цветочки ? пейзажики ?

Хорошо, осень+пейзаж в одном флаконе
Не знаю, насколько это красиво для вас..
Мне этот кадр нравится вполне)

Nikon F8008s, AF Nikkor 18-35/3,5-4,5
Kodak ProFoto 100
Сканер тот-же, уменьшено в 2 раза.
Фокус где-то по этим павшим лопухам.
Задний план нерезкий (это не баг, это фича!! ))))

4.83 мб
http://i005.radikal.ru/0804/f7/2fa7587334b3.jpg

картинка была сильно темная ? тянули? пытались не завалить небо ?

Да нет, ничего не тянул. Примерно так и вылезла из сканера. Весь баланс темного/светлого сохранился.
А что-то не так?
То, что она "не радостная", так это так и было задумано.

Не.. у меня просто ничего не получилось путного "под себя" настроить..
т.е. картинка с ограниченным цветовым диапазоном. Обычно чтобы понять насклоько все цветное можно экстремально затемнить кадр и посмотреть ...
но тут номер не прошел..
и сколько бы не крутил... как хотел не смог сделать
но это лирика... к фото претензий конечно нет
:D

Это середина октября
все тускло))

Гляну, может есть чего повеселее по цвету.
Не всегда реально хорошие фотографии сняты идеально с технической точки зрения))
Скорее наоборот

40x60 - пленке такие чистые полутона на таком формате и не снились...



пустой трындежъ вместо ответного скана будетъ означать полный сливъ пленки...