35-мм плёнка "уделывает" по разрешению ФФ цифру!

Цитата:

от: VladimirMM
Но! техносюжеты типа авто, здания и др."творения" человечьих рук цифра передаёт хорошо, а портреты и природу, в т.ч. небо, растения, животных и т.д. цыфра "убивает".

Странно - сколько не снимаю портретов, природу, небо, растения и животних - никого не убило.

P.S. Вы лучше кошку покажите, скан разумеется. "Ну взаправду" а не "я тут просроченную пленку в тазике бодяжил". Пока лучшая 35-мм пленочная кошка была у SergT и она скажем так "была другая" по сравнению с моей продукцией.

Цитата:

от:Александръ
можетъ у вас и убиваетъ...а у нас-очень даже передаетъ;
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/692840/?&author_id=77178&sort=date&page=3&prev_photo_id=691534

http://club.foto.ru/gallery/30/photos/788844/?&author_id=77178&sort=date&page=2&next_photo_id=821414&prev_photo_id=749902

и т.д...

Подробнее

первый снимок бы да велвией

Цитата:

от: Screw
первый снимок бы да велвией

дык я с пленкой парно этот сюжетъ и снималъ...слила пленко по ДД,разрешению и цвету. :)

Цитата:

от: Александръ
дык я с пленкой парно этот сюжетъ и снималъ...слила пленко по ДД,разрешению и цвету. :)

покаж парно:)

Цитата:

от:Александръ

Подробнее

смешно шутите

ну наконец-то! отсканировал Fuji Pro160C :D !
это к забавному утверждению Александръа о "офигительных тональных переходах на цифре" и "неубиваемости цифры в тенях"!
извиняюсь за размеры (всего 3000 x 2000) - сканировал на Норитсу, но оценить детализацию можно и на них!
P.S. кадры специально выбрал порезче для "любителей-фетишистов разглядывать фактуру кожи на женских портретах" и для "гениальных имитаторов плёнки на цифре посредством добавления цифрового шума"! Вы тут видите цифровой шум?!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Nanto

ну наконец-то! отсканировал Fuji Pro160C :D !

Отличная пленка! Отличный результат!

Взял пять роликов на пробу, для портрета: вижу, что не ошибся ;)

Цитата:

от: marat666
смешно шутите

Теперь я понимаю, почему у Александра пленка умирает: отчетливо вижу первый, наверное, смертельный финал, от занятий онанизмом!

[quote=Nanto]ну наконец-то! отсканировал Fuji Pro160C :D !
это к забавному утверждению Александръа о "офигительных тональных переходах на цифре" и "неубиваемости цифры в тенях"!
извиняюсь за размеры (всего 3000 x 2000) - сканировал на Норитсу, но оценить детализацию можно и на них!
P.S. кадры специально выбрал порезче для "любителей-фетишистов разглядывать фактуру кожи на женских портретах" и для "гениальных имитаторов плёнки на цифре посредством добавления цифрового шума"! Вы тут видите цифровой шум?!

чем шарпили?:)

парадокс - несмотря на проделанное кадрирование, шарпа не делал (для чистоты эксперимента)!
вам с шарпом? вот слегонца High Passa:

Цитата:

от: Nanto
парадокс - несмотря на проделанное кадрирование, шарпа не делал (для чистоты эксперимента)!
вам с шарпом? вот слегонца High Passa:
]

нее
первая лчше

кароче ясна,чем ближе качество скана к ФФ цыфре-тем пленошникам больше нравица...

Нанта приезжайте ко мне в гости (я серьезно)
посканируем вашу даму на норм.(относительно) сканере
а затем пофоткаем на цифру.. что нибудь
сами же потеряетесь где что чем снято..если лупой в картинку не будете тыкаться
детализация прикольная..но на портре не хуже...или также
да и кстати.. вы не через чулок фотографировали?

ваша картинка омрачена шумодавом размазывателем... посмотрите сами восковость же есть
для чистоты сделайте оптический отпечаток 30 на 45
и с лупой посмотрите... ничего общего с восковой лепниной нет ...
а пленка эта у меня валяется в холодильнике в черти каком количестве - вещь приятная (А валяться и пополняться будут еще до тех пор пока пяточки не станут 16 битными и стоить тысяч 25-30)

Цитата:

от:Nanto
ну наконец-то! отсканировал Fuji Pro160C :D !
это к забавному утверждению Александръа о "офигительных тональных переходах на цифре" и "неубиваемости цифры в тенях"!
извиняюсь за размеры (всего 3000 x 2000) - сканировал на Норитсу, но оценить детализацию можно и на них!
P.S. кадры специально выбрал порезче для "любителей-фетишистов разглядывать фактуру кожи на женских портретах" и для "гениальных имитаторов плёнки на цифре посредством добавления цифрового шума"! Вы тут видите цифровой шум?!

Подробнее

Надо быть исключительно религиозным фанатом плёнки чтобы кадр, отсканированный на норитсу (с его характерным узором) представлять "любителям фактуры кожи на женских портретах". Это не фактура кожи, это фактура норитсу. И да, шум отчётливо виден, т.к. сканировали, скорее всего без шумодава.
Это я не в защиту цифры или плёнки, это о методологии сравнения.

спасиб за приглашение, подумаю ;)

"фактура норитсу видна?" редкостный бред! :)
В чём выражается "увиденный Вами шум"?

Не.. не.. натурально норицовский способ шумодавить...
я его пытался найти ... (шумодав) так и не нашел... я когда еще отдавал на сканирование в "кодык" получал вечно картинки наглухо замазанные этим шумодавом...но справедливости надо сказать что резкость он не убиват. Не мылит... пластик не видно при натруальных размерах и ..видно только если как следует приблизить
а дигитал джемы они чуть другие
вообще лучше всех показывает себя дигитал джем в 4 версии никоновских сканежечников... особо не мылит картинку ... я бы даже сказал совсем не мылит
но больше чем "на серединку" я не ставлю никогда

Цитата:

от: Улдыс
сколько лет здесь тусуюсь ни разу в инете не видел ничего хорошего по детализации с со 135 плёнки...

http://club.foto.ru/gallery/20/photos/648310/
Там же ссылка на одно из предыдущих обсуждений этой боянистой темы ;)

Мое мнение: хорошая чб пленка (35мм) по банальному разрешению цифру (до ФФ включительно) уделывает вчистую.
Про цвет я бы не был так категоричен.

С другой стороны, вон
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
у мужика Canon 1Ds уделывает среднеформатный Pentax 67II с вельвией ;)

Народ, относитесь легкомысленней ко всем этим сравнениям!