35-мм плёнка "уделывает" по разрешению ФФ цифру!

Цитата:

от:WAn
С другой стороны, вон
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
у мужика Canon 1Ds уделывает среднеформатный Pentax 67II с вельвией ;)

Народ, относитесь легкомысленней ко всем этим сравнениям!

Подробнее

Я уже давно говорю, что при умелом потряхивании прибор даст любые нужные показания

Можно выложить не кроп 35мм с чб пленки стопудово уделывающей фф от кенона дающий вам основание так мыслить, а за одно картинку от пятерки ?
Кста.. я где-то видел пенёчки черно-белые - довольно таки детализованные
но опятьже .. это наверное 25исошной ч.б. пленкой с еёной - родной проявлялкой
вот если бы цветное так могло - было бы интересным

Можно выложить не кроп 35мм с чб пленки стопудово уделывающей фф от кенона дающий вам основание так мыслить

Не понял. Переформулируйте, пожалуйста.

а за одно картинку от пятерки ?
Пятерки нет

детализация у пленок разная.. если брать за основу слайд типа прувии (одной из самых мелкозернистых в природе пленок)...а за одно и сканировать ее барабанником
можно пожалуй выйти на один уровень с пятеркой
а тест ...наверное какой нибудь плакат, заполняющий все пространство кадра. Разлинованный черточками... Перефотографировать все это камерками
Кстата.. можно и кроп так проверить у него пиксель плотнее, а эфр можно в рассчет не брать.. ставить просто фотик на одну дистанцию
в тестах важно соблюдение расстояние до объекта ...и использование одного и того же объектива ...

пока я такие тесты не видел ни у кого (((
а казалось бы так просто

Цитата:

от: Nanto
"фактура норитсу видна?" редкостный бред! :)

Я видел такую чепуху со сканов фронтьера. Там это явление очень отчётливо видно и проявляется всегда.
Про именно норитсу нет полной уверенности что это тоже всегда так, но на плёнку всё равно не похоже а похоже как раз на то, что выдаёт фронтьер.

Цитата:

от: Nanto

В чём выражается "увиденный Вами шум"?

Вот в этом всём и выражается. Моя среднего уровня цифрозеркалка (не ФФ) такое даёт начиная с iso400 и выше. Характер другой, уровень - тот же. Но здесь-то я так понял iso160.

Взял Fuji Reala 100.
Сделал для себя две серии тестов.
Один на детализацию, второй - на полутона.
Сканирую сейчас по 23Мп на картинку 16 бит на CoolScan 9000ED.
Процесс долгий, но пока то, что получилось - не впечатляет.
Вобщем, конечно, неплохо. Существенно лучше цифромыла, которое можно купить за те же (или даже вдвое большие) деньги.
Однако по сравнению даже с не очень серьёзной цифрозеркалкой выигрыш не очевиден а заморочки - очень даже.
Посмотрю ещё что может дать обработка.

Жаль. Я надеялся на что-то большее, учитывая восторженные слова по поводу 35мм плёнок в этом форуме.

Цитата:

от:Fat Bastard
детализация у пленок разная.. если брать за основу слайд типа прувии (одной из самых мелкозернистых в природе пленок)...а за одно и сканировать ее барабанником
можно пожалуй выйти на один уровень с пятеркой
а тест ...наверное какой нибудь плакат, заполняющий все пространство кадра. Разлинованный черточками... Перефотографировать все это камерками
пока я такие тесты не видел ни у кого (((
а казалось бы так просто

Подробнее

Видимо смысла в таком тесте нет. ;) На черно-белых черточках (т.е. грубо говоря мире предельного контраста пленка гарантированно выиграет с большим отрывом их за особенностей своей чкх. К реальным сьемкам это отношения мало имеет.
А на реальных сюжетах - опять-же все от разницы в контрасте деталей зависит, пленка очень-уж к этому чувствительна в отличии от матриц с их линейной чкх. Где-то может проиграть, где-то выиграть.

Цитата:

от:1_2_BW
Видимо смысла в таком тесте нет. ;) На черно-белых черточках (т.е. грубо говоря мире предельного контраста пленка гарантированно выиграет с большим отрывом их за особенностей своей чкх. К реальным сьемкам это отношения мало имеет.
А на реальных сюжетах - опять-же все от разницы в контрасте деталей зависит, пленка очень-уж к этому чувствительна в отличии от матриц с их линейной чкх. Где-то может проиграть, где-то выиграть.

Подробнее

Очень здравые рассуждения. Полностью согласен.

Цитата:

от:1_2_BW
Видимо смысла в таком тесте нет. ;) На черно-белых черточках (т.е. грубо говоря мире предельного контраста пленка гарантированно выиграет с большим отрывом их за особенностей своей чкх. К реальным сьемкам это отношения мало имеет.
А на реальных сюжетах - опять-же все от разницы в контрасте деталей зависит, пленка очень-уж к этому чувствительна в отличии от матриц с их линейной чкх. Где-то может проиграть, где-то выиграть.

Подробнее

почти понял о чем речь...
а все-таки может быть есть какой-то "одноконтрастный" способ ? или пленка с цифрой всегда разнополярны?

Цитата:

от: Fat Bastard
почти понял о чем речь...
а все-таки может быть есть какой-то "одноконтрастный" способ ? или пленка с цифрой всегда разнополярны?

Не так чтоб совсем разнополярны, но регистраторы существенно разные. Кратко поясню о чем речь.
Чкх матрицы линейна до ее предельного разрешения. Т.е. она либо разрешает деталь, либо нет практически независммо от ее контраста. За пределом своего разрешения матрица "слепа". Чкх (ну или по современной терминологии фпм) пленки нелинейна и очень сильно зависит от контраста деталей, чем более контрастны детали - тем дальше (по разрешению) "видит" пленка, естественно до некоторого своего физического предела
обусловленного даже более светорассеяньем в эмульсии, чем размером зерна. Как эти регистраторы в каких-либо тестах привести к общему знаменателю и корректно сравнить их - ума не приложу.

Придётся ещё раз повториться, если мои сравнения с гонкой разнотипных машин не наглядны :) Цифра сходного с 35й плёнкой калибра конечно же на экране уделает скан. Как уже говорил, здесь играет роль природа матрицы, оптимально согласуемой с монитором. Пленка же проигрывает из-за бОльшего количества преобразований изображения с неизбежными потерями, там и борьба с пылью-царапками, гнутость плёнки и ещё много-много. Ваши снимки выигрывают красотой и грамотностью, но поверьте, если Вы параллельно сделаете снимки на слайд или хотя-бы на FUJI NPS, затем отпечатаете 30х45, поймёте, чтО я пытаюсь сказать :D

Фотография не ограничивается одной детализацией, детский сад блин. Ходите чаще на выставки, господа, не ленитесь.

Мои пять копеек в пленочную копилку:
Кошка, о которой упоминал Saturn:
http://sergt.msk.ru/temp/Image4new.jpg
пленка: Fujifilm superia Reala, линза, если мне не изменяет память Leica 50/1.4, f/4

пенечки: http://sergt.msk.ru/gigabit/Image14.jpg
пленка: gigaabitfilm 40, линза: Nikon 85/1.4, f/4

еще примерчик без какой либо обработки:
http://sergt.msk.ru/gigabit/Image18.jpg
пленка судя по всему опять же gigabitfilm, линзу не помню.

Если не брать в рассмотрение детализацию (фронтира не лучший сканер), то такой цвет и плотность меня очень радует.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2008/05/09/1099093.jpg

Цитата:

от:SergT
Мои пять копеек в пленочную копилку:
Кошка, о которой упоминал Saturn:
http://sergt.msk.ru/temp/Image4new.jpg
пленка: Fujifilm superia Reala, линза, если мне не изменяет память Leica 50/1.4, f/4
.

Подробнее

хитро обработан кадр:)
ну да ладно, есть у вас хороших картинок с этого стекла?

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1091321/?&author_id=6952&sort=date&page=1&prev_photo_id=986807
почему то сразу подумал шо циферь

Цитата:

от: Шуруп
хитро обработан кадр:)
ну да ладно, есть у вас хороших картинок с этого стекла?

Ну да, был период чрезмерного увлечения KPT Equalizer (Сейчас тоже увлекаюсь, но уже не чрезмерно :)). Не стоило так повышать контраст с большим радиусом, но что сделано, то сделано. Не переделывать же. К тому же никак не думал, что про нее вспомнят.
Хороших? Бес его знает, что считать хорошим. Боюсь, что наши вкусы вряд ли совпадут. Не скажу, чтобы я только кошками увлекался, но близко к этому :). Поищу. Впрочем, в моей же галерее, неудачная по композиции, но удачная по рисунку, на мой взгляд, как раз на полтинник снята. Но тоже цифра: http://club.foto.ru/gallery/6/photos/985479/?&author_id=6952&sort=date&page=1&next_photo_id=986807&prev_photo_id=984702

Цитата:

от: Шуруп
почему то сразу подумал шо циферь

Так это цифра и есть. Leica M8.

Цитата:

от: SergT
Так это цифра и есть. Leica M8.

а Вы тот "тип" с Ixbt шо на пару со Свамом публику на лейку м8 заводили?;)
тест делали пленка вс м8 и фуджи с5про
у Вас еще вроде нактилюкс есть? ;)

зы. рисунок супер! впрочем ничего плохого и в композиции не вижу, акромя исправления кривых рук квадратом (сам так делаю) ..

Цитата:

от: Шуруп
а Вы тот "тип" с Ixbt шо на пару со Свамом публику на лейку м8 заводили?;)

Он самый :-)
Цитата:

от: Шуруп
тест делали пленка вс м8 и фуджи с5про
у Вас еще вроде нактилюкс есть? ;)

Не, ноктилюксом я так и не обзавелся. Когда хотелось, в продаже не видел. Потом видел, но уже не хочется.
Цитата:

от: Шуруп

зы. рисунок супер! впрочем ничего плохого и в композиции не вижу,

Мост спорный, а провода точно надо было либо вычистисть, либо попытаться замаскировать их при съемке. Слишком в глаза бросаются. На самом видном месте красуются.
Цитата:

от: Шуруп
акромя исправления кривых рук квадратом (сам так делаю) ..

А я вот как-то заметил, что меня последнее время все больше тянет оквадратить фотографию. Подожду, немного, если настроение не пройдет, посмотрю в сторону 500-ой серии. Благо оптика уже есть, только тушка нужна.

Цитата:

от:SergT
А я вот как-то заметил, что меня последнее время все больше тянет оквадратить фотографию. Подожду, немного, если настроение не пройдет, посмотрю в сторону 500-ой серии. Благо оптика уже есть, только тушка нужна.

Подробнее

я как с полтосом светосильным к своей м7 разберусь, тоже хочу что то возможно двухглазый ролляй 6х6 но решил для себя, что кдрировать нужно до нажатия на кнопку затвора а не после:)
так по теме вы за пленку?:)

зы. всеравно, не смотря на мост итп кадр смотрится приятно так что пох на мелочи...

И вопрос, нактилюкс в продаже в барахолке видели?