Хороший репортаж

от: vvvanderson
та блин в большенстве изданий надо снимать так как хочет бильд или главред
и херню всякую

не серчайте,но было бы неплохо выучить русский язык.или украинский.и писать без ошибок.

от: Владимир345
не важно чем снимать.важно что и как.

Ну вот меня и разбанили. Если так дальше дело пойдет то заведу блог в ЖЖ и буду особо острые обсуждения переводить туда. А шо делать!!?
А теперь по делу...
Просто не смог смолчать по поводу вышеуказанного постинга...
Что значит "не важно чем снимать". Ну приехали!
Может природу и неважно (хотя тоже сомневаюсь).
Но обсуждаем мы тут хороший репортаж.
И если речь идет о репортаже то во первых быстрый автофокус, во-вторых зеркалка. То бишь большая матрица. В третьих светосильное стекло. И последнее, желательно не кроп, а фулл-фрейм.

Для тех кто не в танке поясню. Кроп - это зеркалки с размером матрицы 22мм. на 15мм. Фулл фрейм - это мечта любого профессионального фотографера - 36мм на 24мм.
У Канона это пятерка и Марки. У Никона это D3.
На фулл фрейме можно безнаказанно задирать светочувствительность до 800 и 1000 единиц и получать совсем небольшое зерно и шум. Примерно тоже самое что на 400 единицах на кропе. А это существенно.

Так что с мыльницей даже на 8 или 10 мегапикселей особо не поснимаешь хорошие репортажи. Просто не хватит возможностей. К примеру Вы снимаете в помещении. Пыху пользовать нельзя. А теннис снимать на выдержке меньше 1/1000 совершенно бесполезно, - ракетка размазанна!
Выход только в объективе с дыркой 2.8 и зеркалке. Лучше фулл фрейм. А стекло лучше белый Канон 70-200 f/2.8 IS
Правда он стоит тысяч шестьдесят.

А если брать другое стекло. К примеру Канон 90-300, то у него на фокусном расстоянии 200 максимальная дырка 5.6
Ну и чего им снимешь в помещении если выдержку ставить 1/1000ную? Остается только задирать ISO до 1600. Не меньше. Зерно и шум в результате попрут с палец величиной. Ну и куда и кому такие снимки нужны?
Ну только если в ч/б и меньше чем 10 на 15. К примеру в ч/б газету как проходной снимок к заметке о том как кто вчера сыграл в теннис.

Думаю именно по этой причине так много снимков в ч/б заявленных либо как концептуальное фото, либо как художественный поиск. Размытости всякие и нерезкости. Типа мол это я хотел передать атмосферу движения или экспрессии.
Ну ну!!! :-)

А на самом деле все просто - гавеный аппарат, плохие условия съемки, неумение попасть в экспозицию.
А неправильно выбранная выдержка и фокусное расстояние зума для тех или иных объектов съемки может дать либо шевеленку, либо смазанную картинку.

К примеру снимать на 200ах мм. без монопода что-либо не рекомендуется. Особенно если это что-то бегает, прыгает или жестикулирует. Во-первых шевеленка. Во-вторых к примеру говорящего человека снимать менее чем на 1/250 тоже бесполезно. А народ на 200ах мм. при фотографировании киндера на крытом катке ставит к примеру 1/60 потому как света мало. Ну и конечно же то, что получается совсем не шедевр.

Так что ЧЕМ снимать очень и очень даже важно.
И последнее...
Если кто захочет опровернуть то что я сказал выше, то можно пожалуйста с примерами и графиками. ОК?
А то голословность начинает уже немного доставать.

С уважением ко всем Иван6205

да мыльницы я в виду не имел...по поводу шумов на кропе-критично только 1600.как мне кажется.к тому что не только серией можно пулять с марка по 12 кадров в сек но и 400-й одиночные"выстрелы"делать:)примеры чего-то пока лень ставить...а вообще с вашими утверждениями я согласен.и не травите душу хорошей оптикой!!!

хорошая техника это конечно хорошо
но можна и 350-м шедевр снять а можна марком фигни наснимать
всё дело не только в марках и эльках но ещё и в мозгах

от: vvvanderson
хорошая техника это конечно хорошо
но можна и 350-м шедевр снять а можна марком фигни наснимать
всё дело не только в марках и эльках но ещё и в мозгах

Ну да...
Кнопки "шыдевр" нет нигде.
Надо думать прежде чем кнопку жать.

Вообще на мой взгляд более или менее стабильный результат получается только у тех, кто фотографией занимается профессионально. То есть постоянно и почти что ежедневно. И соответственно знает все грабли. И под эти грабли имеет соответствующую технику.

Потому как ты хоть усрись (пардон), а без зума f/2.8 к примеру в театре снимать бесполезно. Да что там далеко ходить. Попробуйте сами поснимать у себя дома своих домашних питомцев (собаку или кошку) вечером без пыхи. То есть при обычном комнатном освещении.

Может получится ну только если этого питомца скотчем прикрутить к стулу. :-)
Ну тогда может быть что-то получится.

Сорри, что будучи гостем, вмешиваюсь в дискуссию.
Но тут вы правы: хороший репортаж - это проданный репортаж. Тот, за который заплатили.

Если заплатили за откровенную лажу - ну чтож... таков заказчик. И, если честно, как правило, за лажу платят гроши: если тема ни о чем (заказа), то и оплата соответствующая. И работа то же:) Просто при большой съемочной текучке нет особого смысла изощраться на проходных съемках - которые ни душе, ни кошельку.
(Как раз в этом духе: снимал открытие банка, согласился лишь потому, что работы - на пол-часа)

Отснятое "для души" (без прицела на продажу), как мне кажется, следует именовать как-то иначе.
Правда, всегда стараюсь отснять что-нибудь для себя.

Хм... тут многое зависит от того, для кого снимаешь. Если для газеты, где больше чем 1/12-1/8 полосы тебе не грозит, то на шумы/светосилу как-то... ISO 1600 и вперед - хоть с недодержкой на 2 стопа. Все потом запросто давится. Главное, не совсем уж промахнуться по фокусу.
(С газетной печатью знаком хорошо)
При съемке под новостную часть журнала (2х3 дюйма, для того, что бы просто заполнить промежутки между текстом) требования чуть жесче, но не настолько, что бы копить на Марк.
Но вот все что выше/дороже/крупней... Там и в самом деле постоянно чувствуешь потолок полу-про техники (снимал - достаточно долго - на 40D, D200).

вот интересно когданибудть тут будут банить, за обильное размещение безапелляционной глупости в декламативной форме?

от:Alex Velin
Сорри, что будучи гостем, вмешиваюсь в дискуссию.
Но тут вы правы: хороший репортаж - это проданный репортаж. Тот, за который заплатили.

Если заплатили за откровенную лажу - ну чтож... таков заказчик. И, если честно, как правило, за лажу платят гроши: если тема ни о чем (заказа), то и оплата соответствующая. И работа то же:) Просто при большой съемочной текучке нет особого смысла изощраться на проходных съемках - которые ни душе, ни кошельку.
(Как раз в этом духе: снимал открытие банка, согласился лишь потому, что работы - на пол-часа)

Отснятое "для души" (без прицела на продажу), как мне кажется, следует именовать как-то иначе.
Правда, всегда стараюсь отснять что-нибудь для себя.

Подробнее

Такие вещи может себе позволить фотографер в штате и на зарплате. В дополнение ко всему еще если делает какой либо подвернувшийся заказ со стороны.
Но название всему этому - халтура.
Она родимая!!!
Будучи фрилансером не могу себе позволять халтурить. Считаю что работу надо делать всегда по полной программе. Либо не соглашаться на съемку. А иначе оооочень быстро растеряешь всех заказчиков.

Хотя это мое мнение субъективное. Не претендую на истину.

от:Alex Velin
Хм... тут многое зависит от того, для кого снимаешь. Если для газеты, где больше чем 1/12-1/8 полосы тебе не грозит, то на шумы/светосилу как-то... ISO 1600 и вперед - хоть с недодержкой на 2 стопа. Все потом запросто давится. Главное, не совсем уж промахнуться по фокусу.
(С газетной печатью знаком хорошо)
При съемке под новостную часть журнала (2х3 дюйма, для того, что бы просто заполнить промежутки между текстом) требования чуть жесче, но не настолько, что бы копить на Марк.
Но вот все что выше/дороже/крупней... Там и в самом деле постоянно чувствуешь потолок полу-про техники (снимал - достаточно долго - на 40D, D200).

Подробнее

Ну да. Все верно. Хотя Марком и фулл фреймом сам не снимал. Так. В руках держал. Но не работал с ними.
Потому судить не возьмусь.

Но все же из любопытства мануал к Марку 1Ds и 1D вычитал от корки до корки. И что удивительно особых отличий от своей двадцатки не заметил. Ну только если точек фокусировки побольше. Ну шторка на видоискателе. А так почти все тоже самое.
Это если положа руку на сердце и желая быть объективным.

от:ivan6205
Ну да. Все верно. Хотя Марком и фулл фреймом сам не снимал. Так. В руках держал. Но не работал с ними.
Потому судить не возьмусь.

Но все же из любопытства мануал к Марку 1Ds и 1D вычитал от корки до корки. И что удивительно особых отличий от своей двадцатки не заметил. Ну только если точек фокусировки побольше. Ну шторка на видоискателе. А так почти все тоже самое.
Это если положа руку на сердце и желая быть объективным.

Подробнее

скорострельность?рабочие исо?ресурс?скорость фокусировки?разрешение-одинаковые? может и у зенита тоже самое? чёта с зенитом на спортивных стадионах никого не видел.зато с пятерочкой своих детей и котов многие фотографируют ;)

от: vvvanderson
та блин в большенстве изданий надо снимать так как хочет бильд или главред
и херню всякую

А снимать одновременно так, чтобы устроило редактора, и чтобы самому не стыдно - религия не позволяет? Ну, типа половина - обязаловка, другая - свое видение...

от: Ivan
вот интересно когданибудть тут будут банить, за обильное размещение безапелляционной глупости в декламативной форме?

Вряд ли. Иначе Вы и Спортфото вдвоем останетесь.

от: Ivan
вот интересно когданибудть тут будут банить, за обильное размещение безапелляционной глупости в декламативной форме?

Было бы очень удобно если можно было бы настроить интерфейс форума так чтобы постинги тех или иных посетитетелей можно было бы не видеть.

Ivan не видел бы моих (если я его так сильно раздражаю), я бы не видел его постингов. Возможно тогда куче народа стало бы скушно и он тогда занялся бы чем нибудь другим более полезным. Ну к примеру гвозь бы лишний дома забил.

А то создается впечатление что ему очень сильно хочется чтобы на него обратили внимание.

Далее...
По делу...
На самом деле в высказываниях Ivanа прослеживается очевидное неуважение к оппоненту.
Я так понимаю что если что-то не нравится, то это неприятие надо как-то обосновывать. А если до этого не снисходят, то значит кто-то этого просто недостоин.

Ну в общем это мой последний ответ посетителю Ivan. Думаю что дальнейшее мое общение с ним ни к чему плодотворному не приведет.

Да. Именно. Она родная. Халтура :). Просто, когда 4-ре съемки за день, приходится экономно расходовать силы. К примеру - абс. проходная прессуха, на счет которой даже в редакции не знают, пойдет ли что-нибудь в печать. По идее, все вообще можно закрыть архивом. Но есть такая штука... Время от времени от тебя, как от пардон, "представителя прессы" просто требуют обозначить присутствие на каком-либо мероприятии. Эдакий реверанс в сторону... Мол, мы к Вам со всем вниманием :)
Да много всякого бывает... Я тож не считаю фотографию осн. источником заработка. Два журнала, одна газета... То пусто, то густо.

от:ivan6205
Было бы очень удобно если можно было бы настроить интерфейс форума так чтобы постинги тех или иных посетитетелей можно было бы не видеть.

Ivan не видел бы моих (если я его так сильно раздражаю), я бы не видел его постингов. Возможно тогда куче народа стало бы скушно и он тогда занялся бы чем нибудь другим более полезным. Ну к примеру гвозь бы лишний дома забил.

А то создается впечатление что ему очень сильно хочется чтобы на него обратили внимание.

Далее...
По делу...
Ну в общем это мой последний ответ посетителю Ivan. Думаю что дальнейшее мое общение с ним ни к чему плодотворному не приведет.

Подробнее

а почему вы догадались что именно Вас я имел ввиду?

от: Ivan
вот интересно когданибудть тут будут банить, за обильное размещение безапелляционной глупости в декламативной форме?

Да не нервничайте вы так, амиго. А то еще руки дрожжать начнут, смаз на кадрах пойдет :)

от: Alex Velin
Да не нервничайте вы так, амиго. А то еще руки дрожжать начнут, смаз на кадрах пойдет :)

и у меня такой же оппонент был:)в смысле-дипфото логин его:)

так и делаю
и интерестно что 80% ставят то что я для себя снял
просто бильды не грамотные в основном попадаются

а я как слон, ага,
:)