Хороший репортаж

http://photopolygon.com/photostories/details/1411

Хороший, верно

Но на ОТЛИЧНО недотягивает к сожалению.

Особенно фотка с деревом ночью уж очень пересвет
виден. Куда ж деваться гребаная ЦИФРА

Я уверен, что это именно плёнка.

Какая нафиг разница, пленка или цифра? Красивый кадр, между прочим.

от: Голиков_Алексей
Я уверен, что это именно плёнка.

Ваще-то видно, что цыфро.

А мне почему то подумалось, что плёнка.
Да и фиг с ним, самое главное, что фоты хорошие.

Понравилось. Интересно, как будто человек действительно историю рассказывает на словах. Может быть не все кадры удачные, но очень достойно.

это пленка. притом 120 мм. Картинку такого разрешения очень легко спутать

Там вообще-то, экзиф сохранился. Часть плёнка, отсканированная на никоне 5000 - то бишь узкая, часть, где освещение смешанное - цифра, кэнон 350д.

Отстой это, а не репортаж!
Народ, ну зачем Вы человека вводите в заблуждение?

Ну я понимаю пятилетнему ребенку сказать что он очень хорошо рисует и что у него по всей видимости талант. Или к примеру его родителям. Ну тут святое.
По отношению к ребенку потому что он ребенок.
А по отношению к его родителям потому что у тебя просто нет выбора если ты не хочешь себе нажить врага. Или на крайний случай недоброжелателя.

Здесь же, на форуме вроде бы все взрослые дяди и тети. И вроде бы лично по большей части незнакомы. Ну и зачем врать-то!? Скажите как есть.

И будет человеку польза от этого. А то ведь человек так устроен что чужое гавно он видит и чувствует за версту. А своего и не видит и не чувствует под носом. Ну так уж он устроен человек.

И вот потом начитавшись хвалебных постингов здесь потом несет свои шыдэвры куда-нибудь в редакцию или на какой-либо конкурс. И потом получает по полной программе по своему самолюбию, самооценке и прочим местам тонкой душевной организации.

Так уж лучше это выслушать критику здесь виртуально. Нежели прилюдно и в лицо.

А для сравнения ссылока. См. ниже...
http://drugoi.livejournal.com/2108161.html
Это индийский репортаж блогера под ником ДРУГОЙ.
А вообще там целый отчет о его поездке в Индию.
http://drugoi.livejournal.com/tag/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F
Я так понимаю поездка была частной. Типа отпуск.

Ну в общем с моей точки зрения вот это правда репортаж!
Причем результаты у него ровные. По всей видимости у мужика на это дело (репортаж) то-ли способности какие. А может быть даже и талант.
На мой взгляд.

Объясню почему я так думаю...
С моей точки зрения репортажные снимки - это в первую очередь необычная точка съемки. Небанальный ракурс. Который позволяет увидеть что-то обычное и скучное в новом свете.

Второе - это качество картинки. Максимум проработанных деталей. И без этого гавна под понтовым названием БОКЭ.
И вообще когда Вам начинают всякие бородатые умники в фотожилетках впаривать про БОКЭ, то знайте что на самом деле это не творческий прием. Это паразитное явление фотографии с которым очень тяжело бороться когда нет времени или когда плохое освещение.

Поэтому для репортажного снимка по возможности никаких размытых задних планов! И максимум деталей при хорошей...
Нет! Не так!
При звенящей резкости!!!

А если Вам за репортажный снимок впаривают ч/б с размытым задним фоном и резкостью только на кончике носа. То это просто так называемый мастер просто не попал в цвет. Промахнулся с резкостью и экспозицией. И дабы хоть как-то спасти снимок пошарпил его и конвертнул в ч/б.
Так рождается концептуальное фото...
:-)

И последнее...
На хорошее репортажное фото можно смотреть долго. Снимок должен держать и держать. А для этого нужны в равных долях контент и качество.

У этого блогера (ссылки выше) на мой взгляд все присутствует. Отличное качество при совершенно небанальном контенте.

Кстати он потом в последней своей серии фотографий ( http://drugoi.livejournal.com/2108161.html#cutid1 )
отписал следующее:
"Вся индийская серия снята фотоаппаратом Canon EOS 20D с объективами Canon EF 24-105 f/4 USM и Sigma 20 1.8 EX DG Aspherical RF."

Так что обычная двадцатка. Ну 24-105 говорят вроде бы неплохое стекло, профессиональной серии "L" и со стабилизатором. Но с другой стороны у меня тоже элька 24-70 и если честно, то зачастую не вижу разницы между тем что выдает элька и что выдает штатник 18-55 купленный на горбушке за полторы тысячи рублей!
Вот честно!

С уважением, всем!
Никого не хотел обидеть!
Просто давайте не врать друг другу!
А то потом это дорого людям обходится.

Был бы отстой, его бы на "Фотополигоне " не разместили.
Это я к тому, что не я один так думаю, а и некоторое количество профессиональных фотографов тоже.
Приведённый вами репортаж, на мой взгляд менее интересен.

от:Голиков_Алексей
Был бы отстой, его бы на "Фотополигоне " не разместили.
Это я к тому, что не я один так думаю, а и некоторое количество профессиональных фотографов тоже.
Приведённый вами репортаж, на мой взгляд менее интересен.

Подробнее

Хорошо.
А можно тогда объяснить что Вы подразумеваете "профессиональных фотографов"?
То есть профессиональные фотографы это кто с Вашей точки зрения?
Те кто зарабатывает деньги фотографируя людей?
То есть можно предположить что Вы имеете в виду тех тетенек и дяденек которые фотографируют в метро в автоматических будках людей на документы?
Или может тех кто фотографирует людей на документы в фотоателье?
Нет?

Или может быть это те кто имеет Марк или D2H и комплект светосильных модных объективов? Типа 24-70L или белый Канон 70-200 f/2.8 IS.

Или может быть это те кто работает в редакции какой-либо газеты и кажный день лепит что-то на полосу в ч/б и под размер меньше чем 10х15.
А поэтому уже давно не грузится с высоких ISO. Смело ставит 1000 и даже не парится с недостатка света. Главное по резкости не промахнуться, а остальное все фигня!

Или может быть это те кто лепит со штатива с поднятым зеркалом и с автоспуска предметку? И уже давно забыл когда он на улице вытаскивал фотоаппарат и ставал на одно колено прямо в лужу чтобы лучше подобрать необходимый ракурс.

А теперь по делу. Все снимки по указанной Вами ссылки это не репортаж. Я бы скорее назвал это первыми опытами начинающего фотографа. Снимки очевидно сделаны трусливо, по быстрому. Это не репортажная съемка!

С таким же успехом можно аппарат дать ребенку. Пусть что увидит - туда и направляет аппарат и жмет кнопку. Поставить на "P" для верности. А еще лучше для безопасности дать ему мыльницу в которой побольше мегапикселов. И пусть давит на большую красную кнопку.

Опять же безопасно, - ну кто будет бить по башке ребенка!
Зато потом результат можно назвать репортажем и поместить его куда-то там. И ждать когда кто-нибудь навроде Вас все это унылое гавно назовет шыдэвром.

Далее...
Фото горы хлопка и огромного количества дынь.
Я согласен, - когда это видишь глазами то конечно же производит впечатление. Но это не значит что при фотографировании того что ты видишь глазами будет адекватно передано на картинке. Это ж целая наука. Целый ВГИК этому делу учит. Как снимать кино. Как ставить картинку и свет для того чтобы замысел режисера и сценариста был адекватно передан зрителю.

Ведь это же самые что ни на есть первые грабли на которые наступает начинающий фотограф.
А именно, - картинку глазами видишь и она восхитительна. А на фото получается какое-то унылое гавно. Даже если попал в резкость, цветопередачу и экспозицию. А согласитесь одно это уже немало. Но все равно на выходе все какое-то серое и плоское.

Вот и в этом Вашем так расхваливаемом репортаже тоже самое. Снимок под названием г.Коканд...
Ну и чего?
Это что? Вечер? Или просто охренительная передержка из-за того что снимали наспех и против света?
Если вечер, то почему он такой неубедительный? И где та вечерняя прелесть Средней Азии? Я был в Ташкенте, Самарканде. А также Герате, Фарахе...
И я знаю какой может быть красивый прохладный вечер после жаркого дня на Востоке.
Это не передано ни разу. Я бы просто постыдился даже показывать кому-нибудь такие снимки и просто посчитал бы их трешем. Ну типа EXIF глянул, намотал на ус где наебался и потом потер бы.
Однозначно!

Далее...
Эти снимки сверху. Они плоские. Такие строго вертикальные или фронтальные ракурсы будут совершенно отстойные если хоть немного ошибиться с цветопередачей, резкостью и экспозицией. Картинка должна быть просто идеальной. И все же все равно необходима небольшая подсветка сбоку чем-нибудь (естественная или постановочная) чтобы хоть немного были тени которые бы картинку сделали бы хоть немного объемной.

Далее...
Совершенно нелепая свадьба. Вернее нелепая не свадьба, а то как она снята. Черное сверху на месте неба - это вообще что? Опять кто-то что-то сильно передержал?

Я конечно понимаю что этот так называемый репортаж все же лучше чем наскальная и пещерная живопись. И возможно что для местных фотографов это просто верх чего-то там. Но хваля их работы Вы тем самым как бы им делаете фору.

Типа, ааааа, ну это ребята из Узбекистана. Это по их меркам на самом деле круто! Вы не видели что они там обычно снимают!
Но это же унизительно и оскорбительно по отношению к автору!
Типа я такой в пробковом шлеме, а тут зверушки поди-ж ты тоже знают что такое фотография!
Не находите!?

С уважением, и без обид.

ivan шесятдванольпять!, у вас оч. ошибочные представления о репортаже , технике исполнения его и примерах для подражания.

Отвечу так. Фотографии хорошие и скорее всего эту фотоисторию (или её часть) напечатают в журнале "Русский репортёр"
Опять же советую прислушаться к тому, что Вам ответил Ivan.

от: Ivan
ivan шесятдванольпять!, у вас оч. ошибочные представления о репортаже , технике исполнения его и примерах для подражания.

Еще раз говорю...
Грош цена любому собственному мнению если оно чем-то не подтверждено. А поэтому можно пожалуйста личные примеры репортажей в студию.

Просьба не отсылать на свой сайт. Потому как там был. Не впечатлило совершенно. Может быть моей соседке Нине Корнеевне, уважаемому человеку и ветерану Отечественной войны и понравилось бы по причине незнания всех ньюансов фотографии.

Но любой и каждый кто хоть с месяц попользовался зеркалкой увидит все дырки на Ваших шыдэврах. Вот тут передержка, вот тут вообще непонятно куда навелся. Вот тут вообще зерно и шум с палец. Видимо безнадежно ошибся с экспозицией и тянул в фотошопе из полного трэша. И еще все эти художества очень хотелось бы посмотреть в исходном виде в цвете. Потому видимо и в ч/б, что в цвете думаю людям лучше не показывать.

Ну в общем можно парочку примеров репортажа? И без этих черно-белых изысков. Обычный сермяжный без ужимков и прыжков профессиональный репортаж в цвете и где все резко и без смазов.
Думаю что слабо.

А пи%$#@ть зато все горазды!

шел бы ты, герой гиперфекальной резкозти, ...книжек что ли почитал б сперва...

http://www.maximishin.com/gallery.php?cat_id=8&action=images&lng=

от: Ivan
шел бы ты, герой гиперфекальной резкозти, ...книжек что ли почитал б сперва...

Ну ну..
Репортаж в студию!
А там уж нас народ с Вами рассудит.
Но судя по всему нормального репортажа я от Вас не дождусь.

А насчет Максимишина...
Не знаком лично. Но его работы висят на стенах в коррпункте немецкого журнала Штерн. Сам их там рассматривал. Но как это ни странно именно те работы что висят в Штерне, мне-то как раз и не понравились.
Ну типа концептуальности всякие и поиски.

А вот то что по ссылке ( http://www.maximishin.com/gallery.php?cat_id=8&action=images&lng= ) очень даже достойно. Даже для превьюшек.
Хотя для полной картины хотелось бы конечно же посмотреть на исходники. Но думаю что это святая святых каждого фотографера. :-)

С уважением, ко всем.
И без обид.

Поясните, пжалста, странную тягу к исходникам.
В смысле - не вшоплены ли персонажи?
Или 1:1 на мониторе изучать?

К альбому Максимишина приложен DVD, там он подробно рассказывает про свою аппаратуру и технику съёмки. Фотоонанисты в шоке.

Даже с т.з. кадрирования репортёр вовсе не обязан следовать догме Магнума. На том же диске Максимишин советует, как кадрировать.

Напр, "Героический партизан". В ФиВ как-то была статья про этот кадр, бесчисленно тиражированный на бумаге, майках, кепках, кружках, значках, всеми мыслимыми материалами и средствами.

На негативе - это один кадр из серии, в каждом кадре которой голова Че всегда расположена строго по центру, сверху 50% площади занимает бессмысленное пустое поле. Такие вот исходники.