Когда "зеркалки" лишатся зеркала?

Цитата:

от: alexa64
"...ну а тут ниточка за иголочкой. и проц нужен более мощный и шины с более высокой пропускной способностью. и аккумулятор мощнее и т.д...."

ну так чем это плохо?

а на.... это нужно
если три куска стекла справляются лучше.
при меньших затратах и гораздо более высокой надежности.
техноонанизм у потребителей - вещь удобная для производителя, вот они его и подогревают время от времени

Те "усложнения" которые вы перечислили по сути технический прогресс.
-ящщикъ со сверхъвыпуклым экраном "горизонт728" тоже показывал и не требовал "шин и процессоров", но нынче вы ему предпочтёте что то другое.
- Мобильник конца 90х тоже позволял "звонить", условно "помещался" в карман, и стоил немерянно....
Примеров того как "...можно денег содрать побольше, типа новые технологии..." предостаточно.

Я совершенно не против ЦЗ, но мне кажется странным, почему нет паралельно существующщей линейки камер с качественным изображением, без зеркального способа визирования. и как зеркало, являясь элементом конструкции "ВлияеТ" на качество изображения( а это главный критерий), в современном Цифровом девайзе.

Цитата:

от: Ester
если вместо зеркала и призмы будет что-то иное, выдающее адекватную информацию, ради Бога, но никто не мешает сохранить преемственность байонетов - и т.о. совместимость по оптике снизу вверх.

А зачем?
Если не будет зеркала и призмы, то можно будет подвинуть объектив ближе к матрице. Как у дальномерок. Тогда и перейдут на другой байонет.

Цитата:

от:alexa64
Те "усложнения" которые вы перечислили по сути технический прогресс.
-ящщикъ со сверхъвыпуклым экраном "горизонт728" тоже показывал и не требовал "шин и процессоров", но нынче вы ему предпочтёте что то другое.
- Мобильник конца 90х тоже позволял "звонить", условно "помещался" в карман, и стоил немерянно....
Примеров того как "...можно денег содрать побольше, типа новые технологии..." предостаточно.

Я совершенно не против ЦЗ, но мне кажется странным, почему нет паралельно существующщей линейки камер с качественным изображением, без зеркального способа визирования. и как зеркало, являясь элементом конструкции "ВлияеТ" на качество изображения( а это главный критерий), в современном Цифровом девайзе.

Подробнее

влияет, 50% успеха- борьба с охолождением, вы посомтрите на профвидеокамеры, полконструкции - вентиляторы.

По профессии приходиться работать на кинои видео. Разница э :) лектронного изображения и оптического( на матовом стекле) просто несопоставима. Если провести сравнительный анализ цен профессионального кино-видео и фото оборудования- все становится ясно. Электронный видоискатель - как дополнительный инструмент - да. Но основным все одно должен быть оптический тракт. :)

я про то, что греются они непомерно, и чем больше размер, тем сильнее.
а вы в курсе что современный процессоры без куллера сгорают моментально?

Цитата:

от:alexa64
Те "усложнения" которые вы перечислили по сути технический прогресс.
-ящщикъ со сверхъвыпуклым экраном "горизонт728" тоже показывал и не требовал "шин и процессоров", но нынче вы ему предпочтёте что то другое.
- Мобильник конца 90х тоже позволял "звонить", условно "помещался" в карман, и стоил немерянно....
Примеров того как "...можно денег содрать побольше, типа новые технологии..." предостаточно.

Я совершенно не против ЦЗ, но мне кажется странным, почему нет паралельно существующщей линейки камер с качественным изображением, без зеркального способа визирования. и как зеркало, являясь элементом конструкции "ВлияеТ" на качество изображения( а это главный критерий), в современном Цифровом девайзе.

Подробнее

только вот качество самого крутого электронного видоискателя не дотягивает и не сможет дотянуть до качества оптического .
так что все аналогии про телевизор и мобилы в пролете.
электронный видоискатель пока что безуспешно пытается догнать видоискатели уровня 60-х годов

прогресс он может быть разным, в отношении конструирования ЭЛЕКТРОННЫХ видоискателей прогресс есть.
в отношение конструирования ВИДОИСКАТЕЛЕЙ и улучшения его - прогресса нет.
более того, мы наблюдаем только регресс.
все что можно было достичь в максимальном качестве видоискателей уже давно достигнуто.
потом пошли только поиски в сторону снижения себестоимости производства.


хотя конечно можно например вместо простых очков использовать две видеокамеры и два монитора. и даже добавить кучу новых примочек. типа угол зрения увеличивается, прибор ночного видения засунуть и т.д.

какой прогресс по сравнению с доисторическими очками

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
только вот качество самого крутого электронного видоискателя не дотягивает и не сможет дотянуть до качества оптического .
...............

Может не к месту но в далёком 1997 году я покупала себе видеокамеру. И в магазинах меня постоянно убеждали, что ЦВЕТНОЙ видоикатель (откидные дисплеи тогда ещё только поектировались) круче Ч/Б !
Почти все они были нежно "посланы" :D и купила я себе Соньку CCD-TR730E именно с ч\б видоискателем, так как в нём было легче наводить резкость (ручками в темноте ;) ) и всё из-за того, что зерно в том окуляре было мельче.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
хотя конечно можно например вместо простых очков использовать две видеокамеры и два монитора.

...а можно импланты, усиливающие "сигнал" зрительного нерва. и разработки такие ведутся. просто потребительская ситуация на рынке очков сейчас такова, что насущной небоходимости в аналогичных решениях нет (либо она не создана искусственно силами маркетинга).

Цитата:

от:peayq
...а можно импланты, усиливающие "сигнал" зрительного нерва. и разработки такие ведутся. просто потребительская ситуация на рынке очков сейчас такова, что насущной небоходимости в аналогичных решениях нет (либо она не создана искусственно силами маркетинга).

Подробнее

понятно, разведут маркетологи байду. что всякие электронные штучки лучше очков, и все хана наступит

кстати когда стали делать операции по коррекции зрения, некторых с незначительными недостатками зрения ну типа до -+5 едениц. тоже убеждали и до сих пор убеждают , что операция это хорошо, ничего страшного. прогресс понимаете - все можем сделать
может быть ходить без очков действительно хорошо, но вероятность потерять зрение из-за такой операции слишком высока.
конечно когда зрение уже совсем плохое или падает так быстро, что человек скоро может ослепнуть - то без операции тут не обойтись

а когда зрение - 3
так может все таки лучше в простых старых очках походить, чем так рисковать

но ведь прогресс б.... , в него многие безудержно верят

Цитата:

от: Alexandr"
я про то, что греются они непомерно, и чем больше размер, тем сильнее.
а вы в курсе что современный процессоры без куллера сгорают моментально?

А вы в курсе, что это со времен выхода Palomino не так? Мне однажды надо было только что собранный компьютер переставить с пола в нишу компьютерного стола, так у меня в процессе переустановки с проца кулер слетел - я его там закрепил неудачно. И ничего, AMD64 выключился, защита сработала.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
А вы в курсе, что это со времен выхода Palomino не так? Мне однажды надо было только что собранный компьютер переставить с пола в нишу компьютерного стола, так у меня в процессе переустановки с проца кулер слетел - я его там закрепил неудачно. И ничего, AMD64 выключился, защита сработала.

Подробнее

и будет так- только решил кнопку нажать, бац, и матрица вырубилась :!: ;)

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
понятно, разведут маркетологи байду. что всякие электронные штучки лучше очков, и все хана наступит

кстати когда стали делать операции по коррекции зрения, некторых с незначительными недостатками зрения ну типа до -+5 едениц. тоже убеждали и до сих пор убеждают , что операция это хорошо, ничего страшного. прогресс понимаете - все можем сделать
может быть ходить без очков действительно хорошо, но вероятность потерять зрение из-за такой операции слишком высока.
конечно когда зрение уже совсем плохое или падает так быстро, что человек скоро может ослепнуть - то без операции тут не обойтись

а когда зрение - 3
так может все таки лучше в простых старых очках походить, чем так рисковать

но ведь прогресс б.... , в него многие безудержно верят

Подробнее

если вы имеете в виду лазерную коррекцию зрения, то многие врачи, даже из таких клиник как им. Федорова, предпочитают ходить в очках, чем ложиться на стол.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках

только вот качество самого крутого электронного видоискателя не дотягивает и не сможет дотянуть до качества оптического .
электронный видоискатель пока что безуспешно пытается догнать видоискатели уровня 60-х годов

Подробнее

как говорил жванецкий- трудно спорить о вкусе ананасов с тем, кто их не ел. :)
сдается мне, что мы тут разделилсиь на тех, кто пользовался классными видоискателями (ососбенно со светосильной оптикой) и тех, кто с зенита Е сразу шагнул в цифровую эру.
потому и не понимаем друг друга.
:)

Я совершенно не против ЦЗ, но мне кажется странным, почему нет паралельно существующщей линейки камер с качественным изображением, без зеркального способа визирования. и как зеркало, являясь элементом конструкции "ВлияеТ" на качество изображения( а это главный критерий), в современном Цифровом девайзе.

Потому что при сопоставимом с зеркалками качестве изображения это будет дорого. Цифродальномерки давно существуют, но дешевыми не были никогда - оптическая схема сложнее (необходимо всячески бороться с параллаксом). А мегамыльницы с непрерывным визированием по экрану (типа Сони Р1) при равных матрицах будут проигрывать в качестве изображения. Это связано с тем, что матра у них работает постоянно, а значит, будеть нагреваться и шуметь. И выхода здесь 2 - или сделать отдельную матрицу для визирования, как в Олимпусе Е330, или охлаждать матрицу. В обоих случаях растет цена, а в случае №2 - увеличиваются габариты и энергопотребление. А в зеркалках очень просто - во время визирования зеркало закрывает матрицу и защищает от перегрева, а значит - от шумов. Элементарно и дешево. И никакого торможения нет.

Цитата:

от:Iskatel'

А мегамыльницы с непрерывным визированием по экрану (типа Сони Р1) при равных матрицах будут проигрывать в качестве изображения. Это связано с тем, что матра у них работает постоянно, а значит, будеть нагреваться и шуметь. И выхода здесь 2 - или сделать отдельную матрицу для визирования, как в Олимпусе Е330, или охлаждать матрицу. В обоих случаях растет цена, а в случае №2 - увеличиваются габариты и энергопотребление. А в зеркалках очень просто - во время визирования зеркало закрывает матрицу и защищает от перегрева, а значит - от шумов. Элементарно и дешево. И никакого торможения нет.

Подробнее

Кстати, насчет нагрева матрицы. Камеры с ЛайвВью уже есть, та же 40Д. Кто бы выставил примеры с кропами для демонстрации разницы в шумах. Вот и проверили бы сей байан на вшивость Насколько все-таки велика разница именно от нагрева...
Артефакты от использования электронного затвора мы на дешевых Никонах уже видели...
Кстати по энергопотреблению, если верить тому же Кэнону разница в 6,5 раз (170 снимков в ЛайвВью против 1100 без него).

мегамыльницы с непрерывным визированием по экрану (типа Сони Р1) при равных матрицах будут проигрывать в качестве изображения. Это связано с тем, что матра у них работает постоянно, а значит, будеть нагреваться и шуметь

- Здесь не вся правда. У R1 матрица CMOS, потребляющая на порядок меньше CCD. А у действительно мыльниц это самое CCD греется так, что через пять - десять минут можно на ощупь определить, где стоит матрица (если она не загорожена намертво приделанным экраном).
Что касается шумов при нагреве - опять же, смотря какая матрица и как её охлаждают. Не думаю, что поднятие температуры на 20 градусов приведёт к катастрофическому увеличению шумов. Тогда уж летом были бы сплошные шумы, особенно на Юге. И зеркало здесь ни при чём.
Страшнее локальный перегрев, который может оказаться большим и сильно испортить картинку неравномерностью воздействия. Шумы здесь не будут главной проблемой.
Пробовал на R1 поймать больший шум при длительной работе. Днём не нашёл. Ночью - при длительных выдержках и повышенной чувствительности (3 минуты и 400ISO) картинка зашумела. А на зеркалке что, при такой выдержке не шумит?
Кстати, CMOS R1 шумит больше, чем CMOS Canon, но я не готов утверждать, что это из-за визирования, скорее, матрицы Canon получше. Хотя, если на пальцах, на больших ISO нагрев может прибавить шумов, матрица и так уже шумит и греется больше.

А в зеркалках очень просто - во время визирования зеркало закрывает матрицу и защищает от перегрева, а значит - от шумов.

- А мне казалось, что закрывает матрицу затвор...

Элементарно и дешево. И никакого торможения нет.

- 1 Мне почему-то казалось, что точная оптика (а плоское зеркало - дороже сферического, как ни странно), точная механика - вещь весьма недешёвая, в отличие от электроники. Одна юстировка фронт -бэк -фокуса чего стоит.
И оптическая схема не так уж и элементарна. И зеркало там не одно, только остальные не так заметны, их просто не видно.
- 2 Насчёт торможения - в механике оно есть всегда и это неустранимо. В электронике - тоже есть, на три - шесть порядков меньше самой быстрой механики. И постоянно уменьшается. То же будет и с электронными видоискателями, не вижу принципиальных препятствий.
А в зеркале принципиальное препятствие есть - его надо поднять, на это уйдёт всегда более 50 миллисекунд.
Если Вы скажете, что оптический видоискатель не тормозит - так это неправда. В его состав входит, помимо того, что стоИт в ф/а, ещё глаз, нервы и мозг,быстродействием особым не отличающиеся. Реакция же зрения человека + время на осознание момента события + время реакции пальца у разных людей отличается на порядок как минимум. Причём, люди с наихудшей реакцией искренне считают свою реакцию мгновенной. Такой вот парадокс. При "после вчерашнего" реакция падает ещё вдвое.
А теперь вопрос: каково "торможение" электронного видоискателя и его доля в общем торможении с реакцией человека в наихудшем и наилучшем случаях?
Хорошо бы услышать медиков и электронщиков, знакомых с вопросом, а не заклинателей зеркал.

Кстати по энергопотреблению, если верить тому же Кэнону разница в 6,5 раз (170 снимков в ЛайвВью против 1100 без него).

На Сони Р1 все снимки - ЛайвВью, хватает на четыре - пять часов непрерывной работы и, примерно, более 500 снимков. (Большинство - без вспышки).

Цитата:

от:alexandrd
мегамыльницы с непрерывным визированием по экрану (типа Сони Р1) при равных матрицах будут проигрывать в качестве изображения. Это связано с тем, что матра у них работает постоянно, а значит, будеть нагреваться и шуметь

- Здесь не вся правда. У R1 матрица CMOS, потребляющая на порядок меньше CCD. А у действительно мыльниц это самое CCD греется так, что через пять - десять минут можно на ощупь определить, где стоит матрица (если она не загорожена намертво приделанным экраном).
Что касается шумов при нагреве - опять же, смотря какая матрица и как её охлаждают. Не думаю, что поднятие температуры на 20 градусов приведёт к катастрофическому увеличению шумов. Тогда уж летом были бы сплошные шумы, особенно на Юге. И зеркало здесь ни при чём.
Страшнее локальный перегрев, который может оказаться большим и сильно испортить картинку неравномерностью воздействия. Шумы здесь не будут главной проблемой.
Пробовал на R1 поймать больший шум при длительной работе. Днём не нашёл. Ночью - при длительных выдержках и повышенной чувствительности (3 минуты и 400ISO) картинка зашумела. А на зеркалке что, при такой выдержке не шумит?
Кстати, CMOS R1 шумит больше, чем CMOS Canon, но я не готов утверждать, что это из-за визирования, скорее, матрицы Canon получше. Хотя, если на пальцах, на больших ISO нагрев может прибавить шумов, матрица и так уже шумит и греется больше.

А в зеркалках очень просто - во время визирования зеркало закрывает матрицу и защищает от перегрева, а значит - от шумов.

- А мне казалось, что закрывает матрицу затвор...

Элементарно и дешево. И никакого торможения нет.

- 1 Мне почему-то казалось, что точная оптика (а плоское зеркало - дороже сферического, как ни странно), точная механика - вещь весьма недешёвая, в отличие от электроники. Одна юстировка фронт -бэк -фокуса чего стоит.
И оптическая схема не так уж и элементарна. И зеркало там не одно, только остальные не так заметны, их просто не видно.
- 2 Насчёт торможения - в механике оно есть всегда и это неустранимо. В электронике - тоже есть, на три - шесть порядков меньше самой быстрой механики. И постоянно уменьшается. То же будет и с электронными видоискателями, не вижу принципиальных препятствий.
А в зеркале принципиальное препятствие есть - его надо поднять, на это уйдёт всегда более 50 миллисекунд.
Если Вы скажете, что оптический видоискатель не тормозит - так это неправда. В его состав входит, помимо того, что стоИт в ф/а, ещё глаз, нервы и мозг,быстродействием особым не отличающиеся. Реакция же зрения человека + время на осознание момента события + время реакции пальца у разных людей отличается на порядок как минимум. Причём, люди с наихудшей реакцией искренне считают свою реакцию мгновенной. Такой вот парадокс. При "после вчерашнего" реакция падает ещё вдвое.
А теперь вопрос: каково "торможение" электронного видоискателя и его доля в общем торможении с реакцией человека в наихудшем и наилучшем случаях?
Хорошо бы услышать медиков и электронщиков, знакомых с вопросом, а не заклинателей зеркал.

Подробнее

+1 по всем пунктам

Цитата:

от: гость
Ваши прогнозы.

Думаю, что это глупо, так как сканировать гигантскую матрицу со скоростью 30-60 кадров в секунду непреемлемо - никакой аккум не протянет долго... и не забываем про дисплеи 3"... А еще надо просчитывать экспозицию - по нескольким датчикм это проще делать, чем по оцифрованной "картинке".

У меня 400D работает раз в 5-10 дольше, чем G7. А аккумы там одинаковые.

А еще надо поставить крест на TTL технологии... столько аппаратуры придется выбросить...