А зачемъ "Зеркало"???

Ага и солнце добавлено :cannabis:

Цитата:

от:www user
Любителям сравнивать ззззззвенящую резкость зеркалок с мыльным ацццтоем:
Вам какая больше фотка нравится?
Такая:


или такая?

Подробнее

Объективчик у D40 по краям однако прилично.

Цитата:

от: Воин Каск
По "огрызку" что после ресалеза осталось оценили..?

Ужос!

На какие только ухищрения не идут мыльничники...

Наткнулся на одну ветку, вот фраза

D80 лишена всех этих недостатков. унаследовала от семидесятки она только один недостаток - там нет "защиты от дурака" по шумам. в дыписят есть а в ды восимисят нету. и если руки кривые - ло легко запороть шумами кадр даже на исо 200.
Что такое защита от дурака и как это надо снимать, чтобы на подобных зеркалках шумы были...

Цитата:

от: Veres
как это надо снимать, чтобы на подобных зеркалках шумы были...

Сделайте снимок с недоэкспозицией на четыре ступени, а потом подтяните в конверторе. И вуаля. Эта фраза говорит об одном - на дывосемисят автора приведённой цитаты - кривой экспозамер. Больше ни о чём.

А насколько размер матрицы этой зеркалки больше, чем 1/8 к примеру.
Или насколько размер ячейки больше, а еше лучше амплитуда сигнала считываемая с нее в сравнении с матрицей 1/8 .
Это же основное, что влияет на отношение сигнал/шум...

Вопрос о запасе зеркалок возникал на днях.
Так какой же реальный запас(ступеней) у зеркалок.

Я довольно часто читаю на разных форумах о проблемах с шумами на зеркалках при вытягивании теней.
Многие жалуются на шумы уже с исо 400.

Цитата:

от:Veres

Вопрос о запасе зеркалок возникал на днях.
Так какой же реальный запас(ступеней) у зеркалок.

Я довольно часто читаю на разных форумах о проблемах с шумами на зеркалках при вытягивании теней.
Многие жалуются на шумы уже с исо 400.

Подробнее

К томуже ЦМ лучше отрабатывают экспозамер на автомате чем ЦЗ (ИМХО). Из-за этого разница порой не в пользу зеркалки при тупом нажатии кнопки на автомате, чем чуть обдуманное нажатие на ЦМ.

Цитата:

от: Veres
Многие жалуются на шумы уже с исо 400.

При нормальном освещении и экспозиции, шумы на ISO 1600 практически не видны. При плохом освещении и нормальной экспозиции - приемлемый уровень шумов. При НЕДОЭКСПОЗИЦИИ шумы начинают мешать.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Из-за этого разница порой не в пользу зеркалки при тупом нажатии кнопки на автомате, чем чуть обдуманное нажатие на ЦМ.

При ТУПОМ нажатии на кнопку электродрели Вы не просверлите отверстие даже в фанере. А отвёрткой дырку уж как-нибудь проковыряете. Зеркалка, это инструмент, а не игрушка, поэтому и не спускает ТУПЫХ нажатий на кнопки.

Похоже так и есть, если посмотреть те примеры что я приводил с зеркалок, где шумов просто море.

Цитата:

от:Воин Каск
Ребят, вы ослепли или как..? Очки протрите, или монитор..

ААааа..., ийя понял ф чём дело !!! ВО !
"Правильное фото"...

Подробнее

Ну я тоже умею двигать ползунок шарпа - 1 - http://i042.radikal.ru/0805/ac/e25f250d3af9.jpg резкозть 0
2 - http://i029.radikal.ru/0805/f2/c28c306ad77b.jpg резкозть 5.
Этак мы придём к тому, что попиксельная резкозть - результат шарпа.

Цитата:

от: xrennov

Этак мы придём к тому, что попиксельная резкозть - результат шарпа.

-Да запросто, пока не перейдём к точечным источникам света, там обдурить будет значительно сложнее.

Шарпить можно, шарпить нужно, шарпить необходимо!
Главное не перешарпить...
Тем более что объектив съедает часть контраста и АА-фильтр...

Объектив хреновый гробит АЧХ в первую очередь, что влияет на результиующую АЧХ, а это и определет итоговое разрешение снимка.
Его можно увеличить за счет подьема АЧХ(так называемый шарпинг) но это приводит к росту шумов, для чего меняется порог шумоподавления и частота подьема АЧХ,
чем порог выше тем картинка более акварельная.
Чем ниже частота подъема тем более жестко картинка
выглядит после шарпинга.
Все эти параметры(их настройки) реализованы в Фотошопе.

Надо понимать физику и картинка будет выглядеть отлично! ;)

Да, шарпинг приводит к окантовках, но если не понимать как это минимизировать то мы и будем имеем совершенно разные результаты
Если шарпинг сделан правильно то и заметность этого
будет минимальна. ;)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Первая лутше!
Первая - это вторая только отшарпленная?

Процессором Digic III

Цитата:

от: anGel
Ага и солнце добавлено :cannabis:

А зеркалки ВСЕГДА темнее - неужто не заметил?

Цитата:

от: Veres
Объективчик у D40 по краям однако прилично.

Что прилично?
Неужто мылит?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Шарпить можно, шарпить нужно, шарпить необходимо!

Шарпить нужно выберать, ГДЕ шарпить А ГДЕ нафик нужно... ;)
Вобщем головой надо думать КАК это будет на отпечатке выглядеть..

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Главное не перешарпить...

Эт точно..

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Тем более что объектив съедает часть контраста

Кит, и прочия может быть. Зависит от условий. :)
А так увряд-ли.. ;)

Кстати по вопросу о попиксельной кантрасту и вобще .. Без какойлибо обработки тем-болие шарпа, конвер из RAW под 0%, Свежоснятое. :D



Или ОПЯТЬ мыло-криво..?

Цитата:

от:xrennov
Ну я тоже умею двигать ползунок шарпа - 1 - http://i042.radikal.ru/0805/ac/e25f250d3af9.jpg резкозть 0
2 - http://i029.radikal.ru/0805/f2/c28c306ad77b.jpg резкозть 5.
Этак мы придём к тому, что попиксельная резкозть - результат шарпа.

Подробнее

Да не, то просто прикол был. :D Про "правильное" с точки зрения некоторых ЧКФР восприятие фото.. :D

Цитата:

от: Veres
Похоже так и есть, если посмотреть те примеры что я приводил с зеркалок, где шумов просто море.

А вы попробуйте для сравнения недосвет с FZ-50 вытянуть эток 2-3 стопа.., ну с 100ISO хотя-бы.. :D

А Вы все-таки попробуйте внятно сказать, какая из этих фоток лучше?
http://foto.ixbt.com/?id=album:12723