Цитата:от:anGel
Вобщем по теме, хотелось бы узнать, где качество оптики будет выше у хорошего УЗ типа панаса 18-го или у бюджетного объектива 18-250мм или 70-300мм?
Хотелось бы улышать людей, кто именно сравнивал или сталкивался с этим, а то постоянно сравнивают УЗ с ЦЗ+фикс или L. Матрицу в расчет не брать, тут и так все ясно.Подробнее
Объектив объективу рознь, чем сменная оптика и хороша. Тем более, что у сверхбюджетных многозумных объективов качество может плавать, кроме того, у некоторых объективов часть фокусных идёт, что называется, "в нагрузку". Например у Сигмы 70-300, которая новая стоит три килорубля, диапазон от 200мм до 300мм и макрорежим идут именно в нагрузку, не представляя собой чего-то ценного.
Вот на 300мм свиристель:
Вот тоже на 300мм но уже канюк:
В крайнем теле-положении ощутимо мылит и хроматит при контровом свете. Так что безапеляционно утверждать, что ЛЮБОЙ объектив зеркалки является более качественным, чем любой ультразумный я не буду, это просто глупо. Для зеркалок тоже много всякого шлака навыпускали. Более, того у самых бюджетных моделей ещё и гуляет качество от экземпляра к экземпляру, так что как повезёт, можете получить мыло мыльное, а можете чертовски резкое стекло.
Остаётся открытым вопрос, "гуляет" ли качество ультразумных стёкол? Держу пари, что так оно и есть - как повезёт, только "неудачный" объектив от тушки уже никогда не открутишь и не поменяешь. На зеркалке же поменять неудачный зум можно не только на всякие "эльки", но и на жутко бюджетные старые мануальные фиксы, которые перекроют весь диапазон фокусных при колоссальном отрыве в качестве. И управляемость процессом съёмки тоже остаётся. И матрица крупнее. И куча других преимуществ. Спорить тут не о чем, всё ясно как божий день. Нужно просто снять с глаз шоры и посмотреть.
Собственно, всё это уже муссировалось и не раз. Просто каждый раз приходили Снегины и устраивали шоу с мыльно-перешарпленными фотками, картинками отсканированными из журналов и графиками, из которых благоразумно выбирались только необходимые. И начинались метания от резкости к шарпингу, от шарпинга к цвету, а потом и вовсе закатывались истерики и цепляния к композиции и сюжету фотографий... И всё потому, что зеркальщики мыслят категорией объективов, а мыльничники категорией тушки. Мне, к примеру, абсолютно фиолетово к какой тушке цеплять свой любимый Юпитер-9 - к Никону, к Могуну или вообще к плёночной камере, а мыльничник не может понять этого принципиально, так как для него объектив это всего лишь какая-то мелкая деталька на любимом фотоаппаратике...
