Цитата:от:Petrovich 1805
Ну раз пошла такая пьянка, как грица режь последний огурец. Открываем ссылку http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page18.asp и начинаем рассматривать табличку внизу находим
Panasonic DMC-FZ50 "Абсолютное разрешение" Горизонтальные "линии на высоту картинки" (ЛВК) -1850 Вертикальные ЛВК 1800
Данные того же афтора по Nikon D40X Горизонтальные ЛВК 2200; Вертикальные ЛВК 1800. http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page26.asp. Казалось бы вот она правда, ну по крайней мере для Вертикальной части теста . Подробнее
Ну что же, рассмотрим «правду» в «Вертикальной части теста».
Panasonic DMC-FZ50
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page18.asp
.........................Absolute............Extinction
.........................resolution..........resolution
Horizontal LPH............1850............2400
Vertical LPH................1800............2300
Nikon D40X
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page26.asp
Horizontal LPH.............2200*..........2300
Vertical LPH.................1800............2300
*Разрешение ЦЗ по горизонтали больше, потому что кадр шире (2:3).
Эти данные получены как предельно возможные для матриц в 10мп. Однако есть большой нюанс.
Полученные для FZ50 LPH всегда при нем, готовые к употреблению, даже на полной дырке мало отличаются.
А вот LPH для ЦЗ получены в особых условиях. Такие предельные значения достигаются только на некоторых особо резких объективах при сильно зажатой диафрагме.
Понятно, что в обычных условиях показатели ЦЗ намного скромнее.
Что и наблюдается на практике.
Цитата:от:Petrovich 1805
Следует, правда, отметить, что система тестирования господина Фила оставляет желать лучшего, поскольку, он не указал какими линзами для ЦЗ он пользовался. Он пишет только "For each camera the relevant prime lens was used". Что это значит, можно только гадать, так что последняя надежда адептов ЦМ это то, что в своих тестах лукавый Фил использовал некое дорогое стекло, а не кит 18-55. Подробнее
Да уж точно не кит.
Вот измеренные значения разрешения «кита» Nikon D40X из журнала «foto&video» №10 2007.
Как видно разрешение едва превышает 60 лин/мм при F8-F11. Что соответствует примерно 1000 линиям на короткой стороне кадра и превращает ЦЗ в 2мп мыльницу.
Вот для сравнения разрешение двух ультразумов Сони Н9 и Кэнон S5 IS.
Сони Н9
Кэнон S5 IS
У Сони разрешение повыше, так как у нее все-таки «Цейс».
Короче – разница в разрешении между ультразумами и ЦЗ с бюджетной оптикой так велика, что и обсуждать нечего – против УЗ эти ЦЗ просто самые настоящие ЦЗ-мыльницы.
А все потому, что объектив УЗ жестко связан с конкретной матрицей и просто обязан перекрывать ее возможности, постоянно выдавая максимальное разрешение.
Другое дело ЦЗ. Там можно втыкать любые стекла и убеждать себя и других в крутизне сменной оптики. Однако на поверку оказывается, что настоящих объективов, созданных специально для кропнутых ЦЗ, за редким исключением, практически нет. И только особо резкие, специально отобранные фиксы, на зажатой диафрагме способны реализовать разрешение кропнутой ЦЗ-матрицы.
Цитата:от: Petrovich 1805
Тем не менее никакого указания в тесте на то, что PanasonicFZ50 является альтернативой дешевого Nikon D40X я не нашел.
По-моему и так ясно – УЗ китовым ЦЗ не товарищ!
