30D на 5D. Стоит ли менять?

Цитата:

от: Воин Каск
Сами-же верно подметили, нефиг доказывать то что уже по миллиону раз и так давно доказано. :)

На тему забил, все равно ни кто своих сравнений с коментами, не покажет.
ЗЫ Были интересны коменты, больше чем фото.

Цитата:

от: olegtal
Когда то, очень давно был у меня любитель-166, потом Киев-60. Пленку продавалась везде Фото-32/65 и д.р.
Надеюсь ответил на Ваш вопрос. Знаю.

Нет. Не ответили.
С пленкой не имел дела. Но раз об этом пошло...
Разницу между СФ и узкой пленкой видно?

Цитата:

от: Одиссей

Детализация - НАМНОГО выше у 5Д2, соответственно можно кадрировать сильнее и/или печатать в больший размер. 5Д на А3+ не хватает на многих пейзажах даже без кадрирования.

Намного на сколько? в десять раз? Видал я расчеты, с учетом фильтров разница что-то не очень большая. Если сделаете парные тесты, с удовольствием сравнил бы, так как сам с трудом вижу и такую разницу, особо интересно посмотреть где откадрированный а3 с второго идет в дело а с первого не откадрированный - в топку. Или ссылку на них.

Цитата:

от: Dich
Хочется человеку чтоб все усрались показали ему таки парные кадры, а он вот тут торжествующе произнес бы, РАЗНИЦЫ НЕ ВИЖУ. Ну и дальше на "кол мочало начинай сначала".

НЛ !
Стереотипное мышление на фото.ру, ну кто мешает пройти мимо? Ну что срачь разводить, все любят фото, поэтому тут и постятся, но похоже все "ненавидят" друг друга, считают себя умнее всех, так зачем Вы здесь?
Аминь.

Можно я отвечу, можно.. можно.. ?
Разницу видно, но только когда большой отпечаток. И тут разница скорее в том что зерно больше и из-за этого полутонов меньше и разрешение соответсвенно тоже.
Но ведь признайтесь мало ведь кто печатает 30*40. Всё больше на мониторе смотрят сейчас.

Цитата:

от: Necroborg
Боюсь, теперь Вам всё это придется доказать

Да ничего никому доказывать не нужно, каждый человек высыазывает то что считает правильным(демократия у нас в конце концов или где). Одисей считает что по вышеуказанным пунктам второй лучше, с чем то согласен, по поводу пыли, летом купил пятак, постоянно меняю стёкла, с швабрами туда не лезу, смысл, для самоуспокоения, незнаю, я грушей сдуваю и не парюсь. По поводу ИСО на втором пятаке, это бабка на двое сказала, на одной и той же площади сэнсора, 12 против 21 мегап. и вы думаете второй меньше шумит... "Моё меню" - опять же, привычка.


Ладно это всё водища. По своим "тактильным" ощущениям выскажусь: С второго пятака картинка более цифровая и шум там более цифровой. На первом пятаке картинка более плёночная что-ли, родная сердцу, и шум там более плёночный, да и пиксель там самый жирный, всё написанное ИМХО, кому-то на плёнку пофиг, тогда наверное - да, второй лучше.

Цитата:

от: Necroborg
Нет. Не ответили.
С пленкой не имел дела. Но раз об этом пошло...
Разницу между СФ и узкой пленкой видно?

Там площадь кадра в разы, там и при контактной печати видно, а при больших увеличениях с 35мм -зерно, там свои особенности. Но разница есть ВСЕГДА - ее видно всегда.
И тут разница по площади есть, а разница не всегда улавливается. Поэтому и был вопрос.

Цитата:

от: olegtal
НЛ !
все любят фото, поэтому тут и постятся, но похоже все "ненавидят" друг друга, считают себя умнее всех, так зачем Вы здесь?
Аминь.

Чтобы разоблачать))))

Цитата:

от:Dich
Можно я отвечу, можно.. можно.. ?
Разницу видно, но только когда большой отпечаток. И тут разница скорее в том что зерно больше и из-за этого полутонов меньше и разрешение соответсвенно тоже.
Но ведь признайтесь мало ведь кто печатает 30*40. Всё больше на мониторе смотрят сейчас.

Подробнее

А если я например разничу в большинстве случаев вижу и на маленьком отпечатке... и печатаю порой размеры побольше, чем 30*40. Чё теперь? Что я делаю не так?

Цитата:

от: Dich
Чтобы разоблачать))))

Набор в полицию начался, желаете? :)

Цитата:

от:olegtal
Там площадь кадра в разы, там и при контактной печати видно, а при больших увеличениях с 35мм -зерно, там свои особенности. Но разница есть ВСЕГДА - ее видно всегда.
И тут разница по площади есть, а разница не всегда улавливается. Поэтому и был вопрос.

Подробнее

прям таки в разы? Во сколько раз?

Я вас ни куда не посылал, заметьте. И даже не предлагал.;)

Цитата:

от: Necroborg
А если я например разничу в большинстве случаев вижу и на маленьком отпечатке... и печатаю порой размеры побольше, чем 30*40. Чё теперь? Что я делаю не так?

Всё нормально. Многие тоже видят разницу. Но сказать что чем сфотографированно не могут.

Цитата:

от: Dich
Всё нормально. Многие тоже видят разницу. Но сказать что чем сфотографированно не могут.

Это вполне логично, когда есть только один снимок чем-то сфотографированный.
А вот если есть два снимка в одинаковых условиях, и разные только камеры, тогда...
Но еще тут важна непредвзятость. А то бывают уникумы. Где-то в нете есть сравнение сапога Г9 с цифрохасселем. Так там тестер разницы тоже не увиделъ

Цитата:

от: Necroborg
Нет. Не ответили.
Разницу между СФ и узкой пленкой видно?

Я не снимал узкой пленкой и СФ слайдами. Но снимал на обычную 35мм м снимал много пока не перешел с пленки на мыльницу. Но мне кажется что на СФ будет видна разница в портретах! (могу и ошибаться)

2 ALL:

Что качается Кроп VS FF.
Народ, любой камерой можно снять красивую фотографию, которая почетно займет место в вашем семейном фотоальбоме или же на стенке в размере A1. :D

Имхо разница между ФФ и Кропом есть как и техническая так и в восприятии фото (особенно портрета) Эту разницу надо еще уметь увидеть! Иными словами знать где искать. Если не можете найти, не надо париться снимайте тем что есть и получайте удовольствие! Я вижу эту разницу не всегда!

Теперь собственно о пленке и переход на цифру! Если откинуть художественную часть такую как ГРИП\РИСУНОК - Я считаю, что те люди, кто снимал на пленку перейдя на кроп не совсем довольны удобством работы и пересчета фокусных. Просто сужу по тем заядлым пленочникам каких лично я знаю. В итоге почти все они перешли с кропа на фф и счастливы! Стали ли их фотографии лучше? Большой вопрос, но то что все вернулось на свои круги это 100 Процетов! Даже к гадалке ходить не надо!

Теперь о личном опыте, недавно просто так поснимал на простенький кенон 1000д. Друзья купили первую зеркалку, вообщем попросили меня показать как что и чего ну и что докупить к киту!

Так вот, одна из моих самых любимых линз это L 135/2. На ФФ большую часть портретов я снимаю этим стекло. После того как я нацепил 135-тоску на 1000д я сразу понял и прочувствовал что такое КРОП. В плане удобства прежде всего!!! (Пока о картинке речи нет!!!)
Что бы снять ростовый портрет или даже погрудный надо отбегать как умалишенный на метров 15 от фотожертвы. Потому что на кропе это чудное портертное стеклышко превращается в подзорную трубу Тот же полтос уже не полтос, а умеренный телефикс.
Конечно можно заменить это все (почти все!!! что бы на кропе получить грип как у полтоса на ФФ, нам надо иметь линзу 30мм с дыркой светлее чем F1.2!, а этого нет в природе!) кроповыми экивалентами, но зачем? Если можно просто купить ФФ + 50 + 135 и иметь самодостиаточный набор для портретов??? :D
Насчет ричунка 135-ки на кропе - разница еле заметная, но само восприятие фотографии такое:
смотрю на фото и такое чувство, что я как снимающий как будто подглядываю! На ФФ картинка более близкая к нашему восприятию мира.

(все имхо! так что если вы в чем то не согласны, не надо со мной спорить, так как спор не несет смысловой нагрузки. И я прекрасно живу с ФФ. И прекрасно уживусь с кропом, но только для одной вещи!!! Что бы телевики стали еще длинее когда мне это будет нужно!!! Только ради этого!!!)

Насчет разницы в плане рисунка\ГРИП, достаточен один простенький пример:
http://photo.stackexchange.com/questions/3986/aps-c-vs-full-frame-why-should-i-care

Цитата:

от: Борис Коло
Вот этого я НУ СОВСЕМ не понимаю!
Полтинник и пятак - это просто самодостаточный комплект!

Minolta 58/1.4 получше будует =) Хотя там АФ, но все же..

Цитата:

от:hatul
L 135/2. На ФФ большую часть портретов я снимаю этим стекло. После того как я нацепил 135-тоску на 1000д я сразу понял и прочувствовал что такое КРОП. В плане удобства прежде всего!!! (Пока о картинке речи нет!!!)

Подробнее

кстати для спорта 135 будет удобнее на кропе, чем на пятаке. И зум 70-200 тоже удобнее, не надо конвертора 1.5, он уже "встроен" в камеру

Цитата:

от: Don_Pedro
кстати для спорта 135 будет удобнее на кропе, чем на пятаке. И зум 70-200 тоже удобнее, не надо конвертора 1.5, он уже "встроен" в камеру

А что мешает кропить при обработке?

Цитата:

от: Don_Pedro
кстати для спорта 135 будет удобнее на кропе, чем на пятаке. И зум 70-200 тоже удобнее, не надо конвертора 1.5, он уже "встроен" в камеру

Покупаем телеконвертор, получаем тоже самое на матрице площадью в 2,5 больше :D. Зеркало здоровое, инерция больше - вот в чем минус :)

Цитата:

от: Don_Pedro
кстати для спорта 135 будет удобнее на кропе, чем на пятаке. И зум 70-200 тоже удобнее, не надо конвертора 1.5, он уже "встроен" в камеру

Ну так, а я о чём? На ФФ 135-ка это портретник, на кропе быстрый теле-фикс АКА "подзорная труба" для спорта :D