30D на 5D. Стоит ли менять?

Цитата:

от: Prometej
Пардон, а где я возражал против печати вообще и в частности на А4 ? ;)

Фиг знает, походу я что-то не так понял :)

А вообще самое лучшее это иметь вот такую связку:
7d+5d (или первый или второй не важно) :D

Я бы еще от Лейки не отказался :)

Цитата:

от: MekloN
Я бы еще от Лейки не отказался :)

Ну я человек скромный, не измучанный нарзаном, и без лейки обойдусь :D

30D, кадр целиком (Тамрон 17-50, Сигма 10-20)


5D, скадрировано на треть-четверть (Сигма 70-300АПО, Тамрон 28-75)

Цитата:

от: MekloN
Я бы еще от Лейки не отказался :)

Я бы тоже, даже заехал к ним на Ленинский позырять!!!

Цитата:

от: schum
Я бы тоже, даже заехал к ним на Ленинский позырять!!!

Каждый раз смотрю через их прозрачные двери и....
....ни одного посетителя не видел ни разу.

Как они аренду отбивают????
(риторический вопрос)

"Тальком" :cannabis: приторговывают ?

Да у них небольшое помещеньице, скорее купили просто.

Цитата:

от: Prometej
Каждый раз смотрю через их прозрачные двери и....
....ни одного посетителя не видел ни разу.

Как они аренду отбивают????
(риторический вопрос)

в год по одной S2 продают, и нормалёк. Еще и на з/п персоналу остается :-)

Цитата:

от: GUNIK
"Тальком" :cannabis: приторговывают ?

Тогда бы у них очереди были

Цитата:

от:Vans
Мне не нужно ошутимо дешевле, мне нужна картинка.
Вы меня очень рассмешили этим сообщением "Поставить обоих на штатив, ИСО в минимум, на оба Дистагон - вы с лупой разницу не найдете скорее всего"

Подробнее

Ну лупа Вам точно понадобиться огромная и море субъективизма. МЛМ

Цитата:

от:alex32012
http://files.mail.ru/US2A0K
Со 135 лень мучаться.
Прицепил 24-105 и сделал на 105-5D и 105/1,6-30D
Дыра как Вы и хотели 4, Исо 400 (на всякий случай)
Все настройки по нулям.
ББ свет лампочки
Стили одинаковые
Дочь ровно не усидела
:D
Экзиф есть, с фотками ничего не делал

(*прогноз*)
Щас найдётся какой нить идиот, который напишет, что свет стоит не так
Фотка не художественная
Тут разницу не увидишь ... она видна тока на шедеврах.
Тест - говно и Никон круче

Подробнее

Спасибо за труд! Увидел ожидаемое.
Лично для себя хотел увидеть более корректное сравнение по картинке ФФ на 5,6, кроп на 4,0.
ЗЫ естественно даже на одинаковых дырках, а тем более если дырка на ФФ более зажата, детализация на ФФ будет лучше. Интересовала "офигенная разница" именно рисунка/обьема и т.д. кроп/фф без рассмотрения 100% кропа, при сопоставимых условиях.
С уважением .... :)

Цитата:

от:olegtal
Спасибо за труд! Увидел ожидаемое.
Лично для себя хотел увидеть более корректное сравнение по картинке ФФ на 5,6, кроп на 4,0.
ЗЫ естественно даже на одинаковых дырках, а тем более если дырка на ФФ более зажата, детализация на ФФ будет лучше. Интересовала "офигенная разница" именно рисунка/обьема и т.д. кроп/фф без рассмотрения 100% кропа, при сопоставимых условиях.
С уважением .... :)

Подробнее

Вы сейчас точно с любителем разговаривали ? :D
Я вообще не понимаю о чём вы говорите.
Я выложил фотки только для того, чтоб они были (ибо иначе "сам Пастернака не читал, но осуждаю" ... хотя это уже привычно) и потому что это не сложно сделать - посадил дочь, выставил что попросили на камерах, сделал по три снимка 30-кой и 5-кой на одинаковой диафрагме и фокусных х и х/1,6.

А что там более зажато, детализайия, объёмы и прочее это не ко мне :D
Мне надо кнопочку нажимать, подрезать, подкрасить, распечатать на домашнем принтере и положить в альбом :)
Корретктные сравнения и отчёты - удел свирепых профессионалов с интеллектом :) я б мог только попытаться понять о чём идёт речь, но никто не горит желанием озвучить свои выводы из увиденного, посему похоже всё было зря :D

Цитата:

от: alex32012
никто не горит желанием озвучить свои выводы из увиденного, посему похоже всё было зря :D

Я-то думал, что, наоборот, мнение НЕ нужно никому. И кроме Вас, как я понимаю, оно действительно не нужно :)

Но раз Вам интересно, и чтобы труд не был, действительно, напрасным, озвучу своё.

Покрутив в конвертере снимки, пришёл для себя к выводу, что единственное отличие, которое можно с уверенностью назвать заметным, заключается в разрешении, измеряемом в пикселях. Т.е. кроме как в печати на большие форматы, чем с 30д, я не нашёл превосходства 5д.

(про детализацию молчу, потому что смаз на 5д вызван движениями девочки)

Но давайте начистоту. Ведь ФФ более всего славен в народе меньшей шумностью и зоной ГРИП. Оба параметра на приведённых снимках одинаковые (в ГРИП разница есть, но видна мало). Чистота в том, что ФФ лучше сравнивать не на исо 400, а на, скажем, 1600. Вот где предполагается его преимущество. А на 400 я не обнаружил никакого превосходства. Причём, тянул РАВы туда-сюда и тоже разницы не увидел. Такой разницы, которая могла бы хотя бы заставить задуматься о покупки ФФ.

В общем, как минимум нужно исо 1600 для окончательного вывода.
По части ГРИП у меня уже давно мнение сложилось и только ради неё переход на ФФ считаю странным по меньшей мере.

ИМХО.

Цитата:

от: Prometej
Чистота в том, что ФФ лучше сравнивать не на исо 400, а на, скажем, 1600. Вот где предполагается его преимущество.

Вот хде мракобесие то
Когда был у вас ФФ аналог тоже только плёнкой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с чувствительностью 1600 работали?

Цитата:

от: Vans
Вот хде мракобесие то
Когда был у вас ФФ аналог тоже только плёнкой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с чувствительностью 1600 работали?

Давайте в абсурд не уходить, ладно?

Плёнка - это совершенно другой подход и обсуждать его здесь нет смысла.

Цитата:

от: Prometej
Давайте в абсурд не уходить, ладно?

А _предполагается_ от вас, не есть абсурд?

Друзья, не ругайтесь!

Я, кстати, на этих примерах тоже нифига разницы не нашел :D

Цитата:

от: alex32012


Мне надо кнопочку нажимать, подрезать, подкрасить, распечатать на домашнем принтере и положить в альбом :)

Прежде чем кнопочку нажимать, подумали бы что на 1/20 вы шевеленку поймаете или смаз почти со со стопроцентной вероятностью при съемке ребенка на 60 мм. ;)