C41 в домашних условиях

[quot]с гидроксиламином и без него[/quot]
А из стандартного набора от Фуджи можно его исключить ?

Если он там отдельно идёт, то почему бы и нет. Проявители примерно одинаковы по составу у всех фирм. Кодаковский состоит из трех компонентов. Агфа тоже из трех. А вот Фуджи не помню. Коника (Тетенал) не пользовался ни разу.

Цитата:

от:Корр
Такого "зверя" (диэтилгидроксиламин), не пробовал. А куда он идет и где его брать? Хотя сейчас для меня это (сохранность проявителя) неактуальна. В зависимости от того, как надо проявить плёнку, приготавливаю проявитель и после обработки сливаю. Хранить смысла нет. Да и минилабовский проявитель не дорог, что его жалеть. Ещё полгода назад обрабатывал плёнки вручную для Кодака, а сейчас нет, поэтому и вопрос этот отпал.

Подробнее

Поскольку вещество крупно-тоннажного производства, то купить-то его скорее всего не проблема. Вернее, совсем не проблема, если нужна вся бочка :D Главное в таких случаях найти продажу в розницу. Но не особо искал именно потому что не особо заинтересован. Самодельный проявитель на ЦПВ-1 тоже относительно дёшев, для негатива в принципе ничто не мешает и гидроксиламин добавить, если предполагается хранение, с ним хранится очень хорошо. А для опытов со слайдом неделю-две вполне хранится и без него а то и более, за это время успеваю извести базовую порцию (обычно готовлю 1/3 литра) на порции по 50 мл. с разными добавками :)

Тем не менее, на счёт диэтилгидроксиламина любопытно. Может быть, когда нибудь попробую.

Цитата:

от: Корр
И стабильность результатов на месте, если лить одинаковую дозу (или не лить) гидроксиламина. С чего ей меняться?

Стабильные результаты будут, если использовать проявитель без сохраняющего в-ва однократно, если его предполагается использовать повторно, то, из-за интенсивного окисления, никакой стабильности результатов не будет, даже при наличии адекватного пополнения.
И потом, ребята, если стоит задача получить на выходе качественный результат, какой смысл, что то выдумывать, когда всё уже выдумано до нас, отнють не дилетантами!? Можно, конечно, ради понимания процесса намного поэксперементировать (встречаются, даже, самоуверенные профаны, считающие дятлами химиков и инженеров создавших фотоматериалы), спору нет. Но всё таки качественная картинка на стене или в альбоме, гораздо лучше любых сенситограмм!

Оно и так, и не так..

Всё так, если поставить задачу разработать процесс, в чем-то лучше общепринятого и ни в чём не хуже. Скорее всего, это невозможно. Однако существующие процессы C41, E6 - это большой и сложный компромисс, причем, разработанный в доцифровую эпоху, когда аналоговая фотография решала задачу массовой фотофиксации. Задачи повышения эксплуатационных, экологических свойств, снижения токсичности, стоимости, уменьшение расхода воды и т. д. имеют в этом компромиссе значительный вес.

В связи с этим, если поставить задачу иначе - повышение какой-то одной характеристики, допуская потери в чем-то другом, то эта задача принципиально вполне решаема. По сути, это случай смены критерия оптимизации. Или движения от универсальности к более избирательной заточки под что-то. Например, замена проявляющего вещества CD-4 (практически это голимое наше ЦПВ-2, которым мы проявляли бумагу Фотоцвет в "те времена", только более активное и дающее чуть большее зерно, т. е., если не нужна скорость, то оно хуже, чем ЦПВ-2) на ЦПВ-1 реально может повысить качество цветовоспроизведения и чуть снизить зерно, но ценой повышения токсичности проявителя. В "те времена" иногда так делали на свой страх и риск, проявляя руками Фотоцвет в ЦПВ-1 ради компенсации его не шибко-то высокого качества. С пленкой не так все страшно и "наши" пленки в "те времена" полагалось обрабатывать только ЦПВ-1 - тоже ради компенсации их не шибко-то высокого качества. Но на Кодаке, опасаясь сутяжничества, сочли неприемлемым для постоянно работающих в помещении массовых проявочных машин с по умолчанию малоквалифицированным персоналом применение этого вещества. И ничего не оставалось делать, как исполнить этот компромисс. Но при самостоятельной проявке каждый решает сам и тут реальное большое поле для творчества. Конечно, кому интересна эта область. Так или иначе, получить бОльшее удовлетворение в том числе и от роста качества путем модификации ширпотребовского процесса по своему опыту вполне реально.

Цитата:

от:Feol
Поскольку вещество крупно-тоннажного производства, то купить-то его скорее всего не проблема. Вернее, совсем не проблема, если нужна вся бочка :D Главное в таких случаях найти продажу в розницу. Но не особо искал именно потому что не особо заинтересован. Самодельный проявитель на ЦПВ-1 тоже относительно дёшев, для негатива в принципе ничто не мешает и гидроксиламин добавить, если предполагается хранение, с ним хранится очень хорошо. А для опытов со слайдом неделю-две вполне хранится и без него а то и более, за это время успеваю извести базовую порцию (обычно готовлю 1/3 литра) на порции по 50 мл. с разными добавками :)

Тем не менее, на счёт диэтилгидроксиламина любопытно. Может быть, когда нибудь попробую.

Подробнее

На бутыльке "B" кодака написано, что там не гидроксиламин ;)
Возможно что диэтилгидроксиламин. Надо точно посмотреть, а бутыльков у меня уже нету.
Как есть гидроксиламин входит в список прекурсоров, надо уточнять.

Цитата:

от:fortig
На бутыльке "B" кодака написано, что там не гидроксиламин ;)
Возможно что диэтилгидроксиламин. Надо точно посмотреть, а бутыльков у меня уже нету.
Как есть гидроксиламин входит в список прекурсоров, надо уточнять.

Подробнее

Про стандартную кодаковскую химию ничего, увы, не знаю, бо не интересуюсь :)

А разве гидроксиламин прекурсор? Я покупал его, вернее, соль - гидроксиламин сернокислый без проблем, крайний раз, кажется, в Вектоне-М. Правда, пару лет назад было, бо расход его низкий, надолго хватает.

Цитата:

от: Feol

А разве гидроксиламин прекурсор?

Из Доклада Международного комитета по контролю
над наркотиками за 2012 год о выполнении
статьи 12 Конвенции Организации Объединенных
Наций о борьбе против незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ
1988 года:

123. "Гидроксиламин" – общепринятое название
непосредственного прекурсора, используемого для
изготовления кетамина, анестезирующего средства,
которое широко применяется в медицине и
ветеринарии. Злоупотребление кетамином
распространяется все шире, в частности в странах
Восточной и Юго-Восточной Азии. Китай сообщил на
бланках формы D об изъятии 8710 кг
"гидроксиламина" в 2010 и 2011 годах.
"Гидроксиламин" почти полностью превращается в
кетамин при простом нагревании. После ужесточения
контроля над "гидроксиламином" Китай сообщил о
появлении химического вещества, заменяющего
гидроксиламин в качестве прекурсора.

:D

Вообще-то ключевая фраза - не предполагается хранить проявитель. Но использовать его день-два вполне можно, а с половинной дозой гидроксиламина - значительно дольше. В поллитре с соответствующим пополнением шесть плёнок проявляются на "ура". Проверял контрольными стрипами. Ну и кроме всего прочего, это не мое "откровение или открытие". Уважаемые авторы советской эпохи писали про это прямыми словами в своих учебниках. Например, Закс Михаил Ильич, преподаватель Московского политехникума, автор и соавтор минимум пяти книг по фотографии. К сожалению, у меня не осталось его работ - сдал по окончании учёбы.
Ну и самое главное, под каждую плёнку своя проявка, после чего проявитель в унитаз. Хть с гидроксиламином. хоть без него :D

На "бутыльке" "В" Кодака написано: гидроксиламмония сульфат. Ну а мы по простоте душевной и невежеству называем его гидроксиламином

Странно, не знал. Может быть, у нас в списки прекурсоров не входит? Надо глянуть.. Еще может быть, что соль (гидроксиламин сернокислый) который и используется в проявителе, не обладает свойством прекурсора.

[quot]какой смысл, что то выдумывать[/quot]
Например повысить контраст и насыщенность при провке киноплёнки Kodak Vision.

Цитата:

от:fortig
Из Доклада Международного комитета по контролю
над наркотиками за 2012 год о выполнении
статьи 12 Конвенции Организации Объединенных
Наций о борьбе против незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ
1988 года:

123. "Гидроксиламин" – общепринятое название
непосредственного прекурсора, используемого для
изготовления кетамина, анестезирующего средства,
которое широко применяется в медицине и
ветеринарии. Злоупотребление кетамином
распространяется все шире, в частности в странах
Восточной и Юго-Восточной Азии. Китай сообщил на
бланках формы D об изъятии 8710 кг
"гидроксиламина" в 2010 и 2011 годах.
"Гидроксиламин" почти полностью превращается в
кетамин при простом нагревании. После ужесточения
контроля над "гидроксиламином" Китай сообщил о
появлении химического вещества, заменяющего
гидроксиламин в качестве прекурсора.

:D

Подробнее

Не может быть того, что выделено и подчёркнуто.

Молекула кетамина содержит 13 атомов углерода. А молекула гидроксиламина... не содержит углерода вообще. Это простейшее вещество NH2OH. Тут какая-то путаница.

Возможно, речь идёт о циклогексиламине. Он действительно прекурсор. Но к фотографии отношения не имеет.

Цитата:

от: Корр
Вообще-то ключевая фраза... под каждую плёнку своя проявка, после чего проявитель в унитаз. Хть с гидроксиламином. хоть без него :D

Это и моя ключевая фраза.

Правда в унитаз не экологично. :(

" Зато дешево и практично" - Из "Бриллиантовой руки"

Интересует ли кого проявляющие вещества CD-3, CD-4? Собираюсь приобрести с избытком. Продавец не хочет расфасовывать.... если кого интересует этот вопрос жду предложений...

Приветствую, коллеги!
Я тоже решил попробовать обработку по С-41 дома. Ответы на большую часть своих вопросов я уже получил в этой теме, однако в процессе подготовки возникает много других.

В частности меня беспокоит тот факт, что обрабатывать пленку в стабилизаторе рекомендуется в отдельной емкости. Мотивируется это тем, что содержащийся в стабилизаторе формалин "въедается" в пластмассу бачка, не отмывается из нее до конца и тем самым оказывает пагубное влияние на реактивы, которые будут заливаться в бачок в будущем.

У меня бачок из нержавеющей стали, спираль тоже из нержавейки.
Допустимо ли мне работать со стабилизатором прямо в моем бачке с непременным условием его тщательной мойки после окончания процесса? Или сталь тоже не отмоется?

Если стабилизатор от Кодаковского процесса С-41, то там уже давно никакого формалина нет.

Я планирую использовать набор Rollei Digibase.
Активно гуглю и не могу пока найти инфу, есть в тамошнем стабилизаторе формалин или нет.
Может быть, кто-то знает?

А может на "нюх" определить? Если формалин есть, то при некотором повышении температуры раствора запашок будет ещё тот :D