C41 в домашних условиях

Цитата:

от:AndreyVA
Ektar 100
Нормально проявилось?

Подробнее

Сам Эктар не проявлял, только в лабы отдавал. И судя по тому что мне отдавали, у вас тоже самое. В смысле все нормально. Получился стандартный для Эктара, небольшой уход в красное и мягкий контраст, все легко правится в редакторе, буквально в пару кликов.

Спасибо, специально не обрабатывал, это вид из сканера (чтобы оценить именно проявку, а не мое умение редактировать).

Цитата:

от: AndreyVA
Спасибо, специально не обрабатывал, это вид из сканера (чтобы оценить именно проявку, а не мое умение редактировать).

Чтобы это условие выполнилось, нужно знать Ваш алгоритм сканирования. Если сканировать на сканере Никон, то там есть возможность управлять экспозицией по каждому каналу. Вот при таких условиях можно оценивать проявку в том смысле, чтоб сравнить с какими-то другими результатами. А так представленный Вами экземпляр можно было бы получить и на Кодак Голд. Эктар начинает "играть" на оптике с большим микроконтрастом - Цейссы, Лейка, Мамия. Сканы с него просто вытекают из монитора, когда смотришь в большом разрешении. Вы попробуйте этот негатив отдать в ручную печать и послушайте, что Вам скажет печатник на счет цветобаланса и зерна - вот это будет показательно.

Сканировал на Plustek 8100 в Сильверфасте. Настройки все по умолчанию, только выбрал пленку. Вообще снимок был бы лучше если бы снимал со штатива.

Цитата:

от: AndreyVA
Сканировал на Plustek 8100 в Сильверфасте. Настройки все по умолчанию, только выбрал пленку. Вообще снимок был бы лучше если бы снимал со штатива.

Но домик то перевернут. В общем веры нет :D

Проявитель Kodak LORR LU. Использую 500мл рабочего раствора, который пополняю обновляющим раствором (по 25мл на пленку). Проявка и пополнение примерно раз в неделю. Правильно я понимаю, что если регулярно пополнять рабочий раствор, то его (рабочий раствор) не нужно менять?

Цитата:

от:AndreyVA
Проявитель Kodak LORR LU. Использую 500мл рабочего раствора, который пополняю обновляющим раствором (по 25мл на пленку). Проявка и пополнение примерно раз в неделю. Правильно я понимаю, что если регулярно пополнять рабочий раствор, то его (рабочий раствор) не нужно менять?

Подробнее

В проходных, рамочных проявочных машинах, с большим объёмом баков и большим потоком проявки, да.
Но при таких объёмах рабочих р-ров, обрабатываемых материалов и периодичности использования, Вы не получите хороших результатов, т.к. проявитель испортится очень быстро. Лучше набирать определённое количество плёнок и проявлять их сразу, до полной выработки ресурса химии.

Цитата:

от:AndreyVA
Проявитель Kodak LORR LU. Использую 500мл рабочего раствора, который пополняю обновляющим раствором (по 25мл на пленку). Проявка и пополнение примерно раз в неделю. Правильно я понимаю, что если регулярно пополнять рабочий раствор, то его (рабочий раствор) не нужно менять?

Подробнее

Все правильно, только неделя - может быть критичным сроком для рабочего раствора. Хотя у меня опыта нет в потоковой проявке - это нужно стучаться к Михаилу Романовскому - он очень плотно работал с пополнителями и все про это знает.

Уже немного сам разобрался. Получается, что при объеме рабочего раствора в бачке 300мл, необходимо обновлять (пополнением) еженедельно на две пленки (по 21мл каждая). Тогда за 56 дней произойдет полное обновление бачка.
У меня LU проявитель Кодак.

Если проявитель приготовлен стандартно (я, например, уменьшаю кол-во гидроксиламина вдвое, а то и вовсе без него), то две недели с правильными пополнением он протянет вполне. А если его еще и фильтровать перед хранением, то и дольше может простоять. В спецификации к процессу С-41RA норма пополнения проявителя указана 22,5 мл на плёнку 24 кадра. Стоит пересчитать.
А проявочники процессоров рекомендуется мыть каждые полгода с полной заменой всей химии. то есть ничего вечного нет. А гидроксиламин - это маленький бутылек "В"
в наборе.

Если фильтровать рабочий раствор проявителя, то через какой фильтр?
Пакетик (фильтр) для капельной кофеварки подойдет?

Я не знаю, что это за фильтр. Но лучше через фильтровальную бумагу. На худой конец, через ватку.

Цитата:

от:Корр
Если проявитель приготовлен стандартно (я, например, уменьшаю кол-во гидроксиламина вдвое, а то и вовсе без него), то две недели с правильными пополнением он протянет вполне.

Подробнее

Зачем?

Цитирую:
"...вводят гидроксиламин ..., усиливающий сохраняющее действие сульфита. Гидроксиламин является проявляющим веществом и восстанавливает до 10 - 15% галоидного серебра без образования красителя, что уменьшает общий выход красителя."
Ю.И. Журба Лабораторная обработка фотоматериалов. Москва "Искусство" 1984г.
Страница 160, четвертый абзац сверху.
Встречались прямые рекомендации не вводить гидроксиламин, если не предполагается хранить цветной проявитель. Но день-два он точно проживет. С половинной дозой - неделю.
При съемке малоконтрастных объектов хорошо его поднимает и и увеличивает выход красителя. Испытывал как съёмкой, так и сенситометрически.

Баланс не уходит? Чувствительность не меняется? Неужели стабильность результатов от проявки к проявке, без гидроксиламина, сохраняется?
Как то сомнительно.

Разбаланса нет. Чувствительность увеличивается минимум вдвое, но это как считать. Я же написал, что контраст выше. Сейчас поищу свои "записки сумашедшего", может, найду про это. Много всяких экспериментов провожу, уже начинаю путаться в них.

И стабильность результатов на месте, если лить одинаковую дозу (или не лить) гидроксиламина. С чего ей меняться?

Нашел только обработку контрольных стрипов (Кодак сат. 173 4508 сер. 2054 до 03,2013) в проявителе полностью без гидроксиламина.
Полностью стандартная обработка и проявитель, содержащий положенную норму гидроксиламина: голубой краситель: 0,27, 0,65 1,34 1,62 пурп.:0,63 1,10 1,82 2,18
желтый: 0,98 1,42 2,20 2,81. Гамма по слоям: 0,69 0,72 0,74 Разбаланс по контрастности - 0,05
Проявитель без гидроксиламина при прочих равных условиях: голубой 0,32 0,72 1,57 1,93 пурп. 0,67 1,14 2,03 2,40 желт. 1,02 1,57 2,54 3,26 Гамма по слоям 0,85 0,89 0,97
Разбаланс по контрасту на пределе, но в допуске.
Кому не лень, постройте графики и увидите разницу. Хотя выход красителя и без графиков видно, где больше.

Пробовал обращаемую Вельвию-50 проявить цветным проявителем на ЦПВ-1 с гидроксиламином и без него. Разница бросается в глаза визуально. С гидроксиламином (которого нет в проявителях E6) резко падает плотность с уходом в синюху.

Всё конечно зависит от типа пленки, но сильное влияние гидроксиламина на процесс проявления этот пример делает в прямом смысле очевидным.

P. S. Вы диэтилгидроксиламин в качестве антиоксиданта использовать не пробовали? Есть мнение (по упоминаниям в патентной информации), что он тоже препятствует окислению но при этом не проявляет.. Тогда почему не используется, если так Сам пока не пробовал.

Такого "зверя" (диэтилгидроксиламин), не пробовал. А куда он идет и где его брать? Хотя сейчас для меня это (сохранность проявителя) неактуальна. В зависимости от того, как надо проявить плёнку, приготавливаю проявитель и после обработки сливаю. Хранить смысла нет. Да и минилабовский проявитель не дорог, что его жалеть. Ещё полгода назад обрабатывал плёнки вручную для Кодака, а сейчас нет, поэтому и вопрос этот отпал.