Но для астрофотографии это отличные линзы.Вот Гелиосом поигрался
Конечно для серьёзной съёмки нужен guide motor как на телескопах и т.д.
:D Это не куча битых пикселей :D
Участок Млечного пути
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59560 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Tigra Girl]:
Владельцы Гелиосов в самом начале своего пути к настоящему портретнику 240/1,2. Но для астрофотографии это отличные линзы.
Вот Гелиосом поигрался
Конечно для серьёзной съёмки нужен guide motor как на телескопах и т.д.
:D Это не куча битых пикселей :D
Участок Млечного пути
Но для астрофотографии это отличные линзы.Вот Гелиосом поигрался
Конечно для серьёзной съёмки нужен guide motor как на телескопах и т.д.
:D Это не куча битых пикселей :D
Участок Млечного пути
Re[Tigra Girl]:
Сф 6х7см на 240/1.2!
Портреты!!! Мечта!
Портреты!!! Мечта!
Re[Tigra Girl]:
Полку советских мануальных портретников прибыло!
Получил сегодня для тестов от Сергея Старикова, участника этой ветки, три объектива - 2 ранее использовавшихся на кинокамере 16х22мм и один от проекционной установки.
1. Ломо ОКС1-100-1 100мм/2, разрешение 54/35 пар л/мм
2. Ломо ОКС1-150-1 150мм/2.8, разрешение 47/34 пар л/мм
3. Проекционный объектив-механизм без обозначений
3 пункт сразу вычеркиваем - огромная тяжеленная конструкция, несветосильная и состоящая из 4 отдельных оптико-механических блоков. Но разобрать ее было интересно.
Фото участников. Масштаб разный. Третий объектив не влезал :)
Картинки интересные, кроют фф, несмотря на то, что стояли на размере кропа 16х22мм (кинопленочного кадра). Характер изображения боке хороший, мягкий, резкие по всему кадру.
Пару предварительных семплов со 150/2.8. Совершенно без обработки. Отличная резкость. 5D 2,8 без обрезки.
Тест на боке на открытой и крой фф.
И 100/2.0 брал крупнее - как фокусировалось без переходников.
Ваше мнение?
Получил сегодня для тестов от Сергея Старикова, участника этой ветки, три объектива - 2 ранее использовавшихся на кинокамере 16х22мм и один от проекционной установки.
1. Ломо ОКС1-100-1 100мм/2, разрешение 54/35 пар л/мм
2. Ломо ОКС1-150-1 150мм/2.8, разрешение 47/34 пар л/мм
3. Проекционный объектив-механизм без обозначений
3 пункт сразу вычеркиваем - огромная тяжеленная конструкция, несветосильная и состоящая из 4 отдельных оптико-механических блоков. Но разобрать ее было интересно.
Фото участников. Масштаб разный. Третий объектив не влезал :)
Картинки интересные, кроют фф, несмотря на то, что стояли на размере кропа 16х22мм (кинопленочного кадра). Характер изображения боке хороший, мягкий, резкие по всему кадру.
Пару предварительных семплов со 150/2.8. Совершенно без обработки. Отличная резкость. 5D 2,8 без обрезки.
Тест на боке на открытой и крой фф.
И 100/2.0 брал крупнее - как фокусировалось без переходников.
Ваше мнение?
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Сф 6х7см на 240/1.2!
Портреты!!! Мечта!Подробнее
Мда... До чего только не доходила извращенная фантазия производителей фототехники
Интерестно, ему хоть нашлось реальное применение или только как фетиш, как достижение? Да и какая у него будет ГРИП? (тем более на 6х9, где 2.8 уже много) В нее де ничего не поместится. 
Re[Tigra Girl]:
Тестовые снимки. Исо 50, фф, без обрезки на макс. открытой. без обработки.
100/2 и 150/2.8
100/2 и 150/2.8
Re[Tigra Girl]:
Теперь тестовые снимки великой троицы. Уменьшено в 4 раза по стороне. Исо 50, фф, без обрезки на макс. открытой. без обработки.
Заметьте, что Г-40 (третий снимок) показывает некоторую "лошадиность" лица из-за самых малых 85мм. 150мм (по центру) уменьшил черты лица, сместив их к центру (эффект "анти-лошадь" из-за 150мм), а 100мм (первый) - показывает золотую середину.
100/2, 150/2.8 и Г-40 85/1.4.
Сначала может показаться, что Гелиос проиграл вчистую и по резкости, и вообще как-то мутно. Но правую бровь модели он передал гораздо более утонченно и мягко одновременно, а его муть - это просто меньшая грип при 1.5 и центовое пятно резкости. Еще Гелиос передал более мягко дефекты кожи, вот почему он так нравится моделям и не нравится фотографам, уставшим уже удалять нерезкие кадры.
Вот посмотрите на 100% кропы: 100, 150, 85
Но если вам нужен полностью резкий кадр на полностью открытой - 100/2 вам поможет. Как аналог Кэнон 100/2.0
Но этот кинообъектив - маленький, легкий, идеально без зазоров встает в переходник EOS-Б и очень дешев.
Конечно, и он, как и Гелиос - не панацея для всех портретов. Не забываем про оптимальное расстояние для портрета 1.3-1.7м. А для других масштабов (только лицо, например) есть Юпитер-6.
Кстати, по этой теории (о портретной дистанции только 1,3-1.7м) вытекает, что групповые снимки для максимальной похожести следует делать шириками с той же дистанции. Удивительно, но в фото литературе встречал только рекомендуемую дистанцию для портретов не менее 1-1.5м, но нигде не видел упоминания о гораздо более неприятных и менее заметных искажениях при больших дистанциях - сплющивании лица, уменьшении черт, их центровке, увеличении ширины скул, короче то, что я называю "эффектом анти-лощади".
Заметьте, что Г-40 (третий снимок) показывает некоторую "лошадиность" лица из-за самых малых 85мм. 150мм (по центру) уменьшил черты лица, сместив их к центру (эффект "анти-лошадь" из-за 150мм), а 100мм (первый) - показывает золотую середину.
100/2, 150/2.8 и Г-40 85/1.4.
Сначала может показаться, что Гелиос проиграл вчистую и по резкости, и вообще как-то мутно. Но правую бровь модели он передал гораздо более утонченно и мягко одновременно, а его муть - это просто меньшая грип при 1.5 и центовое пятно резкости. Еще Гелиос передал более мягко дефекты кожи, вот почему он так нравится моделям и не нравится фотографам, уставшим уже удалять нерезкие кадры.
Вот посмотрите на 100% кропы: 100, 150, 85
Но если вам нужен полностью резкий кадр на полностью открытой - 100/2 вам поможет. Как аналог Кэнон 100/2.0
Но этот кинообъектив - маленький, легкий, идеально без зазоров встает в переходник EOS-Б и очень дешев.
Конечно, и он, как и Гелиос - не панацея для всех портретов. Не забываем про оптимальное расстояние для портрета 1.3-1.7м. А для других масштабов (только лицо, например) есть Юпитер-6.
Кстати, по этой теории (о портретной дистанции только 1,3-1.7м) вытекает, что групповые снимки для максимальной похожести следует делать шириками с той же дистанции. Удивительно, но в фото литературе встречал только рекомендуемую дистанцию для портретов не менее 1-1.5м, но нигде не видел упоминания о гораздо более неприятных и менее заметных искажениях при больших дистанциях - сплющивании лица, уменьшении черт, их центровке, увеличении ширины скул, короче то, что я называю "эффектом анти-лощади".
Re[Tigra Girl]:
Вот тестировал края кадра на киношном 100/2.0. Особенно впечатлили морщинки под крайним глазом модели у самого края 24х36мм кадра с объектива для 16х22мм. :)
На полностью открытой диафрагме на самом краю более чем двойного по размеру кадра доходит почти до попиксельной резкости!
На полностью открытой диафрагме на самом краю более чем двойного по размеру кадра доходит почти до попиксельной резкости!
Re[Tigra Girl]:
Развивая мысль о минимальных искажениях лица на фотографии.
1. Светосильный мануальный зум или полный набор мануальных фиксов 50-180мм.
2. Все на полностью открытой. Диафрагму выбросить или заклинить, чтобы искушения не возникало.
3. Все на 1,3м заклинить кольцо фокусировки. Фокусируемся ногами.
4. Автофокус не нужен.
Проще не бывает. :D
Кстати, в жизни изображение именно так и изменяется.
Объективы тут не причем - это не в них искажения, а в реальной перспективе.
Близко смотрим глазами на лицо - лошадь, далеко - мелкие черты лица смещаются в центр.
Так что правы те, кто утверждает, что оптимальная дистанция съемки - с какой дистанции мы обычно смотрим на человека.
1. Светосильный мануальный зум или полный набор мануальных фиксов 50-180мм.
2. Все на полностью открытой. Диафрагму выбросить или заклинить, чтобы искушения не возникало.
3. Все на 1,3м заклинить кольцо фокусировки. Фокусируемся ногами.
4. Автофокус не нужен.
Проще не бывает. :D
Кстати, в жизни изображение именно так и изменяется.
Объективы тут не причем - это не в них искажения, а в реальной перспективе.
Близко смотрим глазами на лицо - лошадь, далеко - мелкие черты лица смещаются в центр.
Так что правы те, кто утверждает, что оптимальная дистанция съемки - с какой дистанции мы обычно смотрим на человека.
Re[Tigra Girl]:
Если простенькие 16-мм кинокамерные объективы показали такое хорошее разрешение и покрытие фф, то следует вспомнить, что в СССР выпускались и гораздо более качественные объективы. Список лучших советских мануальных фиксов, применяющихся на кинокамерах и проекторах (портретного фокусного расстояния) я собрал для самоделкиных. Нектоторые весьма интересны. Например, 130/2.0 с разрешением 100 пар линий в мм в центре на 2.0.
http://rapidshare.com/files/56423979/__1055_.doc.html
http://rapidshare.com/files/56423979/__1055_.doc.html
Re[Tigra Girl]:
Тест боке и резкости. Гелиос 40-2 король размытия (почти на стоп светлее) и мягкости. ОКС1-100-1 - резкий и чуть более виньетирующий.
На ОКС1-100-1 на 5D
На ОКС1-100-1 на 5D
Re[Tigra Girl]:
Юпитер-6 2.8 5D
Re[Tigra Girl]:
Ветка значительно сокращена.
Сделан FAQ - в первом сообщении ответы на наиболее частые вопросы.
Оставлены только сообщения с фото и с ссылками.
Весь флейм удален.
Отныне прошу писать только по существу.
С фотопримерами с подписью - объектив, диафрагма, тушка.
Если чьи-то фото были удалены, значит они были привязаны к флеймовым сообщениям.
Авторы могут выставить их повторно при желании, но не более 200 пикселей.
Спасибо.
Сделан FAQ - в первом сообщении ответы на наиболее частые вопросы.
Оставлены только сообщения с фото и с ссылками.
Весь флейм удален.
Отныне прошу писать только по существу.
С фотопримерами с подписью - объектив, диафрагма, тушка.
Если чьи-то фото были удалены, значит они были привязаны к флеймовым сообщениям.
Авторы могут выставить их повторно при желании, но не более 200 пикселей.
Спасибо.
Re[Tigra Girl]:
Samyang 14/2.8 UMC 5DMark II 2.8.
Очень хороший и уникально резкий даже по краю объектив. Учитывая его низкую цену. Однако за резкость по краю пришлось платить краевыми искажениями - тянучкой. Не путать с перспективными искажениями - большая голова или длинные ноги.
Мое мнение - для кропа объектив просто необходим. Даже для портрета. Для полного кадра - по желанию.
Очень хороший и уникально резкий даже по краю объектив. Учитывая его низкую цену. Однако за резкость по краю пришлось платить краевыми искажениями - тянучкой. Не путать с перспективными искажениями - большая голова или длинные ноги.
Мое мнение - для кропа объектив просто необходим. Даже для портрета. Для полного кадра - по желанию.
Re[Tigra Girl]:
Гелиос 40 (белый) f/1.5 Canon 1D mark II
Боке на открытой (картина маслом)
Боке на открытой (картина маслом)
Re[Tigra Girl]:
Радикально :-)). Но.. Хозяин- барин.
Кстати, посмотрели Г40 в золоте?
Прям как в боевике непервосортном - золотые пистолеты. Крайности, однако. И самому девайсу (имиджу) во вред ИМХО.
Кстати, посмотрели Г40 в золоте?
Прям как в боевике непервосортном - золотые пистолеты. Крайности, однако. И самому девайсу (имиджу) во вред ИМХО.
Re[Tigra Girl]:
Думаю надо обозначить характер художественного и РЕЗКОГО боке(А300+Г40, f1,5):
Другие объективы вам дадут невыразительное, некрасивое и неинформационное боке(за исключением лучших образцов оптики).
Плохое боке можно показать на следущем примере, средствами Фотошопа или бюджетной оптикой:
Другие объективы вам дадут невыразительное, некрасивое и неинформационное боке(за исключением лучших образцов оптики).
Плохое боке можно показать на следущем примере, средствами Фотошопа или бюджетной оптикой:
Re[velomotofoto]:
от:velomotofoto
Плохое боке можно показать на следущем примере, средствами Фотошопа или бюджетной оптикой:Подробнее
Вы забыли указать на каком из этих примеров плохое боке.
Re[Tigra Girl]:
Монокль Lensbaby 2.0 50/2, 5DMII 2.0 без обрезки и доп. размытия.
Интересный объектив. Размоет все. Иногда очень хорош. Но сложен для наводки на резкость не по центру.
Имеет вставные на магните колечки в качестве диафрагм, размытие и светосила уменьшается, грип увеличивается.
Все на 2.0
Интересный объектив. Размоет все. Иногда очень хорош. Но сложен для наводки на резкость не по центру.
Имеет вставные на магните колечки в качестве диафрагм, размытие и светосила уменьшается, грип увеличивается.
Все на 2.0
Re[Tigra Girl]:
Rodenstock 100/1.6, на открытой, 5D. Объектив от слайд-сканера.
Хорошая резкость, приятное туманное боке.
Без обрезки и обработки.
Хорошая резкость, приятное туманное боке.
Без обрезки и обработки.
Re[Tigra Girl]:
Canon EF 85/1.2IIL USM
1.2, полный кадр, без обрезки
Большой, тяжелый толстый объектив, имеющий уникальную диафрагму 1.2. Достаточно резкий по краю даже на открытой. Однако имеет резкое дребезжащее боке, что часто отталкивает от картинки и ХА (цветовые каемки на контрастных переходах).
На втором фото доразмыт фон, на четверной - смягчено все изображение.
1.2, полный кадр, без обрезки
Большой, тяжелый толстый объектив, имеющий уникальную диафрагму 1.2. Достаточно резкий по краю даже на открытой. Однако имеет резкое дребезжащее боке, что часто отталкивает от картинки и ХА (цветовые каемки на контрастных переходах).
На втором фото доразмыт фон, на четверной - смягчено все изображение.
