ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Брал на ненаши юга в этом году набор из Тамрона 17-50/2,8, МС Г-44М-7 58/2, Г-40-2 85/1,5 и Ю-37а 135/3,5. Снимаю в основном портреты на фиксы, но... Самая используемая линза был 17-50/2,8. Процентов 80% было снято на него. Самые ходовые фокусные 17-35мм. Еще ок.19% снято на Ю-37 - это различные удаленые объекты и стрит. Несколько десятков кадров на Г-44(взял бы с собой супер такумар 50/1,4, снимал бы больше, но нельзя - фонит) и ни одного кадра на Г-40-2. При всех достоинствах этого объектива он оказался бесполезен в тех условиях.
Насчет кита - прекрасно вам послужит, т.к широкий угол, а днем света так много и так сильно диафрагму приходится зажимать, что без разницы светосильный зум или кит. Вечером и утром, когда свет поинтереснее, что-нить посветлее Вам пригодилось бы, да, но отчасти спас бы штатив.
Я б на Вашем месте взял кит, для подстраховки Г-81 и раздобыл бы какой-нить телевичок, типа 55-250, накрайняк Ю-37а.
Все сказаное ИМХО.

Так и думаю, что без кита не обойдусь...а возьму ка ещё и Г40 !

Цитата:

от: anruslan
Так и думаю, что без кита не обойдусь...а возьму ка ещё и Г40 !

Мне кажется что брать с собой широкоизветсный в очень узких кругах гесорок это простые понты (вроде сигарет или презиков в пенале ученика начальной школы - желание казаться взрослым).

лючше полюбуйтесь как снимает кит Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G
http://35photo.ru/items/item_4562/
http://35photo.ru/items/item_4623/
http://35photo.ru/items/item_4622/
http://35photo.ru/items/item_4624/

Почемуто мне кажется что количество качественных фоток с этого объектива раза в 3-4 больше чем тут на 68 страницах.

ну и еще, поклядите на то как снимает всеми пинаемая "заглушка для тушки": Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G
http://35photo.ru/items/item_4691/
http://35photo.ru/items/item_4204/
http://35photo.ru/items/item_4085/
http://35photo.ru/items/item_4220/
Оказывается снимать можно и расходной автофокусной пластмаской.

А Вам не кажется, что 18-55, 18-105 и Г-40 абсолютно разные объективы, для абсолютно разных задач?
А еще на фото по приведенным ссылкам неплохая статистика по фокусным, обратите внимание, что большая часть снята на 18 мм и еще некоторая часть на 55/105 мм. Т.е прежде всего их и юзают как ширики, иногда выкручивая до упора для съемки портрета, ессено теряя в светосиле. ИМХО, совсем разные они с Г-40.

Примеры с того же Г-40 с приведенного Вами ресурса. Не 18 мм, а все фото 85 мм.
http://35photo.ru/items/item_3971/
http://35photo.ru/items/item_3971/list_2/
http://35photo.ru/items/item_3971/list_3/
http://35photo.ru/items/item_3971/list_4/
http://35photo.ru/items/item_3971/list_5/
Ну и, откровенно говоря, 35photo, хоть и отличный на мой взгляд ресурс, но обработка почти всех фотографий о-о-очень мощная. ИМХО, там любая оптика "играет". Поэтому показатель ли качества оптики или мастерства фотохудожника приведенные примеры, решайте сами.

Цитата:

от: HarryP
но обработка почти всех фотографий о-о-очень мощная. ИМХО, там любая оптика "играет".

Вы сторонник простых решений? те вообще не обрабатывать? в таком случае Вам поиожет только современная оптика с зашитыми в чип объектива коэффициентами коррекции для правильной обработки прямо в камере.
+ понтовщики-мануальщики почемуто вупор не видят преимуществ стабилизаторов дающих фору в 2-3 стопа и достоинств телецентрической оптики.

ведь давно известно что на цифре светосильный объектив f1,5 почти не имеет преимуществ по сравнению с телецентрическим f2,8...3,5.

p.s. скажите а число 85 имеет сакральный смысл? Мне кажется что нет, в известном ряду: 4 8 15 16 23 42 числа 85 нет. А вот 108 есть. :cannabis:

Вам нравится ватное мыло зоны нерезкости на фотках предоставленных вами к просмотру как эталон совершенства - так ради бога, пользуйтесь китами!!!... Оптика задник должна не мыть, ине надувать как пульверизатор, а рисовать, если вы этого не понимаете, тогда что вы в этой ветке забыли!?

Цитата:

от: Amba_Tashu
ведь давно известно что на цифре светосильный объектив f1,5 почти не имеет преимуществ по сравнению с телецентрическим f2,8...3,5.

:D Это что за высказывание :?: :?: В чём интересно не имеет приимуществ :?: :?:

Цитата:

от: J-Dronov
Оптика задник должна не мыть, а рисовать, если вы этого не понимаете, тогда что вы в этой ветке забыли!?

мне кажется что Вы как раз не понимаете значения слов которые пишите.
Рисовать это значит изображать предметы на плоскости при помощи графических средств (штрихов, контурных линий, пятен, а также акварелью, карандашом, пером, гуашью, пастелью, аэрографом и т.д.).

Что значит рисовать задник в Вашем понимании?

Вот тут задник нарисован правильно?
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_177269/
http://japonis.35photo.ru/photo_213964/
http://gevrious.35photo.ru/photo_223449/
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_127662/
http://nodvikoff.35photo.ru/photo_110474/
http://gevrious.35photo.ru/photo_224364/
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_185926/
http://polyanskaya.35photo.ru/photo_235248/
http://atreen.35photo.ru/photo_176327/
отличить сможете где гесорок а где темные никкоры?

достаточно посмотреть работы хозяина ветки чтобы убедиться что Вы ошибаетесь

Повторяюсь, если вы не понимаете, что такое "рисунок обьектива"(как термин в фотоделе), и не способны его видеть и различать - значит вам еще рано об этом мудрствовать - этим вы только выставляете себя в смешном свете...

Беру сегодня новый Samyang 35/1.4.
По тесту на фотозоне - резкий на 1.4 даже на краю фф.
35 мм у меня вообще нет, незакрытое фокусное. На 5DMII - идеально для ростовых и поколенных портретов. Сделаю сегодня несколько семплов, а в выходные - полный фотосет с тестами и заключением.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/657-samyang35f14eosff

Итак, Samyang 35/1.4. На фф позиционируется как ростовой - групповой портретный объектив или умеренный ширик-пейзажник.
35мм - наиболее популярное фокусное расстояние для съемок, как на фф, так и на кропе. (Насчет популярности выдержки и диафрагмы, - в пленочные времена по опросам фотографов наиболее частая выдержка 1/125 была, диафрагма 5.6).
Объектив меня не разочаровал. Все, что написано про резкость по всему кадру на 1.4 - правда. Тянучки краев, как на 14мм, почти нет. На то вам это и 35 мм. Виньетка, правда, на 1.4 есть. Это может стать проблемой, особенно когда попадает небо.
Ничего не выдвигается. Комплектуется блендой. Качество сборки хорошее. Резкость отменная. На 5.6 - один из самых резких объективов (3700 линий центр, 3400 край). Как пейзажник - отлично.
Снимать им виды на бесконечности, даже на 1.4 - неинтересно - все резко. Нужен крупный план с передним и задним боке. Чем ближе, тем сильней размоет фон. Конечно, 35/1.4 не размоет фон в хлам, как 85/1.4. Для этого надо модель ближе брать, или иметь нечто типа 35/1.0 или даже теоретического абсолюта - 35/0.5.
На днях попробую с моделькой портретный фотосет. Пока без портретов - как есть.
О цене. С одной стороны - это разумная покупка, особенно по сравнению с Кэнон 35/1.4 L. Но с другой стороны - есть куча мануальных 35/2.0, тот же аф Кэнон 35/2.0, да и тот же МС Мир-24 35/2.0. Так что если брать, то надо четко представлять - зачем вам именно 35 на фф, именно 1.4 и именно мануальный. Ведь 590 долларов на дороге не валяются.
Осталось Самьянгу выпустить резкие и недорогие мануальные 20/1.4 и 135/2.0, и вся линейка объективов будет закрыта вместе с хорошей конкуренцией родной оптике для тех, кого не напрягает наводиться вручную. Для меня, поколения пленочников, - это приятный старый добрый ритуал из детства. А важней то, что любой аф мажет. Он часто нестабилен на разных тушках, разных объективах, при разном освещении, да еще от того, откуда он наводится - с мин. дист. фок-ки или с бесконечности. Лайв-вью и 10х с хорошим жк экраном - единственная гарантия резкого снимка, куда как более верная, чем самый лучший аф и аф объектив, тем более на сверх светосильной оптике.
Да и навестись можно по любой точке, а не только по тому месту, где стоит датчик.
Ну и примеры. Все на 1.4, без обрезки и обработки. На фото с крышкой - мин. дист. фок-ки - 30см.




Если есть вопросы - с радостью отвечу.

Цитата:

от:J-Dronov
Повторяюсь, если вы не понимаете, что такое "рисунок обьектива"(как термин в фотоделе), и не способны его видеть и различать - значит вам еще рано об этом мудрствовать - этим вы только выставляете себя в смешном свете...

Подробнее

не понимаю - вот и просил Вас как эксперта по рисунку объяснить мне в чем разница между рисованным задником гесорок и никкоров.

Я дал Вам несколько примеров "ризунка задника". В том числе и с гесорок, както так получилось чо рисунок задника сильно отличается от описянного Вами, т.е. они как пульверизотором надуты - Как так вышло?
гДе можно почитать о "рисунке обьектива" как термине в фотоделе"?
своимисловами можете?

Мне всегда казалос ьч то никкор 18-105 вполне портретный объектиы, и кй кому он может казаться "лучшим портретником", что вполне подтверждается огромным количеством нравящихся мне работ с него и диафрагма 5,6 оказывается не мешает рисованию задника.

Не с того вы начали в этой ветке, чтобы всерьез можно было с вами разговаривать... Провокационность ощущается в каждом посте (((
Учитесь фотографировать, для этого хорош любой обьектив! Все остальное приложится!

Давай портреты! )))

а сколько стоит этот самянг 35мм в среднем?

Цитата:

от: J-Dronov
Учитесь фотографировать, для этого хорош любой обьектив! Все остальное приложится!

Вот потому я и просил Вас как эксперта по "рисункам задника" расказать что же это такое, раз Вы на этих задниках "собаку съели" и различаете нюансы.

объяснить мне в чем разница рисунка задника с гесорок и темных никкоров:
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_177269/
http://japonis.35photo.ru/photo_213964/
http://gevrious.35photo.ru/photo_223449/
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_127662/
http://nodvikoff.35photo.ru/photo_110474/
http://lovelyangell.35photo.ru/photo_185926/
http://polyanskaya.35photo.ru/photo_235248/
http://atreen.35photo.ru/photo_176327/

Вот этот кадр снят китовым никкором 18-55 и судя по ефикс вообще не обрабатывался в фотошопе
http://gevrious.35photo.ru/photo_224364/

Цитата:

от: Amba_Tashu

Вот этот кадр снят китовым никкором 18-55 и судя по ефикс вообще не обрабатывался в фотошопе
http://gevrious.35photo.ru/photo_224364/

Ну конечно! Виньетка сама собой добавилась.
Так вот кто не любит много писать в моей гостевухе. Вячеслав, это ваш новый ник для этой ветки?

Самьянг 35/1.4 очень интересен.
Активно снимаю на Сапог 28/1.8 - рад ему. Но хочется и 35 мм, и дырку 1.4.
Подержать бы его в руках - а то наобум заказывать совсем не хочется, да и в наших краях такой потом не продать.
А ещё надеюсь, что Сигма скоро свой 35/1.4 сделает - время уж поджимает.

Вот достебался, как будто денег наперед заплатил!? :-)))

Цитирую ваши слова
Мне кажется что брать с собой широкоизветсный в очень узких кругах гесорок это простые понты (вроде сигарет или презиков в пенале ученика начальной школы - желание казаться взрослым).

лючше полюбуйтесь как снимает кит Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G


Почемуто мне кажется что количество качественных фоток с этого объектива раза в 3-4 больше чем тут на 68 страницах.

ну и еще, поклядите на то как снимает всеми пинаемая "заглушка для тушки": Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G Конец цитаты


Ну неужели вы так наивны, что надеетесь на эти глупости, тупости, и нелепости получить нормальную дискусию!?
Я даже элечными зуммами снимать не имею никакого уже желания, а вы предлагаете мне спорить о китовых пластмассках, и сравнивать их с уникальными фиксами... Смешно, ну правда, опомнитесь! ... Если это ваш уровень, ради бога, все мы когдато начинали, но и знали свое место... Снимайте пластмассовыми зуммами и общайтесь с себе подобными, здесь вас не поймут!
Я уже написал вам, учиться снимать можно чем угодно, и чем угодно можно сделать хороший снимок... Но никто не будет спорить, и отрицать, что хороший мастер один и тот же сюжет при одинаковых условиях съемки на Никоровский фикс 85/ 1,4 намного лучше снимет, чем на темный китовый пластмассовый зумм!?
Прекращайте молоть чепуху, и вынуждать людей сравнивать несравнимое...
Вы можете любить или не любить обсуждаемый Гелиос, но отрицать, что он по своему уникален, и своеобразен, и что он имеет свой почерк, и что он вполне узнаваем даже вы не сможете, если вы в теме о чем вообще идет речь!? Все остальное дело вкуса, а вкусы суть субъективизм, и навязывать их кому либо сродни хамству...

Цитата:

от: Сергей Елизаров
Ну конечно! Виньетка сама собой добавилась.

Уважаемый Сергей Елизаров, если вы умеете пользоваться контексной кнопкой мышки то в ефиксе можно прочитать:
Использованное ПО: ACD Systems Digital Imaging

Вы с помошью ACD Systems сможите добавить качественную виньеттку?
С другой стороны зачем после фотошопа чтото делать с кадром в исидиси?


Цитата:

от: J-Dronov
Смешно, ну правда, опомнитесь!

Смешно это когда я читаю Ваши коментарии к любому вялому тобишь желтозенелому кадру с ге сорок.
Вы назвались экспертом по задникам, видящим мельчацшие нюансы рисунков задника. если то что Вы написали ответ эксперта, то что Вы в этой ветке сами делаете? пока что Вы только хлопаете в экстазе, кричите браво и пустопорожне рассуждаете о высоких материях важных едва десятку человек.

p/s/ обрезка бликов пядваком, элька, левая треть кадра (выкадровка), насколько я помню это блики от мыльных пузырей перед сценой. Обрезка видна даже на ф4,5: